“佳能的確已向納思達等多家企業提起了訴訟。”7月6日，佳能（中國）一位不愿透露姓名的資深人士在電話中如此回應《每日經濟新聞》記者的求證。
6月29日，針對中國一些耗材企業在美國市場銷售的激光打印機用鼓粉盒，佳能已于6月29日在美國國際貿易委員會 （以下簡稱ITC）提起了337調查和訴訟，指控后者涉嫌侵犯了佳能兩項打印機硒鼓專利。“知識產權背后仍是產業競爭和商業利益之爭。”一位業內資深人士說。
所謂337調查，是美國法律規定的獨立于聯邦法院系統的行政救濟制度或者說是準司法救濟制度，因這條制度最初來源于美國1930年《關稅法》第337條而得名。337條款將進口中的不公平貿易做法分為一般性不公平貿易做法和有關知識產權的不公平貿易做法，但幾乎所有的337調查案件都涉及到知識產權問題。
《每日經濟新聞》記者從可靠渠道了解到，佳能此次訴訟主要針對珠海納思達電子科技有限公司（以下簡稱納思達），并包括了4家納思達位于中國內地和中國香港的公司，以及兩家關聯公司以及位于美國的14家公司。
7月6日，記者致電納思達公司多位相關負責人，其表示目前還沒有收到來自佳能的起訴書。不過，記者注意到，該公司官方網站上刊登了一份聲明，稱其母公司珠海賽納科技已獲知被佳能訴訟，詳細情況正在了解中。記者了解到，佳能通過多家律師事務所向ITC提起訴訟，按照相關程序，ITC將有30天的時間來決定是否受理佳能的這項訴訟請求。一旦ITC決定受理此案，將會向納思達發來一份正式通知。
據悉，珠海納思達生產的打印耗材產品，可以廣泛應用在佳能、愛普生等品牌打印機上，由此直接剝奪了愛普生等企業原裝耗材的市場，而這部分正好是其主要利潤來源。顯然，愛普生、佳能等企業陸續發起“337”調查的根本目的是產業競爭和商業利益之爭。
“假如專利戰略僅僅是為了保證企業對市場的壟斷，驅逐其他企業競爭，則失去了專利戰略真正的內涵。這種不公平的競爭是我們所痛斥的。”中國計算機行業協會秘書長于萱認為。
納思達一位高層7月6日對記者表示，佳能在ITC的此次訴訟只針對美國市場，其他國家和地區市場不受任何影響，中國納思達公司和品牌并不涉案，不會受到任何影響。（每日經濟報道）
