2008年6月5日頒布實(shí)施的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（下稱《綱要》）提出，加強(qiáng)司法保護(hù)體系和行政執(zhí)法體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，提高執(zhí)法效率和水平，強(qiáng)化公共服務(wù)。深化知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制改革，形成權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制。這為我國知識產(chǎn)權(quán)的司法和行政執(zhí)法的發(fā)展指明了方向。
《綱要》頒布后，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作部際聯(lián)席會議成員單位分別制定了2009年、2010年《中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)行動計(jì)劃》。2009年，全國各地方知識產(chǎn)權(quán)局共受理專利侵權(quán)糾紛案件937件，受理其他專利糾紛案件26件，查處假冒他人專利案件30件；全國各級工商行政管理機(jī)關(guān)查處各類商標(biāo)違法案件總計(jì)5.1044萬件，其中商標(biāo)一般違法案件7448件，商標(biāo)侵權(quán)假冒案件4.3596萬件；查處商標(biāo)涉外案件1.0461萬件；共收繳和消除違法商標(biāo)標(biāo)識1353.4萬件；版權(quán)、公安、電信三部門共查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件541件，關(guān)閉非法網(wǎng)站362個，罰款128萬余元，沒收服務(wù)器154臺；全國海關(guān)共采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施6.7051萬次，實(shí)際扣留侵權(quán)嫌疑貨物6.581萬批；全國公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件1624起，涉案總金額近10.38億元人民幣，抓獲犯罪嫌疑人2649人。
為了落實(shí)《綱要》精神，全國司法系統(tǒng)采取了一系列舉措。2009年3月30日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》，分別就專利、商標(biāo)、著作權(quán)等16類知識產(chǎn)權(quán)案件的審判實(shí)踐中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題提出了一系列指導(dǎo)意見。2009年4月21日，最高人民法院向各高級人民法院印發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，對國際金融危機(jī)背景下知識產(chǎn)權(quán)審判工作如何更好地服務(wù)于“保增長、保民生、保穩(wěn)定”的工作大局提出了一系列要求。
中國科學(xué)院研究生院法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德
在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的正確指引下，兩年來我國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法取得了很大的進(jìn)展。
長期以來有一種流行的說法，稱中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面實(shí)行的行政執(zhí)法與司法平行的雙軌制在世界上是特有的。其實(shí)，這種流行的說法是不對的，至少是不確切的。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面實(shí)行行政執(zhí)法與司法平行的雙軌制是世界上許多國家的通行做法。在許多國家，除了法院等司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)以外，作為專業(yè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的警察局和海關(guān)都擔(dān)負(fù)著知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的重任，應(yīng)該說這也是行政執(zhí)法與司法平行的雙軌制。
中國與西方發(fā)達(dá)國家和世界上絕大多數(shù)國家的雙軌制不同之處在于，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著行政管理機(jī)關(guān)直接執(zhí)法和法院等司法機(jī)關(guān)司法并存的雙軌制。這里所說的行政管理機(jī)關(guān)直接執(zhí)法，是指地方知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)所實(shí)施的以行政機(jī)關(guān)為主體的直接行政執(zhí)法，不包括公安部門和海關(guān)的專業(yè)行政執(zhí)法。
在《綱要》當(dāng)中，明確將“行政執(zhí)法體系”與“行政管理體制”加以區(qū)分，就是注意到專業(yè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法與行政管理機(jī)關(guān)直接執(zhí)法的區(qū)別；強(qiáng)調(diào)“深化知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制改革”，就是指明了知識產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的發(fā)展方向，是強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)行政管理，而不是強(qiáng)化行政管理機(jī)關(guān)直接執(zhí)法；強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)司法保護(hù)體系和行政執(zhí)法體系建設(shè)”，實(shí)質(zhì)上肯定的是在世界上通行的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)行政執(zhí)法與司法平行的雙軌制；提出“發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”，實(shí)質(zhì)上是明確了在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的雙軌制中司法的主導(dǎo)地位。
知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法環(huán)境的發(fā)展和完善是一個長期的工作，任重道遠(yuǎn)。（中國知識產(chǎn)權(quán)報）
