【案情簡介】
根據(jù)國家統(tǒng)計局2009年2月26日發(fā)布的報告顯示，2008年度，我國全年貨物進(jìn)出口總額25 616億美元，比上年增長17.8%。其中，貨物出口14 285 億美元，增長17.2%；貨物進(jìn)口11 331億美元，增長18.5%。中國出口額占世界出口總額比重8%以上。由于國內(nèi)生產(chǎn)者對出口國海關(guān)知識產(chǎn)保護(hù)體制等相關(guān)知識的缺乏和漠視，大量因版權(quán)和商標(biāo)權(quán)侵權(quán)導(dǎo)致的外國海關(guān)扣押罰沒我國出國商品并加處罰款案件屢見于報端。
一、美海關(guān)查獲數(shù)十萬件假冒計算機組件
美國海關(guān)和邊境保衛(wèi)署（Customs and Border Protection, 以下簡稱CBP）在2008年5月和6月所開展的搜查行動中，共查獲、扣押42萬件進(jìn)口假冒集成電路和計算機網(wǎng)絡(luò)組件，這些假冒產(chǎn)品上的假冒商標(biāo)多達(dá)50種。CBP的此次搜查行動覆蓋了11個港口，所查獲的假冒產(chǎn)品總的國內(nèi)價值達(dá)130萬美元，預(yù)估零售價值約350萬美元。集成電路（IC）和計算機網(wǎng)絡(luò)組件應(yīng)用很廣，可用于通信和武器系統(tǒng)、汽車、航行器、計算機、醫(yī)療設(shè)備以及電子消費產(chǎn)品，且很多都存在健康和安全隱患。CBP國際貿(mào)易部丹尼爾·鮑德溫（Daniel Baldwin）表示：“與其他假冒產(chǎn)品一樣，假冒網(wǎng)絡(luò)硬件和IC產(chǎn)品不符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。這些產(chǎn)品擁有更高的故障率，且經(jīng)常在安裝時或者安裝后數(shù)周或數(shù)月就出問題。這些假冒產(chǎn)品所存在的威脅是，一旦出故障，其所在的整個系統(tǒng)也會崩潰�！�
二、我出口商遭美海關(guān)巨額罰款
美國海關(guān)于2007年3月2日宣稱，在加州奧克蘭(Oakland)口岸扣押了超過100 000件來自中國的假冒“Fendi”和“Gucci”商標(biāo)的手袋，以及其他一些侵犯“Chanel”、“Coach”、“Louis Vuitton”、“Mickey Mouse”等著名商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。運載貨物的MV Ever Ultra號集裝箱船于2007年2月22日到達(dá)舊金山地區(qū)的奧克蘭港。侵權(quán)貨物的最終目的地是紐約。它們被隱藏在其他合法商品之中，并被偽報為毛毯。據(jù)美國海關(guān)初步估計，此次扣押的貨品將根據(jù)制造商的建議零售價(MSRP)計算貨值將高達(dá)約1 300萬美元。因此，本案僅海關(guān)民事罰款一項就可能高達(dá)1 300萬美元。除了扣押罰沒侵權(quán)商品外，美國海關(guān)還有權(quán)扣押用于隱藏仿冒商品的合法貨物。
因為金額巨大，涉案人員還可能會面臨嚴(yán)厲的刑事處罰和刑事罰款。如果在后期調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該進(jìn)口商有類似前科，那該民事罰款的上限將提高至由正宗產(chǎn)品制造商建議零售價計算得出的總金額的2倍。
三、美本土企業(yè)亦遭海關(guān)“毒手”
美國P公司是一家卷煙批發(fā)商，2000年從加州幾家公司陸續(xù)購買了一批H牌（美國知名品牌）進(jìn)口雪茄煙，價值共2 000多萬美元。H牌商標(biāo)所有人是美國本土HB煙草公司。P公司將這批雪茄煙向海關(guān)繳納了進(jìn)口關(guān)稅，存放在洛杉磯附近的一個外貿(mào)區(qū)內(nèi)，準(zhǔn)備銷往外州。
2003年12月，美國海關(guān)和聯(lián)邦煙酒火器管制局(ATF)人員前往該外貿(mào)區(qū)進(jìn)行聯(lián)合檢查。海關(guān)特工在第二次巡視時發(fā)現(xiàn)了這批貨物，于是強行進(jìn)入倉庫，進(jìn)行開箱檢查。海關(guān)人員最初懷疑貨物是仿冒產(chǎn)品而下令留置。海關(guān)實驗室的初步檢驗報告也顯示貨物是仿冒品，不過在與HB煙草公司核實后，海關(guān)得知這批貨物是在國外合法生產(chǎn)的H牌雪茄。P公司即委托律師向海關(guān)提交了大量證明文件說明P公司購買的這批雪茄確系合法進(jìn)口的產(chǎn)品，還指出貨物價值巨大，P公司有合同義務(wù)及時向外州發(fā)貨，海關(guān)不應(yīng)繼續(xù)留置。
口岸海關(guān)有關(guān)人員并未理睬并對貨物進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)少量雪茄的原產(chǎn)地標(biāo)識不符合法律的規(guī)定，后來，又發(fā)現(xiàn)某一大箱上帶有海關(guān)封存貨物膠帶的殘跡，認(rèn)為這批雪茄可能是以前被海關(guān)勒令出口而未出口的產(chǎn)品。在此基礎(chǔ)上，美國海關(guān)決定以貨物原產(chǎn)地標(biāo)識不符合法律規(guī)定和有走私嫌疑為由將其全部扣押。在整個搜查和檢驗過程中，海關(guān)人員并未向法院申請搜查令。
美國海關(guān)的這一做法給P公司帶來了巨大的經(jīng)濟壓力。為挽救這批貨物，P公司委托的律師立即要求政府開始司法罰沒程序，讓法院介入本案的處理。但美國海關(guān)態(tài)度強硬，利用冗長法律程序拖延時間，企圖繼續(xù)尋找貨物違法的證據(jù)，遲遲不釋放貨物。在相關(guān)訴訟結(jié)束前，這批雪茄質(zhì)量已經(jīng)嚴(yán)重下降，美國海關(guān)只好將其拍賣，僅賣出320萬美元。
后Ｐ公司委托律師就美國海關(guān)的錯誤扣押提起了兩起訴訟——司法罰沒程序和侵權(quán)求償之訴，要求美國政府賠償由于其工作人員嚴(yán)重不當(dāng)執(zhí)法給Ｐ公司造成的巨額經(jīng)濟損失。法院出判決，命令美國政府賠償Ｐ公司在司法罰沒程序的損失并支付律師費和訴訟費。
【案例評析】
一、美國海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制現(xiàn)狀概述
CBP隸屬于美國國土安全局。美國海關(guān)還協(xié)助執(zhí)行50多個聯(lián)邦機構(gòu)負(fù)責(zé)的數(shù)百項法律和法規(guī)，例如美國聯(lián)邦食品藥品管理局(FDA)、聯(lián)邦消費品安全保護(hù)委員會(CPSC)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)、國際貿(mào)易委員會(ITC)、聯(lián)邦財政部外國資產(chǎn)控制辦公室(OFAC)、聯(lián)邦商務(wù)部(DOC)、國務(wù)院和聯(lián)邦交通部(DOT)負(fù)責(zé)執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)。 外國商品進(jìn)入美國要經(jīng)過的第一道門檻就是美國海關(guān)。例如產(chǎn)品如何分類，用什么方法估價，稅率為何，通關(guān)時間多長，如何繳納關(guān)稅和各種稅費，通關(guān)過程中的疏失和其他違法違規(guī)行為受到海關(guān)的調(diào)查或處罰時應(yīng)如何應(yīng)對等。一些直接決定外國商品是否能夠順利進(jìn)入美國市場，都是我國企業(yè)及出口商和它們在美國的關(guān)系企業(yè)應(yīng)該了解的問題。近年來，美國海關(guān)加大了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的執(zhí)法和處罰力度。下面是來源于美國海關(guān)和邊境保衛(wèi)署的一些統(tǒng)計數(shù)字。表3-4-2 2002～2006財政年度被扣押侵犯知識產(chǎn)權(quán)類商品美國國內(nèi)價值比較 財政年度 侵犯知識產(chǎn)權(quán)類商品美國國內(nèi)價值總額2006 $155 369 236 2005 $93 234 510 2004 $138 767 885 2003 $94 019 227 2002 $98 990 341 總金額 $580 381 199表3-4-3 2002～2006財政年度被扣押侵犯知識產(chǎn)權(quán)類商品美國國內(nèi)價值比較財政年度 侵犯知識產(chǎn)權(quán)類商品扣押案件總數(shù)2006 14 675 2005 8 022 2004 7 255 2003 6 500 2002 5 793 案件總額 42 245 2006年，美國海關(guān)扣押最多的侵權(quán)貨物為鞋類產(chǎn)品（Footwear），價值超過6 344萬美元，占被扣侵權(quán)貨物總價值的42%。侵權(quán)成衣(Wearing Apparel)名列第2位，價值2 432萬美元（16%）。手袋皮夾背包類產(chǎn)品(Handbags/Wallets/Backpacks)以1 475萬美元名列第3位（8%）。這幾類產(chǎn)品在我國出口商品中占了很大比重。據(jù)美國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，原產(chǎn)自我國的侵權(quán)貨物中，鞋類產(chǎn)品和成衣的價值排在前兩位。
圖3-4-4 美國海關(guān)2006財政年度扣押案件統(tǒng)計圖(按商品分類)根據(jù)美國聯(lián)邦規(guī)則規(guī)定，美國海關(guān)可以主動采取措施以保護(hù)商標(biāo)、商號名稱和版權(quán)。然而，那些因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而被扣押的案件大多是基于一種“海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案保護(hù)”制度。具體而言，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人必須通過向海關(guān)備案后，才能要求海關(guān)保護(hù)其權(quán)利。商標(biāo)權(quán)和版權(quán)備案的有效期是20年，并可以申請續(xù)展；而商號名稱權(quán)只要權(quán)利人仍在生產(chǎn)經(jīng)營中使用，那么備案就一直有效。當(dāng)海關(guān)發(fā)現(xiàn)任何涉嫌侵害備案權(quán)利人的貨物進(jìn)入美國時，海關(guān)可以主動扣押該貨物。這里有所例外的是涉及假冒商標(biāo)貨物。即使該商標(biāo)沒有經(jīng)過備案，海關(guān)依然可以采取行動扣留涉嫌該貨物，隨后展開侵權(quán)事實的調(diào)查和認(rèn)定。一般貨物侵權(quán)事實的認(rèn)定，采取的是推定為主、實質(zhì)調(diào)查為輔的原則，即貨物持有人不能提供足夠的證據(jù)證明貨物是經(jīng)合法授權(quán)的，即推定為侵權(quán)。最后，根據(jù)對侵權(quán)的事實的調(diào)查和認(rèn)定的結(jié)果，對涉嫌貨物進(jìn)行處置、罰款或者解除扣押。
二、知己知彼，百戰(zhàn)不殆——看美國海關(guān)職權(quán)
在我國經(jīng)濟實力，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能迅速提高的過程中，國內(nèi)一些出口企業(yè)在進(jìn)一步擴大出口額，將產(chǎn)品送出國門的環(huán)節(jié)中遇到瓶頸——出口的產(chǎn)品在報關(guān)入境過程中被外國海關(guān)扣押、查封、罰沒，企業(yè)被處巨額罰款，甚至追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。這些問題往往是由于某些國內(nèi)出口企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)意識的淡薄和對外國知識產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)制度的忽視所共同釀成的苦果。
案例1中，美國海關(guān)對涉嫌假冒集成電路和計算機網(wǎng)絡(luò)組件進(jìn)行查處和扣押。這是美國海關(guān)基于《美國法典》19卷第1526條第(b)、（c）、（e）款規(guī)定啟動知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)程序的典型行為：
（ｂ）禁止進(jìn)口。除了（d）款規(guī)定的情況，向美國進(jìn)口下述任何外國制造的商品均為非法：該商品之上，或者商品的標(biāo)簽、標(biāo)牌、印記、包裝紙、包裝盒、包裝箱上，帶有美國公民，或在美國國內(nèi)創(chuàng)建或組建公司或組織享有所有權(quán)的，且由美國居民在美國專利與商標(biāo)局注冊的注冊商標(biāo)，且該注冊商標(biāo)是依照名為“授權(quán)登記并保護(hù)下述商標(biāo)的法案……并且，基于1946年法案第27節(jié)所規(guī)定的方式，上述商標(biāo)紙注冊證書的副本已經(jīng)報財政部長登記備案，除非進(jìn)口商品在入關(guān)之時已獲得商標(biāo)所有權(quán)人的書面許可；
（ｃ）扣押與沒收。任何違反本節(jié)規(guī)定而進(jìn)入美國的上述非法進(jìn)口商品，應(yīng)當(dāng)因其違反海關(guān)法律而扣押和沒收；朱秋沅.知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度理論及實務(wù)［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006：126.
這些被扣押的集成電路和計算機網(wǎng)絡(luò)組件是所仿冒商標(biāo)產(chǎn)品，無論商標(biāo)權(quán)人在事前是否對其商標(biāo)向海關(guān)申請備案，海關(guān)均有權(quán)扣留該涉嫌假冒貨物：
（ｅ）帶有假冒商標(biāo)的商品，扣押和沒收，對被扣押物品的處置。違反1946年法案第42節(jié)的規(guī)定，向美國進(jìn)口任何帶有假冒商標(biāo)的貨物將被扣押，并且不需商標(biāo)所有權(quán)人的書面同意，即可因觸犯海關(guān)法律而被沒收。
這就是說，如果假冒其他商標(biāo)的貨物在通關(guān)過程中被美國海關(guān)發(fā)現(xiàn)，即使該商標(biāo)合法權(quán)利人完全不知曉該假冒貨物入境或雖知道但未向海關(guān)申請扣押，只要海關(guān)發(fā)現(xiàn)貨物存在假冒他人商標(biāo)的嫌疑，即可徑行扣押，而不必預(yù)先取得任何人的同意或授權(quán)。舉例來說，侵犯商標(biāo)權(quán)者被海關(guān)扣押以后，即使已經(jīng)與合法權(quán)利人達(dá)成協(xié)議，取得合法權(quán)利人的諒解，但根據(jù)第1526條（ｅ）款如果海關(guān)認(rèn)為貨物不安的或?qū)】悼赡墚a(chǎn)生威脅，那么侵權(quán)人和合法權(quán)人達(dá)成協(xié)議將不能發(fā)揮本應(yīng)具有的作用。在這一點上，該規(guī)定突破了“當(dāng)事人意思自治”的原則并且牽涉到海關(guān)“自由裁量”的問題，這些不穩(wěn)定因素是國內(nèi)企業(yè)難以預(yù)料的。
案例2中，美國海關(guān)擬對這些仿冒世界著名商標(biāo)貨物的相關(guān)企業(yè)處以最高限額可能為１ ３００萬美元的巨額民事罰款（Civil Penalties）。如果在后續(xù)調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)該相關(guān)企業(yè)有類似前科，那該民事罰款的上限將提高原總罰款額的2倍。
根據(jù)《美國法典》１９卷第１５３６條第（ｆ）款第（２）、（３）、（４）項規(guī)定，美國海關(guān)不但有權(quán)扣押和罰沒侵犯商標(biāo)權(quán)的進(jìn)口商品，還有權(quán)對進(jìn)口商或其他涉案當(dāng)事人處以民事罰款：
（2）首次進(jìn)口上述非法商品而被扣押的，行政罰款不得超過與被扣商品同等數(shù)量的正宗商品的價值，正宗商品的單價依據(jù)正宗商品制造商的建議零售價而決定。行政罰款的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)依據(jù)財政部長發(fā)布的有關(guān)規(guī)定來決定；
（3）再次或多次進(jìn)口上述非法商品而被扣押的，行政處罰不得超過與被扣商品同等數(shù)量的正宗商品的價值的2倍。行政罰款的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)依據(jù)財政部長發(fā)布的有關(guān)法規(guī)來決定；
（4）本小節(jié)規(guī)定的行政罰款由美國海關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由裁量，且該行政罰款與法律規(guī)定的其他民事、行政或刑事處罰并行不悖。朱秋沅.知識產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度理論及實務(wù)\[M\].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006：126.
舉個例子來說，美國A公司從國外購買1萬只侵犯某著名商標(biāo)N的電子手表，單價1美元，總成本僅1萬美元。但美國海關(guān)扣押這1萬只進(jìn)口手表后，即會向N公司詢問如果手表是真品，制造商的建議零售價(MSRP)是多少。這類產(chǎn)品的零售價因為商標(biāo)知名度通常都會高達(dá)150美元或更高。美國海關(guān)會依據(jù)MSRP來計算罰款額。換言之，海關(guān)民事罰款最高可以達(dá)到1萬只×150美元，即150萬美元。而對累犯，罰款可以高達(dá)這一金額的2倍，即300萬美元（此外還可能有刑事處罰和刑事罰款）。
這類案件如果處理不當(dāng)，涉案企業(yè)都可能因為巨額罰款而傾家蕩產(chǎn)。
從這兩則案例中我們不難得出這樣的經(jīng)驗，出口企業(yè)在確定生產(chǎn)出口產(chǎn)品以及出口報關(guān)時，一方面應(yīng)當(dāng)提升企業(yè)自身的創(chuàng)新能力，不要總是“克隆”他人已經(jīng)生產(chǎn)的產(chǎn)品；另一方面，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎并充分考慮到進(jìn)口國海關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)政策和體制（如知識產(chǎn)權(quán)登記備案體制），確實了解擬出口產(chǎn)品所涉及的各項知識產(chǎn)權(quán)情況（如涉及哪些專利，貨物上是否出現(xiàn)他人商標(biāo)），防止自己合法使用或享有的知識產(chǎn)權(quán)在進(jìn)口國已被他人搶注并備案而自己出口貨物遭進(jìn)口國海關(guān)扣押的情形，并綜合這些事實情形作出正確的決策。
三、美國海關(guān)對知名企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)傾向
案例3是一件海關(guān)訴訟分類案件，美國海關(guān)原本懷疑的涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)不成立。這起案件與知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)沒有緊密的關(guān)系，但是從中我們依然可以非常清晰地看到美國海關(guān)在處理涉及知名企業(yè)的商標(biāo)、專利、版權(quán)等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的立場。對于其本土企業(yè)，尚不能“網(wǎng)開一面”，那么對于來自我國企業(yè)，其“過度保護(hù)”的傾向則愈加明顯。
美國海關(guān)對于知名企業(yè)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)的一個套路是：首先提出進(jìn)口貨物存在某項侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，扣押貨物隨即展開調(diào)查，調(diào)查后即使它指控的涉嫌侵權(quán)行為不存在或沒有明顯的事實依據(jù)，它也極有可能打著其他的幌子繼續(xù)展開調(diào)查。
這種做法原因有二：一是維護(hù)其本國利益，實現(xiàn)其利益的最大化，減少內(nèi)外同類品的競爭以維護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)（特別是知名企業(yè)）的發(fā)展。二是將錯就錯，既然錯誤扣押已經(jīng)錯了，那不如繼續(xù)往下查，說不定能夠發(fā)現(xiàn)其他違法行為以避免貨主對于其錯誤扣押行為提出的訴訟。
美國海關(guān)對于知名企業(yè)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)往往還可能利用《美國法典》１９卷第１５２６條（ｆ）款第（４）項：
（4）本小節(jié)規(guī)定的行政罰款由美國海關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由裁量，且該行政罰款與法律規(guī)定的其他民事、行政或刑事處罰并行不悖。
這一條款明確賦予了美國海關(guān)“自由裁量”的權(quán)利。海關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)確實存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，依據(jù)法律，只規(guī)定罰款的上限是由正宗貨物制造商的建議零售價計算得出的總金額，因此其罰款的額度會有很大的彈性空間。如果每一出口侵權(quán)案例都以最高額處罰的話，試問有哪一家公司可以付得起這筆數(shù)目巨大的罰款？
作為國內(nèi)的出口企業(yè)來說，首先從自身出發(fā)，轉(zhuǎn)變“克隆”的低端出口路子，使出口產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利合法、明晰，盡量避免讓進(jìn)口國海關(guān)找到“小辮子”。其次，如果在通關(guān)的過程中遭遇到進(jìn)口國海關(guān)的過度保護(hù)時，我國出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對、據(jù)理力爭，用法律的武器捍衛(wèi)本企業(yè)的合法利益。
■ 撰稿人/章含之 同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院
