【案情簡(jiǎn)介】
一、DVD海關(guān)扣貨：歐盟圍困中國(guó)企業(yè)
近年來(lái)，我國(guó)出口的電子產(chǎn)品屢屢遭受到歐美的打壓，特別是數(shù)字電視、DVD等涉及專利的產(chǎn)品常常在當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)就被扣押，受阻于境外。歐盟和美國(guó)的海關(guān)措施對(duì)我國(guó)的一些產(chǎn)品的出口已經(jīng)構(gòu)成了極大的阻擋作用。例如在2002年1月9日，深圳普迪實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向英國(guó)客戶出口一批DVD機(jī)，但是，運(yùn)往英國(guó)Felixtowe港口的3 864臺(tái)DVD機(jī)卻被飛利浦公司申請(qǐng)當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)扣押。此時(shí)，該公司有10 626臺(tái)DVD機(jī)已出往歐洲，16 668臺(tái)DVD機(jī)已發(fā)往碼頭，14 000臺(tái)DVD機(jī)將會(huì)出貨，普迪實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。 緊接著，惠州德賽視聽(tīng)科技有限公司于2002年1月18日出口到德國(guó)的5 850臺(tái)DVD機(jī)播放機(jī)，于2月21日也被當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)扣押3 900臺(tái)。此事件的幕后策劃者，正是掌握了DVD核心技術(shù)專利的飛利浦公司，它代表3C歐盟聯(lián)合國(guó)家海關(guān)，對(duì)我國(guó)所有未經(jīng)3C授權(quán)認(rèn)證的DVD制造商出口到歐盟國(guó)家的DVD機(jī)進(jìn)行扣關(guān)。同上注。據(jù)來(lái)自美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的一項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，2002~2003年，我國(guó)內(nèi)地公司已經(jīng)取代臺(tái)灣公司，成為亞洲受到專利權(quán)打擊最多的企業(yè)群體。 同樣的問(wèn)題也出現(xiàn)在數(shù)字電視的專利收費(fèi)問(wèn)題上，由于我國(guó)電視機(jī)制造業(yè)并不掌握核心技術(shù)，出口歐美時(shí)也面臨海關(guān)措施問(wèn)題。
二、從“放水養(yǎng)魚(yú)”到撒網(wǎng)捕魚(yú)
實(shí)際上，這些擁有核心專利技術(shù)的國(guó)外企業(yè)在對(duì)我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品提出專利使用費(fèi)之前，就已經(jīng)通過(guò)“放水養(yǎng)魚(yú)”手法，在我國(guó)企業(yè)尚未大規(guī)模運(yùn)用其技術(shù)時(shí)，并不會(huì)理睬這些生產(chǎn)企業(yè)，而一旦這些企業(yè)的生產(chǎn)達(dá)到一定規(guī)模，并且國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)該專利技術(shù)產(chǎn)生依賴性的時(shí)候，國(guó)外企業(yè)便高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒，向使用該專利的企業(yè)收取高額專利使用費(fèi)。
DVD機(jī)制造行業(yè)曾是我國(guó)IT領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展規(guī)模較大的行業(yè)，其產(chǎn)量一度達(dá)到世界產(chǎn)量的70％。但是，根據(jù)3C聯(lián)盟3C聯(lián)盟即荷蘭飛利浦、日本索尼、美國(guó)先鋒公司。中國(guó)公司每出口一臺(tái)3C標(biāo)準(zhǔn)的DVD機(jī)，應(yīng)向其支付4美元的專利使用費(fèi)。 或6C聯(lián)盟6C聯(lián)盟即時(shí)代華納、日立、IBM、松下、三菱、東芝6家公司。 制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)企業(yè)每生產(chǎn)一臺(tái)DVD機(jī)，就得支付專利許可費(fèi)，該費(fèi)用占出廠價(jià)的60％。在2002年6月，因?yàn)榫揞~專利費(fèi)的壓榨，國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)普遍停止傳統(tǒng)DVD機(jī)的出口，大批代工企業(yè)紛紛倒閉。在2002年被扣事件發(fā)生后，2003年，中國(guó)電子音像協(xié)會(huì)與3C達(dá)成協(xié)議，我國(guó)公司每出口一臺(tái)3C標(biāo)準(zhǔn)的DVD機(jī)，應(yīng)向其支付4美元的專利使用費(fèi)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組.知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例選編［M］.北京：人民出版社，2008：185. 我國(guó)企業(yè)在面對(duì)歐美國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大棒時(shí)顯得無(wú)還手之力，最主要的原因是因?yàn)樽约簺](méi)有核心專利。在DVD機(jī)海關(guān)扣貨案件上，我國(guó)企業(yè)也認(rèn)識(shí)到，如果在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上沒(méi)有發(fā)言權(quán)，那么就淪為出賣苦力的加工企業(yè)，無(wú)法獲取利潤(rùn)。
這一類扣貨事件表明，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，關(guān)稅壁壘和一般性非關(guān)稅壁壘威懾已經(jīng)大大削弱，而技術(shù)貿(mào)易壁壘則受到各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍重視和廣泛應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年世界貿(mào)易壁壘的80％來(lái)源于技術(shù)貿(mào)易壁壘，我國(guó)有60％的出口企業(yè)都曾不同程度的遭遇國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易壁壘，這影響了我國(guó)出口總額的25％ 。在貿(mào)易全球化的今天，發(fā)達(dá)國(guó)家深知，惟有利用其技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)地位，才能在競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)保持領(lǐng)先地位。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言就顯得特別重要�？v觀我國(guó)，雖然被美譽(yù)為“世界工廠”，但是許多出口企業(yè)實(shí)際上只是外國(guó)公司的貼牌生產(chǎn)企業(yè)（OEM），自己并沒(méi)有掌握多少核心技術(shù)。另外，由于出口企業(yè)接單時(shí)無(wú)法了解外國(guó)客戶是否對(duì)出口產(chǎn)品擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者已得到合法授權(quán)，出口企業(yè)就可能面臨權(quán)利人的指控。作為代工主體，出口企業(yè)對(duì)外國(guó)客戶的要求一般都是照做，大多由于利潤(rùn)薄弱，也不會(huì)主動(dòng)去取得授權(quán)。在這樣的情況下，就很可能出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情況。此方面發(fā)生的案例大多為專利、商標(biāo)等。比如，當(dāng)嫌疑貨物進(jìn)入到歐盟海關(guān)時(shí)，海關(guān)就可以進(jìn)行邊境執(zhí)法。美國(guó)或者歐盟海關(guān)在扣押嫌疑貨物時(shí)通常會(huì)發(fā)出通知函，要求我國(guó)出口商在30天內(nèi)或者一定的期限內(nèi)提出權(quán)利（授權(quán)）證明，方可放行貨物。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境措施方面，歐美海關(guān)可以根據(jù)TRIPS協(xié)議所賦予的權(quán)利以及本國(guó)的海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)出口貨物的突擊核查，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行執(zhí)法。TRIPS協(xié)議和其他國(guó)際公約所不同的地方之一就是其允許采取邊境執(zhí)法。TRIPS協(xié)議的第3部分規(guī)定了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”，針對(duì)民事和行政程序以及救濟(jì)措施、臨時(shí)措施、邊境措施以及刑事程序問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。
【案例評(píng)析】
本案突顯的問(wèn)題一方面是我國(guó)IT出口產(chǎn)品在歐美海關(guān)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)原因頻頻被扣，這就需要我們對(duì)歐美的海關(guān)措施進(jìn)行研究，幫助企業(yè)消除或者應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，上述案例給我們的啟示意義是重大的。如果在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法參與或制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的生產(chǎn)和銷售都會(huì)受制于人，而只能淪為世界的“加工基地”，而非“世界工廠”。鑒于此，下面的分析將圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海關(guān)執(zhí)法以及由其引發(fā)而出的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題而展開(kāi)。
一、歐美海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施
（一） 歐盟的海關(guān)措施（Border Seizure in EU）
對(duì)于歐盟之外的進(jìn)口貨物（例如從中國(guó)進(jìn)口商品），適用歐共體2003年7月22日第1383號(hào)決議。該決議是關(guān)于海關(guān)針對(duì)被懷疑侵犯某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品所采取的行動(dòng)以及將針對(duì)被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品所采取的措施。參見(jiàn)2003年7月22日發(fā)布的Council Regulation (EC) No. 1383/2003.
我國(guó)商品出口到歐盟地區(qū)，一般是通過(guò)荷蘭的鹿特丹港、德國(guó)的漢堡港以及意大利的熱那亞港。所以，歐盟的海關(guān)措施大部分集中在這些港口。
在實(shí)踐中，海關(guān)可以根據(jù)歐共體2003年第1383號(hào)決議：
（1）扣留被懷疑侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的任何產(chǎn)品；
（2）銷毀商品；
（3）要求提供銀行保函。
當(dāng)然，最終只有法院才有資格確定是否侵權(quán)。因此，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如果確實(shí)侵權(quán)，最好的應(yīng)對(duì)方法就是和權(quán)利人達(dá)成和解協(xié)議，支付費(fèi)用，接受海關(guān)的處罰。但是如果沒(méi)有侵權(quán)，我國(guó)出口商需要做的就是向海關(guān)當(dāng)局提出異議并提供相應(yīng)的證明文件。如果雙方未能達(dá)成一致的話，那么對(duì)于我國(guó)出口商而言，訴訟也只能是最后的選擇了。
（二）美國(guó)的海關(guān)措施美國(guó)海關(guān)具體措施，參見(jiàn)后述案例《品牌商標(biāo)遭盜用，巧用“海關(guān)”維權(quán)益》之案例評(píng)析“二、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度”。
美國(guó)海關(guān)措施和歐盟的大體相同。
但是，美國(guó)針對(duì)中國(guó)商品的海關(guān)措施較之歐盟有過(guò)之而無(wú)不及。據(jù)報(bào)道，2006年，美國(guó)扣留“逃避配額”紡織品成衣超過(guò)1億美元，扣留“走私”服裝4 600萬(wàn)美元，僅洛杉磯市處理的各類案件就超過(guò)1萬(wàn)起。2007年，美國(guó)海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物的“執(zhí)法行動(dòng)”增加64%，拒絕紡織品入關(guān)案同比增加368%，海關(guān)留置案件增加10倍，涉案紡織品貨值5 360萬(wàn)美元，有高達(dá)37%的商品檢查被判不合格，其中絕大部分是中國(guó)產(chǎn)品。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境措施執(zhí)法力度也在加強(qiáng)，這方面的案例舉不勝舉。
二、我國(guó)出口企業(yè)的對(duì)海關(guān)扣貨的應(yīng)對(duì)措施
（一）企業(yè)自行調(diào)查
我國(guó)企業(yè)有很大一部分在做貼牌加工業(yè)務(wù)（OEM），往往按照外方提供的設(shè)計(jì)、技術(shù)或者商標(biāo)進(jìn)行加工生產(chǎn)。在此情況下，為了避免侵權(quán)和遭遇海關(guān)扣貨，出口企業(yè)在接受訂單之前一定要設(shè)法證實(shí)委托方是否真正擁有商標(biāo)使用權(quán)或者某項(xiàng)技術(shù)。例如，江蘇省一家企業(yè)接到尼日利亞客戶一單40萬(wàn)元貼牌生產(chǎn)“飛利浦”冰箱業(yè)務(wù)，后來(lái)被飛利浦公司指控侵權(quán)，原因就在于委托人提供的只是商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)，還未獲得授權(quán)。結(jié)果貨物遭扣留，還被判罰6萬(wàn)元。因此，企業(yè)在接單時(shí)可以通過(guò)咨詢機(jī)構(gòu)或者專利持有人核實(shí)是否已經(jīng)授權(quán)給委托人；如果和訂單量比較，調(diào)查成本過(guò)高的話，也可以通過(guò)客戶承諾和保證真實(shí)性的方法，為以后爭(zhēng)議解決提供有利的證據(jù)。
（二）選擇合適的貨運(yùn)代理
實(shí)務(wù)中，企業(yè)常常發(fā)現(xiàn)，貨物在歐美海關(guān)被扣押時(shí)，如果不涉及侵權(quán)的話，貨代公司的通關(guān)能力和信息傳遞能力常常會(huì)影響到貨物是否能在盡快的時(shí)間得以放行。所以，在選擇貨代公司時(shí)，從出口同行中了解貨代公司的相關(guān)能力也很重要。
如果出口企業(yè)在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)無(wú)法提供合法證據(jù)，口岸海關(guān)就會(huì)根據(jù)美國(guó)海關(guān)法進(jìn)行罰款(Fines and Penalties)或支付預(yù)定賠償金(Liquidated Damages Claim)。此時(shí)，如果能選擇熟悉美國(guó)海關(guān)行政程序的報(bào)關(guān)行和貨代，就可以授權(quán)委托他們代理出口商提出行政申訴。
（三）證據(jù)提供
如果出口貨物被美國(guó)海關(guān)留置后，口岸海關(guān)又遲遲不作出處理決定。此時(shí)，出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)進(jìn)口商經(jīng)銷商到海關(guān)提供合法證據(jù)，及早提取貨物；但往往有時(shí)進(jìn)口經(jīng)銷商不予配合，那么就需要及時(shí)委托專業(yè)律師或者委托貨代、報(bào)關(guān)行進(jìn)行申訴，維護(hù)自己的權(quán)益。如果貨物被美國(guó)海關(guān)扣押面臨罰沒(méi)危險(xiǎn)時(shí)，制造商和出口商如就應(yīng)當(dāng)及時(shí)委托律師進(jìn)行行政申訴或者訴訟。
因此，對(duì)于出口企業(yè)而言，在收到美國(guó)海關(guān)的調(diào)查函和決定書(shū)(Notice of Action)時(shí)，企業(yè)的業(yè)務(wù)文檔和相關(guān)證據(jù)就顯得非常重要。
（四）委托機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)律師調(diào)查
我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，由于不重視專利調(diào)查，往往遭受巨大損失。這方面，企業(yè)尤其要增強(qiáng)意識(shí)，重視聘請(qǐng)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員或者專業(yè)律師進(jìn)行市場(chǎng)進(jìn)入前的調(diào)查，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢索。這項(xiàng)檢索一般在1周內(nèi)可以完成，費(fèi)用視檢索復(fù)雜程度收取，復(fù)雜的檢索可能費(fèi)用較高，一般至少要 1 000 美元。但是這樣的前期預(yù)防成本是必要的，比如最近幾年的會(huì)展糾紛案件，如果企業(yè)對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商標(biāo)、專利等進(jìn)行檢索，就可能做到知己知彼、心中有數(shù)。在遇到爭(zhēng)議糾紛時(shí)，可以通過(guò)律師辯駁不構(gòu)成侵權(quán)，以及提出對(duì)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效的理由等。于澤輝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與實(shí)務(wù)：第3輯［M］.北京：法律出版社，2008：219. 其作用在于，一方面可以最大限度上避免產(chǎn)品在進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)后遭受侵權(quán)指控或者邊境措施；另外一方面，即便由于收到侵權(quán)指控，因?yàn)槠髽I(yè)委托律師進(jìn)行調(diào)查，在美國(guó)，企業(yè)在被處罰時(shí)可以避免“懲罰性損害賠償”（Punitive Damage）。因?yàn)槁蓭煹氖虑罢{(diào)查可以證明出口企業(yè)的無(wú)意侵權(quán)，從而避免更大的損失。美國(guó)對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)分為“無(wú)意侵權(quán)”和“故意侵權(quán)”，前者只需賠償實(shí)際損失，后者要被處于3倍于對(duì)方損失的“懲罰性賠償”。參見(jiàn)：杜濤，陳力.國(guó)際私法［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：343.
（五）訴訟維權(quán)
實(shí)際上，海關(guān)的邊境措施也好，“臨時(shí)禁令”也好，都是外國(guó)企業(yè)針對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行的阻嚇行為，我國(guó)作為“世界工廠”，消耗了資源，以破壞環(huán)境為代價(jià)，只換取微薄的利潤(rùn)，還得支付高額的專利使用費(fèi)，似乎顯得有些不公平。而在飛利浦為首的3C或6C專利聯(lián)盟看來(lái)，“世界工廠”含義就是讓自己專利利益最大化。實(shí)現(xiàn)利益最大化的方式有很多，最簡(jiǎn)便的莫過(guò)于直接向生產(chǎn)廠家收取專利費(fèi)。在DVD機(jī)事件中，我國(guó)的幾家知名碟機(jī)企業(yè)如新科、萬(wàn)利達(dá)到等停止了傳統(tǒng)DVD機(jī)生產(chǎn)，出口企業(yè)多數(shù)是一些為國(guó)際大品牌OEM的加工企業(yè)。
為了保證收取專利費(fèi)用，飛利浦不惜花費(fèi)大量的精力全球監(jiān)管中國(guó)的碟機(jī)出口，并且隨時(shí)申請(qǐng)全球各地海關(guān)扣押其認(rèn)為不合法的出口貨物。不僅如此，飛利浦甚至可以干涉企業(yè)的生產(chǎn)，利用許可證發(fā)放的權(quán)利隨時(shí)到工廠突擊檢查。對(duì)于“看著不順眼的”企業(yè)還可以拒絕授權(quán)，徹底打死。對(duì)這一違反TRIPS協(xié)議關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)定的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，企業(yè)可以進(jìn)行起訴，維護(hù)自己的權(quán)利。再如針對(duì)專利池政策，對(duì)許多我國(guó)碟機(jī)企業(yè)來(lái)講，池內(nèi)的許多專利大多為搭售。但是飛利浦政策是要么不買，要么全買。以飛利浦為首的3C采用了固定費(fèi)用而不是按照比例的方式收取專利費(fèi)，這同樣違反美國(guó)法律。 按照美國(guó)法律，專利費(fèi)一般在3%~5%，這樣專利費(fèi)用將大大減少。不僅如此，3C內(nèi)部免除專利費(fèi)用的方式致使其他公司產(chǎn)品價(jià)格將因此高出至少3.5美元，這已構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2005年，美國(guó)律師安頓代表數(shù)家我國(guó)企業(yè)起訴3C，希望法院宣布3C所有專利對(duì)制造商是無(wú)效的，并能夠阻止飛利浦公司因?qū)＠M(fèi)用問(wèn)題在全球各地海關(guān)扣貨，進(jìn)一步將向3C要回至少過(guò)去3年的專利費(fèi)用，索賠3倍的賠償金。雖然案件并未成功，但是，企業(yè)在還是在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律濫用行為時(shí)，要敢于訴訟，和對(duì)方討價(jià)還價(jià)，維護(hù)自身的利益。
三、對(duì)本案的思索：提高自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平、推進(jìn)專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化
事實(shí)上，本案的核心問(wèn)題涉及核心技術(shù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家在享受貿(mào)易自由化的同時(shí)，憑借其在技術(shù)、環(huán)保、管理等方面的優(yōu)勢(shì)，將技術(shù)壁壘與知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘、環(huán)境壁壘結(jié)合在一起，丁麗瑛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專論［Ｍ］.北京：科學(xué)技術(shù)出版社，2008：89-97. 實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化。發(fā)達(dá)國(guó)家在過(guò)去所確立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往成為保護(hù)這些國(guó)家專利權(quán)人利益的工具以及飽和本國(guó)生產(chǎn)者利益、限制進(jìn)口，實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易順差的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，從而消除國(guó)外出口商的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這一標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略下，歐美致力于把本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)變成國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，本案中所遭遇的DVD機(jī)事件就是其中的一個(gè)典型。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)技術(shù)專利化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)專利標(biāo)準(zhǔn)化以及標(biāo)準(zhǔn)壟斷化戰(zhàn)略，控制著發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)發(fā)展進(jìn)程。
對(duì)于我國(guó)電子企業(yè)而言，如何應(yīng)對(duì)這一局面呢？在DVD機(jī)扣貨和中國(guó)企業(yè)出口遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙之后，國(guó)內(nèi)電子行業(yè)認(rèn)識(shí)到行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)重要作用。但是，在缺少核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境下，我國(guó)企業(yè)在制定標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)又有多少呢？另外一方面，即便在某些領(lǐng)域中我國(guó)的技術(shù)取得了突破，但是由于外國(guó)公司的壓制和不合作，其技術(shù)也往往無(wú)法推行。比如我國(guó)2003年開(kāi)始提出的無(wú)線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)（WAPI標(biāo)準(zhǔn)），雖然技術(shù)上取得突破，但是由于需要對(duì)無(wú)線局域網(wǎng)產(chǎn)品實(shí)行強(qiáng)行認(rèn)證，引起了國(guó)外相關(guān)利益集團(tuán)的反對(duì)，認(rèn)為它“阻礙貿(mào)易發(fā)展而非合法貿(mào)易所需的標(biāo)準(zhǔn)”，違背了WTO的國(guó)民待遇原則。中國(guó)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化突圍這一標(biāo)準(zhǔn)的推行到目前為止也是無(wú)功而返。目前WAPI標(biāo)準(zhǔn)仍在爭(zhēng)議和討論之中，美國(guó)有望支持中國(guó)提出的標(biāo)準(zhǔn)。
面對(duì)這些困難，需要國(guó)家和企業(yè)來(lái)共同應(yīng)對(duì)。首先，國(guó)家應(yīng)大力推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。如前所述，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)代替關(guān)稅壁壘成為主要的非關(guān)稅標(biāo)準(zhǔn)措施。因此，要在全球市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，就需要我國(guó)推行專利戰(zhàn)略，推行標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略道路。
其次，企業(yè)要有自主創(chuàng)新意識(shí)。以數(shù)字電視為例，從2002~2015年，中國(guó)數(shù)字電視市場(chǎng)規(guī)模將由400億元擴(kuò)張到5 000億元，2010年中國(guó)數(shù)字電視接收機(jī)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到2 050萬(wàn)臺(tái)。模擬電視退出市場(chǎng)之后，就是數(shù)字電視的天下，面對(duì)這么巨大的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，擁有核心技術(shù)歐美顯然垂涎欲滴。我國(guó)數(shù)字電視制造業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)就是能否在數(shù)字電視專用芯片、高清晰顯示器等核心技術(shù)和關(guān)鍵元器件領(lǐng)域掌握主動(dòng)權(quán)。 我國(guó)雖然擁有眾多的電視機(jī)制造企業(yè)，但還沒(méi)有一家企業(yè)擁有數(shù)字電視核心芯片的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，缺乏自主核心技術(shù)。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局披露，我國(guó)企業(yè)僅在59項(xiàng)數(shù)字電視方面擁有自主專利，而國(guó)外卻擁有1 000多項(xiàng)專利，我國(guó)電視制造企業(yè)已經(jīng)陷入國(guó)外企業(yè)的專利包圍之中。因此，在出口成本中，專利費(fèi)用往往占了一大塊，而且還常常需要面對(duì)專利持有人的突襲和刁難。
我國(guó)電子生產(chǎn)企業(yè)之所以缺少自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與企業(yè)運(yùn)作模式有很大關(guān)系。國(guó)外企業(yè)的運(yùn)作模式是一種正向模式，先做研究開(kāi)發(fā)，然后生產(chǎn)芯片，做軟件和關(guān)鍵元器件，最后生產(chǎn)整機(jī)。而我國(guó)企業(yè)是一種“反向”模式，先從整機(jī)做起，以組裝的形式生產(chǎn)自己的機(jī)器。我國(guó)企業(yè)的這種模式有利有弊，好的方面是企業(yè)投資不用太大，產(chǎn)品更新周期較快；弊端是很多核心元器件需要從國(guó)外進(jìn)口，缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力。這就使得我國(guó)企業(yè)必須從國(guó)外進(jìn)口技術(shù)，要交給國(guó)外相關(guān)企業(yè)不菲的專利使用費(fèi)，如美國(guó)在2007年要求對(duì)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的電視機(jī)必須符合其新制定的ATSC數(shù)字電視技術(shù)規(guī)范，并征收其規(guī)范中所包含的專利費(fèi)，每臺(tái)電視機(jī)就需要多支付23美元的專利費(fèi)。這樣一來(lái)，大大增加了企業(yè)的成本，使得企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降，影響企業(yè)出口。據(jù)了解，國(guó)內(nèi)一家電視機(jī)生產(chǎn)商就是因?yàn)樯婕爸R(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)法和文化沖突等原因，退出了經(jīng)營(yíng)10多年的歐洲市場(chǎng)。其中最大的原因之一就是專利費(fèi)用過(guò)高，專利管理成本過(guò)高，企業(yè)只好抽身退出。企業(yè)如果沒(méi)有核心專利，也就無(wú)從談及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法進(jìn)行專利交叉許可等。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的模范企業(yè)——華為公司就走出了一條陽(yáng)光大道。華為在專利的戰(zhàn)略制定與保護(hù)方面領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)大多數(shù)的企業(yè)。華為在全球建立了50多個(gè)分支機(jī)構(gòu)，北京、上海、深圳等地都設(shè)有研發(fā)機(jī)構(gòu)，在美國(guó)的達(dá)拉斯和圣地亞哥、莫斯科、斯德哥爾摩、班加羅爾等地區(qū)都建立了研究所。華為堅(jiān)持每年將銷售收入的10%以上投入到研究開(kāi)發(fā)之中，超過(guò)2 5000名員工從事技術(shù)開(kāi)發(fā)工作，資金投入維持在80億以上。其長(zhǎng)期關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的累積，管理與保護(hù)，在很多類產(chǎn)品上具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這也是為什么華為公司能在國(guó)際上與其他傳統(tǒng)豪強(qiáng)分一杯羹的原因所在�？梢�(jiàn)，注重專利的戰(zhàn)略研究與核心技術(shù)的研發(fā)是現(xiàn)代企業(yè)立足的關(guān)鍵之所在。
再次，通過(guò)合作或者并購(gòu)方式可以獲得高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)。就現(xiàn)實(shí)而言，我國(guó)企業(yè)要想真正擁有自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，還需要一定時(shí)間的積累，企業(yè)完全靠自身的研發(fā)能力開(kāi)發(fā)核心技術(shù)不太現(xiàn)實(shí)，最好采取與國(guó)外企業(yè)合作開(kāi)發(fā)的形式。建立企業(yè)聯(lián)盟，如前幾年國(guó)內(nèi)很多電視生產(chǎn)廠家尋求與國(guó)外企業(yè)的合作，共同開(kāi)發(fā)各類產(chǎn)品。如TCL并購(gòu)湯姆遜、海信與美國(guó)專業(yè)的數(shù)字電視運(yùn)營(yíng)商USDTV公司簽署合作協(xié)議，共同開(kāi)發(fā)美國(guó)數(shù)字電視市場(chǎng)。這些嘗試，不管是否成功，折射出中國(guó)電子企業(yè)急需在核心技術(shù)上獲得話語(yǔ)權(quán)。
■ 撰稿人/江清云 同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
