【案情簡(jiǎn)介】
一、涉案雙方當(dāng)事人
1. 申請(qǐng)方：美國(guó)約翰·迪爾公司（Deere & Company）
約翰·迪爾公司（以下簡(jiǎn)稱“Deere公司”）成立于1837年，總部位于美國(guó)特拉華州。Deere公司從約翰·迪爾一人經(jīng)營(yíng)的鐵匠鋪（blacksmith shop）起家，經(jīng)由一百多年發(fā)展，已成為全球最大的農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)商。目前該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)包括農(nóng)業(yè)與草皮、建設(shè)與林業(yè)以及信貸與融資3大塊業(yè)務(wù)，擁有員工56 000 人。自2003年始，已在美國(guó)擁有超過(guò)3 000個(gè)授權(quán)分銷(xiāo)商，其中約 1 400 個(gè)分銷(xiāo)商銷(xiāo)售其農(nóng)用機(jī)械。\[EB/OL\].［2009-11-01］.http://www.deere.com/en_US/compinfo/index.html. 該公司通過(guò)授權(quán)分銷(xiāo)商網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售其產(chǎn)品，被授權(quán)的分銷(xiāo)商可以使用該公司的商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳和銷(xiāo)售。20世紀(jì)初期，該公司開(kāi)始用綠色和黃色顏色組合裝飾其制造的農(nóng)業(yè)機(jī)械外觀，綠色作為機(jī)械主顏色，黃色作為輪胎顏色，隨著Deere公司的逐漸壯大，黃綠相間的基本色成為其農(nóng)業(yè)機(jī)械的典型表征。
Deere公司商標(biāo)演變簡(jiǎn)史如圖2-11-1所示。
圖2-11-1 約翰·迪爾公司商標(biāo)演變簡(jiǎn)史圖示\[EB/OL\].［2009-11-1］.http://www.deere.com/zh_CN/JDCI/company_info/history/trademark_history/trademark.html. 2.被申請(qǐng)方：包括我國(guó)江蘇悅達(dá)集團(tuán)、常州東風(fēng)農(nóng)機(jī)集團(tuán)、江西江鈴集團(tuán)進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱悅達(dá)、東風(fēng)、江鈴）在內(nèi)的5個(gè)國(guó)家的24家公司
Deere公司將被調(diào)查對(duì)象分為兩類，一類是通過(guò)“灰色市場(chǎng)”，將Deere公司授權(quán)在歐洲生產(chǎn)的飼料收割機(jī)和裝卸機(jī)進(jìn)口至美國(guó)并在美國(guó)銷(xiāo)售的公司。其中包括國(guó)外經(jīng)銷(xiāo)商和出口商Agra-Infocentrum-Benelux(Netherlands),Agridea(France),Erntetechnik Franz Becker (Germany),Sunova Implement Co.(Canada)以及美國(guó)進(jìn)口商和經(jīng)銷(xiāo)商Bourdeau Bros.,Inc.(Champlain),NY;Co-Ag LLC(Theresa),WI;Davey-Joans Tractor&Chopper Supermarket,(illiamstown)等7家公司。 由于美版和歐版的機(jī)械本身的不同，歐洲公司通過(guò)“灰色市場(chǎng)”將Deere公司授權(quán)在歐洲生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械進(jìn)口至美國(guó)，容易造成美國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)Deere公司產(chǎn)品的混淆。另一類是在中國(guó)生產(chǎn)和從中國(guó)進(jìn)口并在美國(guó)銷(xiāo)售農(nóng)用拖拉機(jī)的公司。Deere公司稱，該類公司直接侵犯其注冊(cè)顏色商標(biāo)，可能引起消費(fèi)者混淆并使其商標(biāo)“淡化”。包括我國(guó)的悅達(dá)集團(tuán)、東風(fēng)農(nóng)機(jī)集團(tuán)、江鈴集團(tuán)進(jìn)出口公司和美國(guó)進(jìn)口商和經(jīng)銷(xiāo)Agracat,Inc.(Farmington),China America Imports(Creswell SamTrac Tractor and Equipment(Chico)等10家公司被列為第二類調(diào)查對(duì)象。\[EB/OL\]. ［2009-11-15］. http://www.usitc.gov/secretary/fed_reg_notices/337/I0210AA3. pdf.
二、涉案商標(biāo)
Deere公司在向ITC提交的調(diào)查申請(qǐng)書(shū)中聲稱其如下4項(xiàng)美國(guó)注冊(cè)商標(biāo)\[EB/OL\].［2009-11-15］. http://www.usitc.gov/secretary/fed_reg_notices/337/337-TA-487.Notice.1150822086.pdf. 被侵犯。
1.“JOHN DEERE”文字商標(biāo)
此標(biāo)識(shí)早在1870年就已開(kāi)始被在商業(yè)上使用，Deere公司于1911年4月8日將其向美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并于1913年6月3日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為91860。該商標(biāo)主要用于犁、耕耘機(jī)、耙路機(jī)、割草機(jī)、谷物收割機(jī)、摟草機(jī)、壓草機(jī)、玉米和棉花條播機(jī)、播種機(jī)、施肥機(jī)、分肥機(jī)、噴霧機(jī)、秸稈切割機(jī)、平整機(jī)玉米收割機(jī)、青飼料切割機(jī)、草坪割草機(jī)和松土機(jī)等農(nóng)用機(jī)械產(chǎn)品。
2.1254339號(hào)顏色商標(biāo)
此顏色組合自1968年開(kāi)始使用，Deere公司于1982年3月29日向美國(guó)專利商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并于1983年10月8日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為1254339。在其商標(biāo)注冊(cè)表中，該商標(biāo)被描述為：在綠色機(jī)罩或面板上的水平黃色條紋，主要被用于農(nóng)用機(jī)械和草坪養(yǎng)護(hù)機(jī)械——如打包機(jī)、割曬機(jī)、割草機(jī)調(diào)節(jié)器、青飼料收割機(jī)、播種機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)、噴霧機(jī)、甜菜收割機(jī)、棉花收割機(jī)、堆草機(jī)和割草機(jī)等農(nóng)用機(jī)械產(chǎn)品。
3.1502103號(hào)顏色商標(biāo)
此顏色組合自1918年底開(kāi)始使用，Deere公司于1985年12月19日向美國(guó)專利商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并于1988年8月30日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為1502103。該商標(biāo)被描述為：配有亮黃色輪胎的亮綠色機(jī)身，主要被用于農(nóng)用拖拉機(jī)、草坪園藝拖拉機(jī)、拖車(chē)、貨車(chē)和手推車(chē)等產(chǎn)品。
4. 1503576號(hào)顏色商標(biāo)
此顏色組合于1905年首次使用，Deere公司于1985年12月19日向美國(guó)專利商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并于1988年9月13日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為1503576。該商標(biāo)被描述為：亮綠色機(jī)身以及亮黃色輪胎，主要被用于帶輪的農(nóng)用機(jī)械、草坪及園藝機(jī)械以及原料處理機(jī)械——如耕整機(jī)、割草機(jī)、切割機(jī)、碾碎機(jī)，噴霧機(jī)、裝載機(jī)、延碾機(jī)、種植機(jī)以及鏟雪機(jī)等。
上述3項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)即Deere公司所稱本案“黃綠色”顏色商標(biāo)。
此外，Deere公司還提及其一項(xiàng)彼時(shí)正申請(qǐng)中的商標(biāo)，主要是“跳躍鹿”圖案，該商標(biāo)的申請(qǐng)序列號(hào)是76/095395。并稱美國(guó)專利商標(biāo)局已經(jīng)對(duì)該申請(qǐng)授予了許可通知，注冊(cè)即將公布。本案涉案商標(biāo)簡(jiǎn)況如圖2-10-2所示。
圖2-11-2 本案涉案商標(biāo)圖示\[EB/OL\].［2009-11-15］. http://tarr.uspto.gov/servlet/tarr?regser=serial&entry=71055629;http://tarr.uspto.gov/servlet/tarr?regser=serial&entry=73357211;http://tarr.uspto.gov/servlet/tarr?regser=serial&entry=73574308. 三、調(diào)查流程（與我國(guó)3家企業(yè)相關(guān)）
2003年1月8日，Deere公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱ITC）提起“337調(diào)查”申請(qǐng)，指控5個(gè)國(guó)家的24家公司向美國(guó)出口或在美國(guó)銷(xiāo)售的農(nóng)用機(jī)械侵犯其黃綠色的顏色商標(biāo)或造成該顏色商標(biāo)“淡化”。淡化是指在非類似商品或服務(wù)上使用他人馳名商標(biāo)，雖然不會(huì)引起混淆，但是沖淡了馳名商標(biāo)的顯著性、導(dǎo)致馳名商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的能力被削弱的行為。 我國(guó)3家涉案企業(yè)——悅達(dá)、東風(fēng)、江鈴均被指控存在對(duì)第二類商標(biāo)侵權(quán)行為。
1月27日，Deere公司重新提交按照ITC要求修改后的申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)要求ITC立即針對(duì)被所有申請(qǐng)人發(fā)起“337調(diào)查”，并對(duì)侵權(quán)的外國(guó)涉案公司簽發(fā)永久普遍排除令和永久禁止令。2月6日，ITC決定對(duì)Deere公司的申請(qǐng)正式立案，并確定了調(diào)查的范圍和主審行政法官（Administrative Law Judge,簡(jiǎn)稱ALJ）。2月7日,ITC向當(dāng)事人及當(dāng)事人所在國(guó)駐美大使館送達(dá)調(diào)查通知書(shū)并就立案決定發(fā)布新聞稿。2月27日，我國(guó)3家涉案企業(yè)向ITC遞交應(yīng)訴通知，悅達(dá)單獨(dú)應(yīng)訴，東風(fēng)和江鈴聯(lián)合應(yīng)訴。
在美國(guó)進(jìn)口商的建議下，單獨(dú)應(yīng)訴的悅達(dá)集團(tuán)于8月與Deere公司達(dá)成和解協(xié)議，同意退出美國(guó)市場(chǎng)。而東風(fēng)和江鈴集團(tuán)在國(guó)內(nèi)相關(guān)方面的大力支持下為應(yīng)訴作積極準(zhǔn)備。在認(rèn)真分析案情并在調(diào)取大量有利證據(jù)后，兩公司認(rèn)為并未侵犯申請(qǐng)人的注冊(cè)商標(biāo)。而后，涉案公司準(zhǔn)備了大量的文字資料和物證，向ITC提交了專家意見(jiàn)及證人證言，并針對(duì)Deere公司提交的申請(qǐng)材料提有理有據(jù)的抗辯。通過(guò)一系列的積極答辯，兩公司的主要觀點(diǎn)逐步得到ITC的認(rèn)同。
9月12日，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室(OUII)的調(diào)查律師向本案行政法官提交了聽(tīng)證前報(bào)告，明確提出中國(guó)企業(yè)對(duì)美出口的拖拉機(jī)并沒(méi)有侵犯Deere公司的顏色商標(biāo)，也沒(méi)有造成該顏色商標(biāo)的“淡化”。隨后，申請(qǐng)方表示愿與中方應(yīng)訴企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行和解談判。
四、裁決意見(jiàn)
2003年8月27日，ITC決定不復(fù)審最初裁決中申請(qǐng)人所進(jìn)行的修改和有關(guān)增加被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人2729766號(hào)商標(biāo)侵權(quán)和淡化的訴訟。9月2日，行政法官（Paul J. Luckern）發(fā)布初裁結(jié)論，在協(xié)議的基礎(chǔ)上終止對(duì)江蘇悅達(dá)公司的調(diào)查。
9月22日起，ITC召開(kāi)本案聽(tīng)證會(huì)，聯(lián)合應(yīng)訴的中方企業(yè)也派員參加。其間，Deere公司和東風(fēng)、江鈴于9月23日正式簽署和解協(xié)議，并請(qǐng)求行政法官允許雙方在此基礎(chǔ)上終止調(diào)查。經(jīng)審查，行政法官于9月26日宣布同意該和解協(xié)議，并于10月22日簽發(fā)了同意令。根據(jù)有關(guān)程序要求，ITC最終宣布結(jié)束對(duì)東風(fēng)和江鈴的調(diào)查。USITC.對(duì)東風(fēng)集團(tuán)和江鈴集團(tuán)終止調(diào)查的第43、第44號(hào)令［EB/OL］.(2007-12-19) ［2009-11-15］http://gpj.mofcom.gov.cn/accessory/200712/1197007114786.pdf
http://gpj. mofcom. gov.cn/accessory/200712/1197007138462.pdf .
【案例評(píng)析】
農(nóng)用拖拉機(jī)“337調(diào)查”案的啟示
(一) 中國(guó)企業(yè)必須要積極應(yīng)訴
“337調(diào)查”程序?yàn)槊绹?guó)企業(yè)常利用的一種競(jìng)爭(zhēng)手段，其目的在于借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名，打擊國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者，維護(hù)其在美國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因受制于缺乏資金、時(shí)間限制以及信息不對(duì)稱等，國(guó)內(nèi)企業(yè)一旦遭致調(diào)查，往往選擇沉默，并以放棄廣闊的海外市場(chǎng)為代價(jià)。而事實(shí)上，“337調(diào)查”并不同于“反傾銷(xiāo)調(diào)查”，案件結(jié)果主要依賴于控辯雙方提交的證據(jù)材料。如能充分收集有利證據(jù)，被訴企業(yè)的積極應(yīng)訴行為對(duì)于案件結(jié)果將起到至關(guān)重要的作用。
本案中，國(guó)內(nèi)涉案企業(yè)分化成兩個(gè)應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)。一家公司選擇與美國(guó)進(jìn)口商聯(lián)合進(jìn)行應(yīng)訴，但因種種因素干擾，致使其合理利益未能得到有效保護(hù)，最終被迫退出美國(guó)市場(chǎng)；而另兩家公司在國(guó)內(nèi)相關(guān)方面的支持和配合下，通過(guò)積極抗辯，在美國(guó)市場(chǎng)上站穩(wěn)了腳，贏得了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的尊重。此案對(duì)我們的啟示在于，成為“337調(diào)查”的被申請(qǐng)人并不意味著就必定構(gòu)成侵權(quán)�！�337調(diào)查”的眾多案例也證明了，申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也未必一定有效。面對(duì)“337調(diào)查”， 國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)排除畏懼心理，深入、細(xì)致、客觀地分析案情，根據(jù)自身實(shí)力，選擇合理的應(yīng)訴策略，本著“有理、有利、有節(jié)”的原則，積極應(yīng)訴、運(yùn)用策略，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（二）“337調(diào)查”有時(shí)候僅是談判的籌碼而已
由于國(guó)內(nèi)兩家企業(yè)的積極應(yīng)訴，Deere公司并沒(méi)有在ITC那里得到支持，因此轉(zhuǎn)而與中國(guó)企業(yè)進(jìn)行談判。談判，是一種爭(zhēng)取雙贏局面的策略。在“337調(diào)查”程序中，ITC的同意令是國(guó)內(nèi)企業(yè)可以爭(zhēng)取的一種化解方式。眾多的調(diào)查申請(qǐng)方，似乎都是通過(guò)調(diào)查威脅相關(guān)涉案調(diào)查對(duì)象、在進(jìn)入實(shí)質(zhì)調(diào)查階段，如遇不利情形，幾乎都會(huì)轉(zhuǎn)向與調(diào)查對(duì)象進(jìn)行談判。申請(qǐng)方提起調(diào)查，在某種程度上來(lái)說(shuō)，僅僅是為增添談判籌碼而已。
國(guó)內(nèi)企業(yè)如何把握談判，成為在“337調(diào)查”中爭(zhēng)取主動(dòng)，甚至扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵。
本案中，中方聯(lián)合企業(yè)通過(guò)國(guó)內(nèi)多方的支持，并在有效時(shí)間內(nèi)完成了比較充分的應(yīng)訴準(zhǔn)備，在ITC行政法官那里其實(shí)已經(jīng)獲得了肯定。然而，也因種種考慮，最終選擇了讓步，與Deere公司達(dá)成和解協(xié)議，在同意令中又作出了大范圍的讓步，甚至放棄司法程序救濟(jì)。須提及的是，如有更多的資源或是更為充分的準(zhǔn)備，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)把握有利地位，乘勝追擊。本案也從側(cè)面反映了我國(guó)企業(yè)的不自信。
總之，“337調(diào)查”不一定是爭(zhēng)鋒相對(duì)的你死我活，如果能夠把握好進(jìn)退尺寸，盡可玩轉(zhuǎn)此調(diào)查。在沒(méi)有充分的理由和證據(jù)時(shí)，需要作出適當(dāng)?shù)睦娣艞�，從而選擇與申請(qǐng)方和解談判。但在具備有利條件情況下，國(guó)內(nèi)企業(yè)更應(yīng)當(dāng)選擇乘勝追擊，取得最終的、完全的市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。
（三）企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略須放眼全球
近年來(lái)，我國(guó)已成為美國(guó)“337條款”最大的受害者。究其原因，主要是中國(guó)對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品技術(shù)含量上升，一些工業(yè)制成品大部分缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很容易被知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)為由向ITC提起“337調(diào)查”。無(wú)疑，這種貿(mào)易順差形勢(shì)客觀上對(duì)美國(guó)相關(guān)利益方構(gòu)成了激烈競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)企業(yè)便不斷利用“337條款”作為市場(chǎng)化的技術(shù)壁壘手段打擊、排斥我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者。
國(guó)內(nèi)企業(yè)要增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尤其是專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)等方面的意識(shí)。此外，國(guó)內(nèi)企業(yè)還需以放眼全球的眼光規(guī)劃和實(shí)施企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。比如，企業(yè)如果產(chǎn)品出口量較大，最好能在對(duì)方的市場(chǎng)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這樣，一旦碰到涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司，我們也有與對(duì)手進(jìn)行交換的籌碼，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中“交叉許可”，和解的門(mén)檻可以低一些。
在本案中，我國(guó)的3家企業(yè)均未向美國(guó)等主要的出口國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)，使美國(guó)企業(yè)輕易找到了要挾借口。實(shí)際上，調(diào)查清楚地顯示我國(guó)的3企業(yè)并未侵犯“跳躍鹿”商標(biāo)。如果沒(méi)有全球戰(zhàn)略眼光，外國(guó)企業(yè)動(dòng)輒以“337調(diào)查”這一借口，足以鉗制我國(guó)向其進(jìn)口。加之國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍的畏懼調(diào)查心理，外國(guó)企業(yè)的此種國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)奪往往輕易得手。
（四）建立有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警、應(yīng)急機(jī)制
國(guó)內(nèi)企業(yè)頻頻遭致“337調(diào)查”，其實(shí)并不都是處在毫無(wú)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的窘境，企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制不完善也是“禍因”之一。國(guó)內(nèi)、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展迅速，可是大多數(shù)企業(yè)一方面基本沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃概念，另一方面對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最新發(fā)展也并沒(méi)有更為深入的了解，在遭遇到國(guó)外與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛時(shí)，倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，失利已成必然。對(duì)此，國(guó)內(nèi)企業(yè)（尤其是技術(shù)研發(fā)型企業(yè)）需要做的工作就是完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警與應(yīng)急機(jī)制，全面掌握最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展動(dòng)態(tài)，適時(shí)檢索、充分搜集信息。這樣一來(lái)，一是可以為自身自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)作準(zhǔn)備，另一方面，如遭致海外糾紛是可以迅速作出反應(yīng)，及時(shí)準(zhǔn)備，有效應(yīng)對(duì)。
（五）密切關(guān)注商標(biāo)保護(hù)新發(fā)展
本案的爭(zhēng)議商標(biāo)——“跳躍鹿”商標(biāo)，就是我國(guó)企業(yè)在注冊(cè)與使用上不太加以重視的“顏色商標(biāo)”。顏色商標(biāo)，僅指單一顏色商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)，不包括由顏色與除顏色以外的其他因素組合而成的商標(biāo)，我國(guó)商標(biāo)法所規(guī)定的顏色商標(biāo)僅指顏色組合商標(biāo)。
顏色商標(biāo)在我國(guó)并未引起足夠的重視，但是在國(guó)外卻有廣泛的應(yīng)用。對(duì)于這種顏色商標(biāo)提起的訴訟，我國(guó)目前是應(yīng)對(duì)不充分的。2006年12月4日，美國(guó)專利商標(biāo)局頒布了關(guān)于包含顏色因素的商標(biāo)審查修正案，進(jìn)一步明確了顏色商標(biāo)實(shí)質(zhì)性修改的有關(guān)規(guī)定。與此形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)2001年修改《商標(biāo)法》時(shí)雖然增加了關(guān)于顏色商標(biāo)的規(guī)定，但我國(guó)國(guó)家工商行政管理總局制定的《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于顏色商標(biāo)的規(guī)定仍比較簡(jiǎn)單。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系日趨緊密，歐盟成員國(guó)與美國(guó)是我國(guó)最重要的貿(mào)易合作伙伴；但知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題卻成為中美、中歐貿(mào)易的焦點(diǎn)和主要障礙。除專利權(quán)、著作權(quán)以外，在兩大貿(mào)易伙伴對(duì)顏色商標(biāo)給予保護(hù)的情況下，如果我國(guó)對(duì)此繼續(xù)予以限制，此類爭(zhēng)議將不可避免地影響雙方的貿(mào)易合作。
對(duì)此，一方面，我們寄希望于國(guó)內(nèi)法律的修改，以跟進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新國(guó)際形勢(shì)。但就企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，更重要的是對(duì)國(guó)際的最新形勢(shì)有充分的把握。如此，才能在國(guó)內(nèi)法律不完善情況下，應(yīng)對(duì)國(guó)外糾紛時(shí)能夠比較自如。
（六）公平解決 降低成本
在法律或者行政程序上作好準(zhǔn)備是很重要的。國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨的的最大問(wèn)題就是了解“337調(diào)查”，知己知彼，爭(zhēng)取應(yīng)有的公平。由于“337條款”程序運(yùn)行得很快，所以作好準(zhǔn)備、快速回應(yīng)就相當(dāng)重要。
爭(zhēng)取公平解決糾紛的關(guān)鍵就在于律師團(tuán)隊(duì)的組建，在“337調(diào)查”程序中，如能組建包括中方與外方、熟悉程序和專業(yè)所長(zhǎng)、并且分工明確的律師團(tuán)隊(duì)，才能夠在前期國(guó)內(nèi)證據(jù)準(zhǔn)備、應(yīng)訴材料的提交以及在調(diào)查進(jìn)程中涉及專業(yè)性問(wèn)題的解決等方面做到全面應(yīng)對(duì)。而組建如此“精英”律師團(tuán)，自然要承擔(dān)高昂的費(fèi)用。如何解決這一問(wèn)題？需說(shuō)明的是，“337調(diào)查”申請(qǐng)方一般不是針對(duì)某一家公司提起調(diào)查，往往是將各主要涉嫌侵權(quán)或不公平貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)者一并列為調(diào)查對(duì)象。在國(guó)內(nèi)企業(yè)遭遇的“337調(diào)查”案中，大多都是某一行業(yè)的多家企業(yè)被共同列為調(diào)查對(duì)象。因此，在政府相關(guān)部門(mén)，地方政府或行業(yè)協(xié)會(huì)的共同支持下，盡量聯(lián)合涉訴企業(yè)，共同應(yīng)訴，這不僅能夠有利于相關(guān)證據(jù)的準(zhǔn)備、相關(guān)信息的共享、共同程序的參與，最重要的是，如此安排可將高昂的應(yīng)訴成本分散開(kāi)來(lái)，從而減輕單個(gè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。
在應(yīng)訴成本可以接受前提下，在國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)、協(xié)會(huì)組織和協(xié)調(diào)下，國(guó)內(nèi)企業(yè)可期望組建起各律師優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的律師團(tuán)隊(duì)，針對(duì)具體案件的特點(diǎn)，采取靈活的應(yīng)對(duì)策略，以最低成本最終贏得公平、維護(hù)自身合法權(quán)益。
■ 撰稿人/倪江云 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
鄧曉慧 國(guó)浩律師集團(tuán)（深圳）事務(wù)所
（注：賀姍、章樂(lè)、張旭對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
