【案情簡(jiǎn)介】
2008年10月，美國(guó)埃索拉股份有限公司向ITC提起“337調(diào)查”申請(qǐng)，聲稱包括廣東生益科技股份有限公司在內(nèi)的全球7家生產(chǎn)和在美銷售覆銅板的企業(yè)產(chǎn)品覆銅板和粘結(jié)片侵犯其美國(guó)3項(xiàng)專利。這是近幾十年來我國(guó)覆銅板業(yè)首次被卷入美國(guó)“337調(diào)查”案。該案用時(shí)半年，最終根據(jù)仲裁結(jié)果，埃索拉公司對(duì)被告生益科技無條件撤訴，不再復(fù)審，這可謂是一件速戰(zhàn)速?zèng)Q、贏得漂亮、極具樣本價(jià)值的案例，深入對(duì)其進(jìn)行研究必將對(duì)我國(guó)相關(guān)企業(yè)帶來一些啟示。
一、產(chǎn)業(yè)背景介紹
覆銅板是將補(bǔ)強(qiáng)材料浸以樹脂，一面或兩面覆以銅箔，經(jīng)熱壓而成的一種板狀材料，稱為覆銅箔層壓板。它是做PCB的基本材料，常叫基材。當(dāng)它用于多層板生產(chǎn)時(shí)，也叫芯板（CORE）。
中國(guó)覆銅板工業(yè)已有60多年的發(fā)展歷史，從20世紀(jì)90年代進(jìn)入快速發(fā)展期。自2006年以來，我國(guó)覆銅板工業(yè)的產(chǎn)量和產(chǎn)值均已占到了世界第1位，根據(jù)我國(guó)覆銅板行業(yè)統(tǒng)計(jì)，2008年我國(guó)覆銅板產(chǎn)量占全球總產(chǎn)量的67.9%。雖然已經(jīng)成為全球最大的覆銅板制造、消費(fèi)大國(guó)，但是我國(guó)目前還絕不是制造強(qiáng)國(guó)。覆銅板企業(yè)規(guī)模不大，且大多數(shù)是生產(chǎn)中、低檔產(chǎn)品。目前，國(guó)內(nèi)使用的高端覆銅板仍以進(jìn)口為主，出口的產(chǎn)品尚以中低端為主，整個(gè)行業(yè)的上升和發(fā)展仍有較大空間。
近年來，我國(guó)覆銅板大而不強(qiáng)的狀況正在改變，覆銅板行業(yè)掌握了很多核心技術(shù)，如撓性板、無鹵化板、無鉛兼容CCL、低介電常數(shù)板、耐漏電流板(CTI)、高耐熱板、金屬基板等。并在自主技術(shù)創(chuàng)新上邁進(jìn)了一大步，很多產(chǎn)品打入國(guó)際市場(chǎng)。在原材料制備技術(shù)，如含磷的環(huán)氧樹脂、開纖玻璃布、新型阻燃劑研發(fā)技術(shù)；設(shè)備的制造技術(shù)，如立式侵膠機(jī)、真空壓機(jī)、自動(dòng)化裝載線等方面，均已取得很大突破。
二、“337調(diào)查”的發(fā)起
（一）“337調(diào)查”的申請(qǐng)
2008年10月6日，美國(guó)埃索拉股份有限公司（Isola USA Corporation，以下簡(jiǎn)稱埃索拉公司）依據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337條規(guī)定，向ITC提起調(diào)查申請(qǐng)，聲稱包括廣東生益科技股份有限公司在內(nèi)幾家國(guó)外公司覆銅板和粘結(jié)片產(chǎn)品侵犯了自己的3項(xiàng)專利，要求ITC對(duì)上述國(guó)外公司簽發(fā)普遍排除令和禁止令。應(yīng)此申請(qǐng)，同年11月5日，ITC正式受理此案并展開調(diào)查。本案中涉及的3項(xiàng)美國(guó)專利分別是US6187852號(hào)專利（以下簡(jiǎn)稱852專利）、US6322885號(hào)專利（以下簡(jiǎn)稱885專利）和US6509414號(hào)專利（以下簡(jiǎn)稱414專利）。
（二）當(dāng)事人簡(jiǎn)介
1. 申請(qǐng)人
美國(guó)埃索拉公司是美國(guó)最大的覆銅板生產(chǎn)廠家。在歐美、亞洲有多家大型覆銅板生產(chǎn)廠，其中在我國(guó)內(nèi)地設(shè)有3家生產(chǎn)廠。
2. 被申請(qǐng)人
全球8家生產(chǎn)和在美銷售覆銅板的企業(yè)在本案中涉案調(diào)查，共有2家我國(guó)內(nèi)地企業(yè)，分別是江蘇輝騰電子（蘇州）有限公司及廣東生益科技股份有限公司。本案的具體涉案公司簡(jiǎn)況如表2-10-1所示。表2-10-1 覆銅板“337調(diào)查”案涉案雙方簡(jiǎn)表
申請(qǐng)人 Isola USA Corp.被申請(qǐng)人 Ventec Electronics (Suzhou) Co.，Ltd，China；（輝騰電子）
Ventec Electronics (HK) Co.，Ltd， Hong Kong；
VGL USA LLC，F(xiàn)ullerton，California；
Taiwan Union Technology Corp.，Taiwan；（臺(tái)燿科技）
ITEQ Corporation, Taiwan；（聯(lián)茂電子）
Guangdong Shengyi Sci. Tech Co.，Ltd, China；（廣東生益）
SanminaSCI Corporation，San Jose，California；
Paramount CCL Supply，Orange，California；& Coatek Inc.，Santa Clara，California. （三）涉案專利情況簡(jiǎn)介
1. 852專利情況
專利名稱為“用于改進(jìn)環(huán)氧層壓板的填充方法”（Fillers for Improved Epoxy Laminates），注冊(cè)日期為2001年2月13日，據(jù)申請(qǐng)書，申請(qǐng)人認(rèn)為其至少第1~3、第5、第8項(xiàng)權(quán)利要求被侵犯。
2. 885專利情況
專利名稱為“用于改善環(huán)氧樹脂層壓板的滑石顆粒填充方法”（Talc Particles as Fillers for Improved Epoxy Laminates），注冊(cè)日期為2001年11月27日，據(jù)申請(qǐng)書，申請(qǐng)人認(rèn)為其至少第1、第2、第4、第7~9項(xiàng)權(quán)利要求被侵犯。
3. 414專利情況
專利名稱為“環(huán)氧樹脂，苯乙烯，馬來酸酐共聚物與合作交聯(lián)劑”（Epoxy Resin，Styrene-Maleic Anh·ride Copolymer and CoCrosslinking Agent），注冊(cè)日期為2003年1月21日，據(jù)申請(qǐng)書，申請(qǐng)人認(rèn)為其至少第1、第5~7項(xiàng)權(quán)利要求被侵犯。表2-10-2 覆銅板“337調(diào)查”涉案相關(guān)專利簡(jiǎn)介
序號(hào) 專利號(hào) 申請(qǐng)日 發(fā)明名稱 涉及權(quán)利要求1 US6187852 2001/02/13 用于改進(jìn)環(huán)氧層壓板的填充方法 第1~3項(xiàng)、第5項(xiàng)、第8項(xiàng)2 US6322885 2001/11/27 用于改善環(huán)氧樹脂層壓板的滑石顆粒填充方法 第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第4項(xiàng)、第7~9項(xiàng)3 US6509414 2003/01/21 環(huán)氧樹脂，苯乙烯，馬來酸酐共聚物與合作交聯(lián)劑 第1項(xiàng)、第5~7項(xiàng)三、調(diào)查進(jìn)展
（一）337調(diào)查的申請(qǐng)
2008年12月8日，生益科技提交請(qǐng)求ITC終止對(duì)生益科技進(jìn)行調(diào)查動(dòng)議和詳細(xì)的證據(jù)說明。隨后其他被訴方也據(jù)此提交了動(dòng)議附和，要求終止對(duì)414專利的調(diào)查。2008年12月28日，生益科技收到ITC和埃索拉公司的調(diào)查問卷，由此開始進(jìn)入出庭前的雙方相互質(zhì)證和證據(jù)收集階段。在此階段，生益科技針對(duì)852專利和885專利，經(jīng)過幾輪往返質(zhì)詢和答辯。憑借充分的證據(jù)和確鑿的事實(shí)，進(jìn)行了強(qiáng)有力地抗辯。2009年1月9日，ITC行政法官發(fā)現(xiàn)埃索拉公司“沒有提供任何事實(shí)依據(jù)”支持其指控生益科技侵犯其414號(hào)專利，從而終止了對(duì)該專利的“337調(diào)查”進(jìn)程。埃索拉在2009年3月12日撤銷了對(duì)生益科技的所有指控。祝大同.生益科技完勝美國(guó)337案的過程與啟示\[J\].印制電路資訊,2009，7(4)：28-29.
（二）初裁
2009年4月16日，ITC行政法官初裁判定終止對(duì)生益科技的調(diào)查。初裁內(nèi)容為“同意被申請(qǐng)方提出的終止關(guān)于414號(hào)專利調(diào)查的動(dòng)議；同意申請(qǐng)方提出的基于和解協(xié)議而終止調(diào)查的聯(lián)合動(dòng)議”。
（三）終裁
2009年5月11日，ITC委員會(huì)終裁決定“不再復(fù)審初裁結(jié)論”。至此，生益科技“337調(diào)查”案件獲得全面勝利。
【案例評(píng)析】
據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)高速發(fā)展，與美國(guó)貿(mào)易往來頻繁時(shí)，是引發(fā)“337調(diào)查”最頻繁的階段。近年來，我國(guó)覆銅板行業(yè)無論是在規(guī)模還是在技術(shù)創(chuàng)新方面都有很大改變，產(chǎn)品有大部分出口到國(guó)外，如此快速地發(fā)展和擴(kuò)張自然會(huì)引起國(guó)外公司的高度重視，認(rèn)為我國(guó)企業(yè)已對(duì)其造成威脅。同時(shí)，在全球遭遇金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)背景下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣，一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難以保持其自身的市場(chǎng)占有率，不少美國(guó)企業(yè)即通過“337調(diào)查”的方式進(jìn)行自救。而本案最終以申請(qǐng)方主動(dòng)提出撤訴，雙方達(dá)成和解而結(jié)案，此案為我國(guó)應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義特別是為今后“337調(diào)查”涉案企業(yè)做了很好的典范。
一、面對(duì)“337調(diào)查”，中國(guó)企業(yè)要積極應(yīng)對(duì)
由于對(duì)“337調(diào)查”應(yīng)訴費(fèi)用過高，企業(yè)方面對(duì)此種情況多難于應(yīng)付，一般都會(huì)選擇庭外和解。例如生益科技為了應(yīng)訴該案件，花費(fèi)約400萬美金。以這么高的成本去打這樣一個(gè)官司，到底是否值得？答案是肯定的。
按照“337調(diào)查”的程序規(guī)則，一旦在“337調(diào)查”中認(rèn)定我國(guó)企業(yè)侵權(quán)的話， ITC極有可能會(huì)向中國(guó)的相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)發(fā)布排除令，禁止申請(qǐng)書中所列的企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，或者不分來源禁止所有同類侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)入，甚至是包含侵權(quán)產(chǎn)品的下游產(chǎn)品以及上游的零部件產(chǎn)品。并且排除令沒有確定的有效期，除非ITC認(rèn)為侵權(quán)情形已不存在，否則排除令和禁止令可在涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效期內(nèi)一直執(zhí)行。這樣，將對(duì)整個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，可能會(huì)導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品失去美國(guó)市場(chǎng)，或者不得不為此支付高昂的許可費(fèi)用。根據(jù)上海硅知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)黃楨的被訪發(fā)言整理。
這就意味著，面對(duì)“337調(diào)查”，企業(yè)所作出的兩種不同的選擇會(huì)導(dǎo)致兩種不同的命運(yùn)。選擇積極應(yīng)訴，企業(yè)不僅得到自主品牌的專利和較高的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，還能起到良好的宣傳作用。而選擇消極應(yīng)訴、坐以待斃，不僅會(huì)失去美國(guó)的市場(chǎng)，還將面臨全面其他眾多的第三方市場(chǎng)。
應(yīng)訴并不預(yù)示著敗訴，相反，正如本案中所顯示的，即使是像埃索拉公司這樣的強(qiáng)大對(duì)手，我國(guó)企業(yè)照樣能在短時(shí)間內(nèi)打個(gè)漂亮的戰(zhàn)役，這在很大程度上就取決于被訴企業(yè)是否具有積極的應(yīng)訴態(tài)度。
二、面對(duì)“337調(diào)查”，中國(guó)企業(yè)要善于應(yīng)對(duì)
首先，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展意識(shí)。雖然自改革開放以來，我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況發(fā)生了翻天覆地的變化，但仍與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距，需進(jìn)一步發(fā)展。專利是最主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，發(fā)明專利是技術(shù)含量和經(jīng)濟(jì)價(jià)值最高的專利。與外國(guó)企業(yè)熱衷于申請(qǐng)發(fā)明專利比較，我國(guó)企業(yè)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)比例中，被稱為“泡沫專利”的的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利占據(jù)絕大比例。國(guó)內(nèi)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)的企業(yè)少，大多數(shù)企業(yè)沒有申請(qǐng)專利，甚至沒有自己的商標(biāo)。我國(guó)的外貿(mào)總額已居世界前列，但自主創(chuàng)新的高技術(shù)產(chǎn)品在對(duì)外貿(mào)易中所占份額卻極低。
本案中，生益科技之所以能在短時(shí)間內(nèi)大獲全勝，得益于企業(yè)對(duì)自己擁有自主研發(fā)技術(shù)的信心。中國(guó)企業(yè)需要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，提高自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力，并加大力度進(jìn)行自主研發(fā)、發(fā)展民族專利。但同時(shí)也要尊重包括外國(guó)企業(yè)在內(nèi)的其他企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在出口前重視檢查，避免侵權(quán)。
其次，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)。中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，尋求維權(quán)救濟(jì)能力不強(qiáng)，這成為制約中國(guó)企業(yè)開拓海外市場(chǎng)和“走出去”又好又快發(fā)展的關(guān)鍵因素。對(duì)于我國(guó)企業(yè)來說，對(duì)相關(guān)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅僅要在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)保護(hù)，同時(shí)也需注重國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，當(dāng)別人侵犯我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，我們也可以拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，而并非一味的準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)。汪秀芬.生益科技打贏美國(guó)“337調(diào)查”案\[N\].中國(guó)貿(mào)易報(bào),2009-05-28（009）.
另外，企業(yè)應(yīng)在研發(fā)過程中，也亟須建構(gòu)強(qiáng)有力的管理團(tuán)隊(duì)，對(duì)產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)進(jìn)行規(guī)范化管理，注意妥善保管相關(guān)研發(fā)數(shù)據(jù)和資料等。在本案中，生益科技之所以能夠快速遞交10萬頁的應(yīng)對(duì)證據(jù)，并最終使對(duì)方撤訴，即因?yàn)樯婵萍荚谶@方面一直有充足準(zhǔn)備。
再次，企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的程序及特點(diǎn)時(shí)，需要對(duì)調(diào)查程序了解。目前，我國(guó)對(duì)美國(guó)的出口仍在增加，與此同時(shí)，我國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力較弱，我國(guó)公司擁有或控制的高質(zhì)量專利少。在“337調(diào)查”程序中，我國(guó)公司在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍是被訴方。調(diào)查顯示，截至2009年5月，美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”已達(dá)91起，其中76起集中于2002年以后。我國(guó)已連續(xù)6年成為遭遇“337調(diào)查”最多的國(guó)家。對(duì)“337調(diào)查”預(yù)先有一定了解，才能保證在自己涉及其中時(shí)，不慌不亂、沉穩(wěn)應(yīng)對(duì)。在企業(yè)對(duì)此有一定了解的基礎(chǔ)上，先就企業(yè)手中掌握的專利和技術(shù)與ITC所調(diào)查的專利進(jìn)行比對(duì)，然后對(duì)自己的勝訴率作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估才能因案而異、因己而異制定最適合的應(yīng)對(duì)策略。
同時(shí)，在對(duì)“337調(diào)查”的應(yīng)對(duì)中，律師的正確選擇也很重要。本案中的生益科技選擇美國(guó)本土有數(shù)十年經(jīng)驗(yàn)的律所承接此案，從表面上看所花費(fèi)用昂貴，而對(duì)最終案件的勝訴結(jié)果而言，卻是小付出大收益。
三、行業(yè)協(xié)會(huì)等要發(fā)揮應(yīng)有作用
應(yīng)對(duì)美國(guó)“337調(diào)查”，單憑國(guó)內(nèi)企業(yè)的力量勢(shì)必薄弱，行業(yè)協(xié)會(huì)、中介組織等均應(yīng)聯(lián)動(dòng)起來，發(fā)揮應(yīng)有的作用。
從行業(yè)協(xié)會(huì)的角度而言，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮協(xié)調(diào)溝通的作用。在“337調(diào)查”過程中，行業(yè)協(xié)會(huì)可以通過協(xié)調(diào)各方聯(lián)絡(luò)、聘請(qǐng)律師，建立共同基金，成立聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)等，增強(qiáng)行業(yè)凝聚力，整合行業(yè)資源，最大限度減少人力、物力的浪費(fèi)，最終維持行業(yè)利益、有利于整個(gè)行業(yè)企業(yè)的發(fā)展。
而對(duì)于其他相關(guān)機(jī)構(gòu)，如從律師協(xié)會(huì)的角度而言，“337調(diào)查”在一定程度可以說上是雙方間律師的較量。全國(guó)律協(xié)作為全國(guó)律師的行業(yè)機(jī)構(gòu)，可多舉辦一些座談會(huì)、研究會(huì)，對(duì)中國(guó)的律師進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的教育和培訓(xùn)，向中國(guó)企業(yè)介紹案件的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，使律師更多地了解“337調(diào)查”調(diào)查程序，從而避免臨陣磨槍的尷尬，提高律師在應(yīng)訴中代理勝訴可能性。
■ 撰稿人/郭文奇 北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
