【案情簡(jiǎn)介】
繼產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題之后，跨國(guó)汽車企業(yè)對(duì)中國(guó)汽車的“抵制”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域找到了新的“借口”，這可能是中國(guó)自主品牌汽車出口新的貿(mào)易壁壘。
德國(guó)法蘭克福車展經(jīng)過(guò)多年的努力，已經(jīng)成為汽車行業(yè)的名牌展銷會(huì)。2007年9月11日，以“科技和綠色”為主題的第62屆法蘭克福車展盛裝開幕，這也為中國(guó)自主品牌小汽車進(jìn)駐歐洲乃至世界小型汽車市場(chǎng)提供了契機(jī)。阻止中國(guó)雙環(huán)汽車進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)的“第一槍”也在此前打響。在得知中國(guó)石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)雙環(huán)”）可能參展后，德國(guó)寶馬公司于2007年9月7日正式向德國(guó)慕尼黑地方法院提交對(duì)雙環(huán)汽車進(jìn)口車商——中國(guó)汽車貿(mào)易德國(guó)分公司(China Automobile Deutschland，以下簡(jiǎn)稱“德國(guó)雙環(huán)”)的起訴書，以中國(guó)雙環(huán)的雙環(huán)CEO車型側(cè)部和尾部涉嫌抄襲寶馬X5型轎車外觀設(shè)計(jì)專利為由，請(qǐng)求法院判決德國(guó)雙環(huán)經(jīng)銷商停止進(jìn)口該車型。此前，德國(guó)寶馬公司和奔馳公司曾經(jīng)同時(shí)對(duì)德國(guó)雙環(huán)經(jīng)銷商給了急于開拓海外市場(chǎng)的中國(guó)汽車企業(yè)一個(gè)“下馬威”，發(fā)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)警告。寶馬方面表示，雙環(huán)CEO車型在外形上非常類似寶馬X5運(yùn)動(dòng)型多功能車，侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果雙環(huán)CEO出現(xiàn)在當(dāng)年的法蘭克福國(guó)際車展上，寶馬將采取進(jìn)一步的法律措施。但是德國(guó)雙環(huán)仍然在以中國(guó)紅和龍圖騰為背景的展臺(tái)上展出了雙環(huán)CEO。曾聲稱“雙環(huán)小貴族有明顯”抄襲“奔馳Smart”嫌疑的奔馳公司，因小貴族沒(méi)有參展而沒(méi)有緊隨其后。為了阻止雙環(huán)小汽車的進(jìn)駐，德國(guó)寶馬公司還將戰(zhàn)火延伸到了意大利。在意大利米蘭地方法院，德國(guó)寶馬公司同樣以雙環(huán)CEO型轎車涉嫌抄襲寶馬X5外觀設(shè)計(jì)專利為由，將中國(guó)雙環(huán)汽車意大利代理商Martin Motors公司告上法庭。
據(jù)悉，雙環(huán)CEO車型于2005年已經(jīng)通過(guò)意大利市場(chǎng)，悄悄敲開了歐洲的大門。由于出口規(guī)模小，中國(guó)雙環(huán)此舉當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起歐洲廠商的注意。在德國(guó)市場(chǎng)上，雙環(huán)CEO標(biāo)價(jià)僅25 000歐元，而被告與之近似的寶馬X5為38 146歐元，價(jià)格懸殊。雙環(huán)汽車以其低廉的價(jià)格和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，贏得了德國(guó)消費(fèi)者和經(jīng)銷商的青睞，已有包括奧迪和寶馬經(jīng)銷商在內(nèi)的90家余家汽車經(jīng)銷商要求銷售雙環(huán)汽車。寶馬X5告贏雙環(huán)CEO\[J\].汽車觀察，2008（8）：17.
針對(duì)此次訴訟，中國(guó)雙環(huán)表示，雙環(huán)CEO與寶馬X5不僅在外形、配置上有很大不同，在市場(chǎng)定位上也不沖突，否認(rèn)了雙環(huán)CEO型存在抄襲的事實(shí)。且依據(jù)2007年3月1日正式實(shí)施的《商務(wù)部、發(fā)展改革委、海關(guān)總署、質(zhì)檢總局、國(guó)家認(rèn)監(jiān)委公告2007年第16號(hào)》文件，石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司出現(xiàn)在《2007年度符合申領(lǐng)汽車出口許可證條件企業(yè)名單》里，雙環(huán)汽車是拿到中國(guó)汽車出口許可證的，可以在全世界任何國(guó)家出口銷售其汽車。德國(guó)雙環(huán)也表示很不贊同雙環(huán)CEO與寶馬X5相似的觀點(diǎn)，“抄襲的定義應(yīng)該是100%的偽造。如果寶馬認(rèn)為我們25 000歐元的CEO是抄襲寶馬X5，那么這很讓我深思。”而寶馬中國(guó)方面在此次訴訟中保持沉默，表示“本次起訴只針對(duì)雙環(huán)汽車的德國(guó)進(jìn)口商，而不涉及石家莊雙環(huán)汽車公司。”
但在經(jīng)過(guò)9個(gè)月博弈之后，德國(guó)慕尼黑地方法院于2008年6月26日依法作出判決，德國(guó)雙環(huán)銷售的中國(guó)雙環(huán)CEO汽車外形設(shè)計(jì)與寶馬X5車型“相似”，屬于“侵權(quán)行為”。按照該判決，雙環(huán)汽車就必須立即停止在德銷售，如果4周內(nèi)德國(guó)雙環(huán)尚不提起上訴，雙環(huán)就必須銷毀在德所有涉案車型，并向德國(guó)寶馬公司賠償損失。德國(guó)雙環(huán)對(duì)此表示不服，認(rèn)為雙環(huán)獲得了歐盟的EEC認(rèn)證，而且此次作出的判決來(lái)自德國(guó)慕尼黑地方法院，不具有權(quán)威性。而且，此判決與歐盟相關(guān)法規(guī)相違背，并具有明顯的地方保護(hù)傾向，德國(guó)雙環(huán)表示將繼續(xù)上訴，目前還未有明確結(jié)果。
在德國(guó)本土戰(zhàn)場(chǎng)上德國(guó)寶馬公司獲得了暫時(shí)的勝利，意大利戰(zhàn)場(chǎng)則不同。Martin Motors公司從2007年年初開始在意大利和中歐國(guó)家銷售雙環(huán)CEO，該公司至今已向其在意大利的87家分銷商供應(yīng)了近300輛雙環(huán)CEO。Martin Motors公司表示，確信雙環(huán)CEO絕沒(méi)有仿冒寶馬X5。這一觀點(diǎn)也得到了意大利地方法院的支持。意大利米蘭地方法院認(rèn)為，雙環(huán)CEO型轎車不構(gòu)成對(duì)寶馬X5外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)，駁回德國(guó)寶馬公司的訴訟請(qǐng)求。至此，德國(guó)寶馬公司與中國(guó)雙環(huán)海外經(jīng)銷商的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)打成平局。史寶華. 寶馬起訴雙環(huán)經(jīng)銷商， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)新策略考驗(yàn)中國(guó)品牌\[N\]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道， 2007-09-17.
【案例評(píng)析】
一、外觀設(shè)計(jì)難斷定，汽車行業(yè)需保護(hù)
（一）汽車外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定
外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)3大專利申請(qǐng)中占有相當(dāng)大的比例，因其顯著性要求較低，且不實(shí)行實(shí)質(zhì)審查，因此專利持有量也相當(dāng)大。而外觀設(shè)計(jì)專利主要是與工業(yè)品相結(jié)合，在國(guó)際化經(jīng)濟(jì)浪潮中，商品的流通也逐漸加速。含有外觀設(shè)計(jì)專利的工業(yè)產(chǎn)品也開始突破國(guó)界的限制，在世界市場(chǎng)上流通，發(fā)生侵權(quán)的可能性也逐漸加大。
外觀設(shè)計(jì)專利最早由《巴黎公約》提出，但其對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定未作明確的描述。TRIPS協(xié)議也只是對(duì)此作了導(dǎo)向性的規(guī)定，如第25條第1款規(guī)定，成員可以規(guī)定外觀設(shè)計(jì)之保護(hù)，不得延及主要由技術(shù)因素或功能因素構(gòu)成的設(shè)計(jì)。我國(guó)《專利法》規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，但對(duì)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有明確的規(guī)定，僅在《審查指南》規(guī)定以一般消費(fèi)者是否認(rèn)為涉案產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)存在相似或近似為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
由于外觀設(shè)計(jì)專利是具有一定的新穎性的富于美感的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，若單純以某一判斷主體為準(zhǔn)都有失偏頗，不符合外觀設(shè)計(jì)專利的本質(zhì)和保護(hù)宗旨。因此，在判斷外觀設(shè)計(jì)專利是否侵權(quán)時(shí)還需將其與產(chǎn)品的實(shí)際使用方式和性能相結(jié)合。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在訴訟中，應(yīng)當(dāng)提交其外觀設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖”，說(shuō)明其外觀設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)部位及內(nèi)容，采用“要部比較、整體觀察、綜合判斷”的方法。在進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)對(duì)比時(shí)，整體觀察的結(jié)果對(duì)于侵權(quán)成立與否起到重要的作用，對(duì)于設(shè)計(jì)要部難以區(qū)分或設(shè)計(jì)要素過(guò)多的專利設(shè)計(jì)，一般以“整體觀察”的方法為判定標(biāo)準(zhǔn)。而設(shè)計(jì)要部的相同或相近似并不直接導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利人專利設(shè)計(jì)的相同或近似。只有當(dāng)相同或近似的這幾要部不是產(chǎn)品外觀的主要部分或者設(shè)計(jì)要部雖然不是產(chǎn)品主要部分，但產(chǎn)品的整體外觀上相同近似時(shí)，才能夠認(rèn)定侵權(quán)成立。如果設(shè)計(jì)要部在產(chǎn)品外觀中所占比例很小，不足以影響整體外觀時(shí)，雖然設(shè)計(jì)要部相同或近似，但產(chǎn)品的整體外觀與權(quán)利人的專利設(shè)計(jì)不構(gòu)成相同或近似，也不構(gòu)成侵權(quán)。
德國(guó)寶馬公司的兩場(chǎng)官司，一個(gè)被認(rèn)定為侵權(quán)，而另一個(gè)卻被駁回，相同案例為何產(chǎn)生不同判決？究其原因，還是各國(guó)對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不能統(tǒng)一。如果僅憑一般消費(fèi)者都認(rèn)為這兩個(gè)車外觀相似，或通過(guò)間接對(duì)比，僅憑記憶、聯(lián)想就認(rèn)為兩者近似，實(shí)在有失妥當(dāng)。
（二）汽車產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)策略
汽車整車外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在尋求保護(hù)時(shí)，常常面臨侵權(quán)認(rèn)定的困難。產(chǎn)生困難的原因主要有以下幾點(diǎn)：一是整車風(fēng)格被抄襲，但是眾多的細(xì)節(jié)部位均存在較大差異，因而從整體難以認(rèn)定為相同或相近似。二是整車外觀設(shè)計(jì)中的關(guān)鍵元素被抄襲，但是其他局部均存在較大差異，因而整車外形難以認(rèn)定為相同或相近似。三是由于汽車產(chǎn)品的特殊性，即便整車外形相近似，也幾乎不會(huì)導(dǎo)致一般消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購(gòu)。而隨著中國(guó)汽車自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，在自主品牌汽車走出國(guó)門時(shí)，外觀設(shè)計(jì)也成為發(fā)展的硬傷。近年來(lái)，除本案外，中國(guó)涉及汽車外觀專利的訴訟還包括“通用SPARK”與“奇瑞QQ”、“本田CRV”與“雙環(huán)來(lái)寶SRV”等，案件呈逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)。如何采取正確汽車外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)策略是國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)需要認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。
1.汽車企業(yè)應(yīng)該對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)做好預(yù)防性保護(hù)措施
汽車企業(yè)在進(jìn)行汽車知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中首先要注重預(yù)防性保護(hù)。常規(guī)的預(yù)防性保護(hù)可以分為內(nèi)部保護(hù)和外部保護(hù)兩個(gè)方面。洪燕.汽車外觀設(shè)計(jì)在中國(guó)的保護(hù)策略\[J\].中國(guó)專利與發(fā)明，2008（10）：63. 內(nèi)部保護(hù)首先要針對(duì)不同層級(jí)的外觀設(shè)計(jì)采取不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)途徑，比如商業(yè)秘密保護(hù)、著作權(quán)登記、申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利等。汽車作為一個(gè)組合體，由整體外觀設(shè)計(jì)和部分外觀設(shè)計(jì)共同組成。相對(duì)于國(guó)外來(lái)說(shuō)，中國(guó)汽車行業(yè)發(fā)展起步較晚，因此整車風(fēng)格的大同小異，這成為中國(guó)企業(yè)的硬傷。因此，中國(guó)企業(yè)還應(yīng)該加強(qiáng)外部保護(hù)。在企業(yè)公開發(fā)布外觀設(shè)計(jì)前后，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)宣傳工作，強(qiáng)化消費(fèi)者心目中該外觀設(shè)計(jì)與公司、品牌之間的聯(lián)系。特別要將汽車的重點(diǎn)部位、設(shè)計(jì)理念、整車特色與公司的品牌、質(zhì)量相結(jié)合進(jìn)行宣傳，引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)別本企業(yè)的特色設(shè)計(jì)，以減少行業(yè)抄襲對(duì)銷售量的影響。同時(shí)，在宣傳的過(guò)程中聲明本車外觀設(shè)計(jì)的特色之處，也將會(huì)對(duì)在可能的侵權(quán)訴訟程序中進(jìn)行的近似性判斷產(chǎn)生正面的影響。同時(shí)，汽車廠商還需要注意與重點(diǎn)區(qū)域的官方進(jìn)行溝通。比如，在重點(diǎn)生產(chǎn)銷售區(qū)域，或者侵權(quán)高發(fā)區(qū)域，要主動(dòng)與官方溝通，向其介紹自身車型的特點(diǎn)和專利權(quán)狀況，使其熟悉自身車型外觀設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，以便于侵權(quán)發(fā)生后官方可以快速地進(jìn)行判別。
2.汽車企業(yè)應(yīng)該做好汽車相關(guān)外觀設(shè)計(jì)專利檢索與國(guó)際專利申請(qǐng)工作
在對(duì)本企業(yè)產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，汽車廠商還應(yīng)注意防范惡意模仿者的垃圾專利攻擊，以避免在將來(lái)采取制止侵權(quán)的措施時(shí)，對(duì)方拿出專利干擾程序的順利進(jìn)行。因此，在進(jìn)行專利申請(qǐng)的同時(shí)，汽車廠商還有必要利用企業(yè)自身以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)庫(kù)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行檢索監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)有人將惡意仿冒的汽車外觀申請(qǐng)了專利，根據(jù)其與自身的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)控或采取措施。
此外，對(duì)于有實(shí)力且準(zhǔn)備進(jìn)駐海外市場(chǎng)的企業(yè)，可以在做好專利檢索工作的前提下，依據(jù)《專利合作條約》規(guī)定申請(qǐng)國(guó)際專利，從而在PCT成員國(guó)都享有專利權(quán)，受法律保護(hù)。由于PCT專利申請(qǐng)及維持費(fèi)用等較為昂貴，對(duì)于不具有競(jìng)爭(zhēng)力的外觀設(shè)計(jì)專利或不具有相當(dāng)實(shí)力支撐的企業(yè)，可以適當(dāng)選擇產(chǎn)品出口國(guó)家或地區(qū)，盡量避免與產(chǎn)品出口國(guó)家或地區(qū)相關(guān)在先權(quán)利發(fā)生沖突。
3.汽車企業(yè)應(yīng)該認(rèn)真調(diào)查出口國(guó)家或地區(qū)現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)專利情況，避免被控侵權(quán)
對(duì)于汽車來(lái)說(shuō)，享有外觀設(shè)計(jì)的不只是汽車整車風(fēng)格，還包括零部件。如果僅僅是汽車零部件的模仿，也將會(huì)使整車遭到外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)控訴。因此，企業(yè)不僅要注意檢索整車外觀設(shè)計(jì)方面的檢索，還要注意汽車部件的部分外觀設(shè)計(jì)的檢索，包括已經(jīng)公告的外觀設(shè)計(jì)和在申請(qǐng)之中的外觀設(shè)計(jì)（即所謂的“隱性外觀設(shè)計(jì)”）檢索。［日］岡田全啟.專利·商標(biāo)侵權(quán)攻防策略\[M\].詹政敏，等，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005：139.
二、“同案不同判”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方保護(hù)成壁壘
本案“同案不同判”的結(jié)果除了在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)上的差別外，德國(guó)寶馬公司在“家門口”勝訴的判決，不免有地方保護(hù)之嫌。“入世”后，中國(guó)政府在極力創(chuàng)造環(huán)境、完善法律法規(guī)，排除本國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地方保護(hù)主義。但是，國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方保護(hù)是我們無(wú)法控制的，也是我們不得不防的。
（一）堅(jiān)持自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)含金量
在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的道路上，我國(guó)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量已逐步增加，國(guó)內(nèi)小汽車行業(yè)如奇瑞等公司的蓬勃發(fā)展正說(shuō)明了這一點(diǎn)。在自主汽車品牌還未發(fā)展起來(lái)之前，國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)主要是引進(jìn)國(guó)外汽車生產(chǎn)線，高昂的專利費(fèi)成為汽車企業(yè)無(wú)法承受的負(fù)擔(dān)。1997年成立的自主品牌的奇瑞汽車，依靠自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力量，節(jié)省了原本需要支付給國(guó)外企業(yè)的高額專利費(fèi)用，不僅為千百萬(wàn)中國(guó)普通家庭打開了汽車之門，也打開了中國(guó)自主汽車品牌在世界舞臺(tái)的大門。隨后，榮威、比亞迪等自主品牌轎車暢銷亞非地區(qū)，這充分說(shuō)明了自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要性。因此，中國(guó)企業(yè)尤其是汽車企業(yè)，應(yīng)該堅(jiān)持自主創(chuàng)新，開發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是核心專利技術(shù)，積極投入核心專利技術(shù)、改進(jìn)技術(shù)的研發(fā)。在遇到核心專利障礙時(shí)，企業(yè)應(yīng)該準(zhǔn)確利用專利戰(zhàn)略如利用外圍專利戰(zhàn)略、交叉許可戰(zhàn)略等來(lái)?yè)Q取核心專利，逐步發(fā)展中國(guó)汽車行業(yè)。
（二）采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)，防止被控知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)
當(dāng)然，僅擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不夠的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)也是很重要的。“兵馬未動(dòng)，糧草先行”。擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)應(yīng)該在產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)之前，做好充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施工作。對(duì)于專利產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，企業(yè)應(yīng)該做好充分專利檢索工作，并根據(jù)企業(yè)市場(chǎng)拓展的需求，及時(shí)在市場(chǎng)所達(dá)之處做好專利的申請(qǐng)保護(hù)工作。雙環(huán)汽車如果其外觀設(shè)計(jì)已在德國(guó)或者國(guó)際取得專利保護(hù)，慕尼黑地方法院怎會(huì)輕易作出疑似帶有地方保護(hù)色彩的判決呢？企業(yè)品牌樹立也是這樣的道理。商標(biāo)是企業(yè)市場(chǎng)的“身份證”，對(duì)企業(yè)已有的且具有一定知名度和美譽(yù)度的商標(biāo)，在拓展海外市場(chǎng)之前應(yīng)該做好全方位的注冊(cè)和保護(hù)工作，不僅要注冊(cè)主體商標(biāo)，也要做好聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)的申請(qǐng)工作，“Hisence”商標(biāo)之爭(zhēng)就是很好的反例。
在防止自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯之時(shí)，除了及時(shí)申請(qǐng)保護(hù)之外，確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴也不失為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)良策。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟引起的高昂律師費(fèi)用拖垮企業(yè)的案例國(guó)內(nèi)已有不少，而確認(rèn)不侵權(quán)之訴不僅可以保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且可以使企業(yè)防止訴訟之累。請(qǐng)求法院確認(rèn)不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟在我國(guó)是一類新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，可以將其簡(jiǎn)單概括為行為人向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其特定行為不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。如常州華生制藥有限公司訴美國(guó)伊萊利利公司確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛一案等。國(guó)際上確認(rèn)不侵權(quán)之訴的歷史已較為久遠(yuǎn)， 1877年的德國(guó)民事訴訟法典第256條就規(guī)定：“確定法律關(guān)系成立或不成立的訴訟，承認(rèn)證書的訴訟，或確定證書真?zhèn)蔚脑V訟，只有在法律關(guān)系的成立與否、證書的真?zhèn)斡煞ㄔ翰门胁⒓磿r(shí)確定。對(duì)于原告有法律上的利益時(shí)，原告才可以提起。在訴訟進(jìn)行中，原告和被告就法律關(guān)系的存在或不存在有爭(zhēng)執(zhí)，而該訴訟的裁判的全部或一部是以此法律關(guān)系為據(jù)時(shí)，原告可以在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)前，提起原訴訟申請(qǐng)的擴(kuò)張，被告可以提起反訴，申請(qǐng)以裁判確定該權(quán)利關(guān)系”。德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法\[M\].謝懷栻，譯. 北京:中國(guó)法制出版社，2000：62. 眾所周知，法院判決在法院所在國(guó)是有相當(dāng)說(shuō)服力的，企業(yè)一旦擁有一份確認(rèn)不侵權(quán)之訴的判決書，將可以在一定程度上免受知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的拖累。
（三）及時(shí)反擊，適當(dāng)尋求國(guó)內(nèi)力量支持
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是為了運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，國(guó)內(nèi)企業(yè)要適時(shí)利用己有知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)起反擊，組織企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)隊(duì)伍及時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查。在發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)行為，適時(shí)地反擊。同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)該注意，發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)之后，要慎于采取措施，應(yīng)向有經(jīng)驗(yàn)的專利律師通報(bào)詳細(xì)情況，咨詢對(duì)策，并及時(shí)收集證據(jù)，最后在決定采取官方途徑之前，要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性進(jìn)行重新評(píng)估。
從德國(guó)寶馬以及大量跨國(guó)企業(yè)選擇本土訴訟的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，企業(yè)應(yīng)該盡量在國(guó)內(nèi)提起訴訟。這不論在法律適用還是訴訟費(fèi)用方面都會(huì)有很大的優(yōu)勢(shì)。如果在海外提起訴訟，一定要掌握訴訟時(shí)機(jī)，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)的搜索和保全，縮短訴訟時(shí)間，減少訴訟成本。此外，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化使得各國(guó)的交流增多，產(chǎn)品或服務(wù)也在全球流通，國(guó)內(nèi)企業(yè)在遭遇海外訴訟之時(shí)，應(yīng)該注重國(guó)內(nèi)力量的支持。
■ 撰稿人/俞 慧 上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
