【案情簡(jiǎn)介】
海信集團(tuán)與博世西門子公司的商標(biāo)之爭(zhēng)，是中國(guó)本土企業(yè)早期進(jìn)駐國(guó)際市場(chǎng)時(shí)遭遇的一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)跨國(guó)商標(biāo)之爭(zhēng)始于1999年，長(zhǎng)達(dá)6年之久，對(duì)后期國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，在商標(biāo)的保護(hù)方面提供了可供參考的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
海信集團(tuán)是中國(guó)本土大型專業(yè)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，在國(guó)內(nèi)電子行業(yè)擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。1992年，海信集團(tuán)創(chuàng)設(shè)了“海信/Hisense”商業(yè)標(biāo)志，并在我國(guó)提出注冊(cè)申請(qǐng)。該商標(biāo)于1993年12月14日獲得注冊(cè)，同年正式作為商標(biāo)和商號(hào)使用。隨后，海信集團(tuán)經(jīng)過(guò)短短幾年的廣告宣傳和商譽(yù)積累，其“Hisense”、“海信”商標(biāo)已在國(guó)內(nèi)具有較高知名度和美譽(yù)度，于1999年1月5日分別被國(guó)家工商總局商標(biāo)局正式認(rèn)定為馳名商標(biāo)。在占領(lǐng)大部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之后，海信集團(tuán)開始著手開拓海外市場(chǎng)。截至1999年1月，海信集團(tuán)的“Hisense”商標(biāo)已經(jīng)在除歐洲以外的40個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)，而海信集團(tuán)恰恰就在打入歐洲市場(chǎng)時(shí)受到了商標(biāo)的阻礙。
博世西門子公司(以下簡(jiǎn)稱“博西公司”)是歐洲市場(chǎng)上兩大白色家電品牌生產(chǎn)商——德國(guó)博世與西門子——于1999年組建的新公司雙方各占50％股份，博世和西門子是該公司的兩大主要品牌。該公司還在家電產(chǎn)品上注冊(cè)了大量其他商標(biāo)。如1999年1月11日，博西公司在德國(guó)就搶先注冊(cè)了“HiSense”商標(biāo)，并于1999年2月25日獲得注冊(cè)(注冊(cè)號(hào)39901013)，指定使用商品為第7、第9、第11類。該商標(biāo)與海信集團(tuán)的“Hisense”商標(biāo)只在中間的字母“S”處有微小區(qū)別，搶注的商標(biāo)是大寫，而海信集團(tuán)的商標(biāo)是小寫。博西公司以此為基礎(chǔ)還分別進(jìn)行了歐盟注冊(cè)(01230895)和馬德里協(xié)定/議定書國(guó)際注冊(cè)(注冊(cè)號(hào)717960)，并且要求優(yōu)先權(quán)日為1999年1月11日，這就致使海信集團(tuán)在歐盟地區(qū)的商標(biāo)注冊(cè)一路受阻。
海信集團(tuán)發(fā)現(xiàn)之后，2002年年底開始便與博西公司就此商標(biāo)搶注和轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的解決進(jìn)行磋商，曾經(jīng)提出買下“HiSense”商標(biāo)。但2003年9月10日博西公司給海信集團(tuán)透露的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高達(dá)上千萬(wàn)歐元，這已讓海信難以接受。隨后，2004年2月19日，博西公司正式確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4 000萬(wàn)歐元。簡(jiǎn)直是天價(jià)，讓海信根本無(wú)法接受。但海信集團(tuán)表示愿意合理出價(jià)補(bǔ)償對(duì)方，主要為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的相關(guān)費(fèi)用，此后雙方一直因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)。2004年10月20日，德國(guó)博西公司的代表、江蘇博西家用電器銷售有限公司副總裁Weber Bernhard在青島與海信再一次進(jìn)行會(huì)晤和洽談。但談判中雙方還是因?yàn)樯虡?biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格無(wú)法達(dá)成一致。博西公司稱，因海信急于向歐盟進(jìn)行市場(chǎng)拓展，并在2003年應(yīng)邀參加的德國(guó)科隆展期間使用了其在中國(guó)通用的“Hisense”商標(biāo)，于2004年10月一紙?jiān)V狀將海信集團(tuán)送上了德國(guó)法院的被告席，雙方談判陷入僵局。兩年的協(xié)商與談判未果，隱忍5年的“HiSense”商標(biāo)之爭(zhēng)正式進(jìn)入法律程序。海信集團(tuán)被迫于2004年9月在歐洲啟用新的商標(biāo)“Hsense”。同年11月24日，海信集團(tuán)就“商標(biāo)搶注”事件以公開函方式正式作出回應(yīng)。
第一，“海信”、“Hisense”是海信的前身青島電視機(jī)廠在1991年在企業(yè)內(nèi)部公開征集而創(chuàng)立的。這個(gè)原創(chuàng)性的標(biāo)識(shí)既是商標(biāo)，又是企業(yè)名稱。商標(biāo)創(chuàng)設(shè)以后，海信集團(tuán)立即辦理了注冊(cè)申請(qǐng)手續(xù)，國(guó)家工商局商標(biāo)局確認(rèn)的申請(qǐng)日為1992年10月15日；1993年12月14日通過(guò)審查、核準(zhǔn)注冊(cè)；1999年1月5日，“海信”和“Hisense”獲得中國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定。而博西公司在海信獲得“中國(guó)馳名商標(biāo)”6天以后在德國(guó)注冊(cè)“HiSense”。早在1999年前，西門子就已進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其家電產(chǎn)品與海信產(chǎn)品在全國(guó)家電終端賣場(chǎng)比肩相臨。從1992年開始海信集團(tuán)早已在包括CCTV在內(nèi)的全國(guó)媒體進(jìn)行了巨額的廣告投放。因此，有關(guān)媒體所猜測(cè)的“西門子注冊(cè)前不知道海信”與事實(shí)不符。
第二，根據(jù)《巴黎公約》的相關(guān)保護(hù)條款，獲得中國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定后的海信，相信法律的保護(hù)，因此未在德國(guó)進(jìn)行注冊(cè)。但發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被搶注后，從2001年開始，海信就索回被搶注的商標(biāo)事宜開始與博西公司交涉并談判。博西公司同意“轉(zhuǎn)讓”的價(jià)格是4 000萬(wàn)歐元，海信無(wú)法接受。2004年10月博西公司在德國(guó)法院起訴海信。2004年12月3日，海信啟用法律程序反訴到德國(guó)專利商標(biāo)局，要求依法撤銷博西公司注冊(cè)的“HiSense”商標(biāo)。
第三，《巴黎公約》規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或類似商品上，易于造成混亂時(shí)，本同盟各國(guó)應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊(cè)，并禁止使用。中國(guó)和德國(guó)均屬于《巴黎公約》成員國(guó)。中國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定的具有原創(chuàng)性且有重大商業(yè)價(jià)值的馳名商標(biāo)在德國(guó)同樣應(yīng)當(dāng)受到尊重。
之后，在歐盟駐華機(jī)構(gòu)和國(guó)家商務(wù)部歐洲司的撮合下，雙方曾恢復(fù)談判，但由于歐盟方面提出的條件實(shí)在難以接受，加之西門子拒絕了海信要求其撤銷訴訟的建議，雙方關(guān)系再度惡化。海信集團(tuán)中途退出談判，開始尋求通過(guò)法律手段解決問(wèn)題。2005年2月，海信集團(tuán)在北京組織有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、組織召開了“中國(guó)企業(yè)商標(biāo)海外保護(hù)研討會(huì)”，共同商討“Hisence”德國(guó)商標(biāo)糾紛的法律應(yīng)對(duì)策略。早在商標(biāo)爭(zhēng)議之前，西門子就已成為與海信并駕的中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)銷售巨頭，為了維護(hù)其在中國(guó)的品牌形象及市場(chǎng)銷售，在中國(guó)家電協(xié)會(huì)、國(guó)家商務(wù)部的斡旋下，西門子主動(dòng)恢復(fù)與海信集團(tuán)的談判。雙方于2005年3月9日就博西公司“HiSense”商標(biāo)侵權(quán)一案達(dá)成和解協(xié)議。博西公司同意將其根據(jù)當(dāng)?shù)胤稍诘聡?guó)及歐盟等所有地區(qū)注冊(cè)的“HiSense”商標(biāo)一并轉(zhuǎn)給海信集團(tuán)，同時(shí)撤銷對(duì)海信的商標(biāo)訴訟，海信集團(tuán)亦撤銷針對(duì)博西家電的所有商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，海信將向博西公司支付“6位數(shù)”歐元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原定于2005年4月14日開庭的博西公司訴海信商標(biāo)侵權(quán)案提前結(jié)案。海信最終以較小的代價(jià)購(gòu)回了“HiSense”商標(biāo)，海信產(chǎn)品自此開始在歐盟市場(chǎng)暢行。雷帆. 支付6位數(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，海信西門子和解商標(biāo)之戰(zhàn)［EB/OL］.［2009-10-10］.http://finance.sina.com.cn/nz/hxxmz.
【案例評(píng)析】
海信通過(guò)商標(biāo)之爭(zhēng)打開了歐盟市場(chǎng)，博西公司股東博世與西門子也因與海信集團(tuán)的合作，鞏固了在中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)地位，表面上這是一場(chǎng)雙贏的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是從最后的結(jié)果來(lái)看，海信集團(tuán)最終是以“轉(zhuǎn)讓”的方式獲得本屬于自己的商標(biāo)，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，因此這個(gè)雙方妥協(xié)的結(jié)果絕非海信法律上的勝利。對(duì)此，可以有以下幾點(diǎn)思考。
一、海信監(jiān)控失策，錯(cuò)失商標(biāo)異議良機(jī)
1999年1月“海信”、“Hisense”商標(biāo)已在我國(guó)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，中國(guó)和德國(guó)均系《巴黎公約》和世界貿(mào)易組織的成員，均受《巴黎公約》和TRIPS協(xié)議的約束�！栋屠韫s》規(guī)定與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，“自注冊(cè)之日起至少5年的期間內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)的請(qǐng)求。本聯(lián)盟各國(guó)可以規(guī)定一個(gè)期間，在這期間內(nèi)必須提出禁止使用的請(qǐng)求�！薄皩�(duì)于依惡意取得注冊(cè)或使用的商標(biāo)提出取消注冊(cè)或禁止使用的請(qǐng)求”，不受前述時(shí)間限制。但是《巴黎公約》對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定只是籠統(tǒng)地規(guī)定了由注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定，這就難免出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。德國(guó)1995年1月生效的現(xiàn)行《德國(guó)商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第4條明確規(guī)定“通過(guò)在商業(yè)過(guò)程中使用”是商標(biāo)獲得的條件之一。因此，在博西公司在德國(guó)提出申請(qǐng)“HiSense”商標(biāo)注冊(cè)之時(shí)，海信集團(tuán)的國(guó)外市場(chǎng)大都分布在亞、非、美、澳洲以及東歐等地，無(wú)論“Hisense”商標(biāo)及相關(guān)產(chǎn)品的宣傳、銷售還是公眾的知曉程度，都未達(dá)到德國(guó)馳名商標(biāo)的要求，其“Hisense”不能在德國(guó)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。而從博西公司注冊(cè)“HiSense”商標(biāo)到2004年年底博西公司提起訴訟，這已經(jīng)超出了《巴黎公約》規(guī)定的5年期間，如果海信集團(tuán)請(qǐng)求德國(guó)專利商標(biāo)局撤銷其商標(biāo)必須證明該搶注系惡意。鑒于《巴黎公約》和TRIPS協(xié)議對(duì)于惡意搶注均沒(méi)有明確定義，且訴訟在德國(guó)進(jìn)行，取證和證明的難度很大。如果海信集團(tuán)不能證明博西公司注冊(cè)行為的惡意，那么在德國(guó)和包括歐盟成員國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家，博西公司才是“HiSense”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人，其在德國(guó)提起的對(duì)海信集團(tuán)的商標(biāo)侵權(quán)之訴勝訴的可能性就很大，這也是造成海信集團(tuán)在訴訟初期較為被動(dòng)的根本原因。
二、海信借助外部力量，形成力量制衡
在海信集團(tuán)還未在歐洲樹立品牌形象之際，博西公司的訴訟使得剛進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的海信集團(tuán)面臨沉重的打擊。面臨博西公司的天價(jià)費(fèi)用時(shí)，海信集團(tuán)也無(wú)可奈何，但作為國(guó)內(nèi)家電產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，海信集團(tuán)堅(jiān)持了自己只支付商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用補(bǔ)償?shù)牧?chǎng)。在談判焦灼之時(shí)，海信集團(tuán)還成功地利用了國(guó)內(nèi)行業(yè)組織和政府的力量，以微小的代價(jià)索回了商標(biāo)，完成了海外商標(biāo)的統(tǒng)一。在與博西的博弈中，海信集團(tuán)采取的發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)、多方借力、多重博弈以及適時(shí)妥協(xié)、靈活應(yīng)對(duì)等策略值得我國(guó)企業(yè)借鑒。
博西公司的“HiSense”商標(biāo)成為海信集團(tuán)進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)的暫時(shí)性瓶頸，成功地阻礙了海信集團(tuán)進(jìn)駐德國(guó)市場(chǎng)。而中國(guó)因?yàn)閾碛芯薮蟮南M(fèi)市場(chǎng)，博西公司的股東西門子與博世也想躋身進(jìn)入，也必然要受到各方的挑戰(zhàn)。首先是政府力量，如政策環(huán)境、市場(chǎng)投資環(huán)境和法制環(huán)境都是企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的重要影響因素，而這些因素都離不開政府決策的支持。其次是行業(yè)自治團(tuán)體，如行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等。協(xié)會(huì)的中介作用可以填補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空白，可以替代政府的一些功能。如在本次商標(biāo)之爭(zhēng)中具有重要作用的中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)，是由在中國(guó)登記注冊(cè)的家用電器行業(yè)的制造商企業(yè)、經(jīng)銷商企業(yè)、事業(yè)單位等自愿組成的全國(guó)性、非營(yíng)利性、自律性行業(yè)組織，是經(jīng)濟(jì)類的社會(huì)團(tuán)體法人。在維護(hù)家電行業(yè)企業(yè)利益方面，擔(dān)當(dāng)起向政府反映企業(yè)的意見(jiàn)與要求的角色，是企業(yè)和政府部門之間的橋梁和紐帶。海信集團(tuán)成功地借助多方力量，在國(guó)內(nèi)尋求后盾支持，以輿論壓力來(lái)平衡其在德國(guó)市場(chǎng)的不平衡狀態(tài)，使得博西公司不得不妥協(xié)、讓步，從而促使商標(biāo)之爭(zhēng)得到順利解決。
三、博西公司搶注難逃惡意之嫌，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)提高警惕
商標(biāo)搶注行為是一方當(dāng)事人對(duì)自己未注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行使用和宣傳，他人搶先對(duì)該商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的行為。李 剛， 陳昌柏.馳名商標(biāo)海外搶注之應(yīng)對(duì)策略\[N\].科技與經(jīng)濟(jì)， 2007，6(3)：51. 依據(jù)搶注人的主觀過(guò)錯(cuò)，商標(biāo)搶注行為可分為善意搶注和惡意搶注。對(duì)惡意搶注行為，雖然被搶注者沒(méi)有申請(qǐng)注冊(cè)其使用和宣傳的商標(biāo)，不能享有法定的商標(biāo)專用權(quán)，但商標(biāo)搶注者往往是為了獲得高額的不正當(dāng)利益，如高額的商標(biāo)使用費(fèi)或商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，存在明顯惡意。本案中博西公司在德國(guó)注冊(cè)“HiSense”商標(biāo)，與海信集團(tuán)英文“Hisense”商標(biāo)極為相似。且海信集團(tuán)已在除歐洲的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)以“Hisense”商標(biāo)宣傳和使用，博西公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其主要股東西門子與博世更是海信集團(tuán)當(dāng)時(shí)在中國(guó)市場(chǎng)的勁敵，博西公司也不可能不知曉在中國(guó)已具有一定知名度的“Hisense”商標(biāo)。此外，與博西公司同為西門子子公司的歐司朗公司，也正因搶注廈門東林公司的“Firefly”(螢火蟲)商標(biāo)而處于訴訟狀態(tài)。
綜合上述事實(shí)，博西公司的商標(biāo)搶注行為難逃惡意搶注之嫌。但海信集團(tuán)由于錯(cuò)失商標(biāo)異議良機(jī)而難以收集主觀惡意的證據(jù)，曾一度陷入被動(dòng)之中。近年來(lái)，我國(guó)馳名商標(biāo)在進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)之時(shí)頻頻遭遇搶注，如“同仁堂”、“王致和”等中華老字號(hào)都曾遇到搶注情形。鑒于此，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該建立商標(biāo)預(yù)警機(jī)制，謹(jǐn)防國(guó)外商標(biāo)搶注行為，保護(hù)自主商標(biāo)權(quán)。
四、“海信商標(biāo)之爭(zhēng)”啟示
（一）正確認(rèn)識(shí)馳名商標(biāo)
在商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，海信集團(tuán)不僅錯(cuò)失了商標(biāo)異議的良機(jī)，且過(guò)高估計(jì)了自己馳名商標(biāo)的含金量，這給我國(guó)企業(yè)敲響了警鐘。其一，馳名商標(biāo)是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，其關(guān)鍵依賴于市場(chǎng)知名度，而商標(biāo)的國(guó)內(nèi)馳名不代表國(guó)際馳名，本國(guó)馳名也不一定國(guó)外就馳名，不能單純地依靠“馳名商標(biāo)”的名號(hào)就疏于防范替在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)�！爱a(chǎn)品未到，商標(biāo)先行”袁真富，蘇和秦.商標(biāo)戰(zhàn)略管理：公司品牌的法務(wù)支持\[M\].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：98. 這是現(xiàn)代企業(yè)進(jìn)駐國(guó)際市場(chǎng)的一項(xiàng)重要商標(biāo)戰(zhàn)略，即企業(yè)在產(chǎn)品還沒(méi)有推出前，應(yīng)當(dāng)先行申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)，以免他人搶先申請(qǐng)注冊(cè)。換言之，商標(biāo)權(quán)才是各國(guó)法律都給予充分肯定的權(quán)利，馳名商標(biāo)雖然有用，但企業(yè)不能保證其“含金量”，且需要的時(shí)間較長(zhǎng)、資金支持也較高，不適合剛起步的中小企業(yè)。因此，一般來(lái)說(shuō)商標(biāo)注冊(cè)才應(yīng)該是企業(yè)的首選。海信集團(tuán)在這場(chǎng)曠世持久的商標(biāo)戰(zhàn)爭(zhēng)中，未信守該原則，使得公司海外品牌在歐洲市場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法統(tǒng)一。
（二）建立商標(biāo)預(yù)警機(jī)制，謹(jǐn)防商標(biāo)海外搶注行為
如果企業(yè)千辛萬(wàn)苦培育的商標(biāo)被別人搶注成功，企業(yè)將遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)在進(jìn)入海外市場(chǎng)之時(shí)應(yīng)該建立起商標(biāo)預(yù)警機(jī)制，及時(shí)在產(chǎn)品或服務(wù)所在國(guó)進(jìn)行商標(biāo)檢索，防止商標(biāo)搶注行為。首先，企業(yè)應(yīng)該通過(guò)當(dāng)?shù)乇O(jiān)控方進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有相同或近似商標(biāo)，及時(shí)提出商標(biāo)異議或撤銷請(qǐng)求，阻止商標(biāo)搶注行為。其次，商標(biāo)注冊(cè)是商標(biāo)保護(hù)的最佳途徑，企業(yè)應(yīng)從自身考慮盡可能地在產(chǎn)品或服務(wù)所在國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)。再次，最熟悉的朋友也會(huì)成為敵人，企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)防其在海外的代理商或客戶的搶注行為。在發(fā)現(xiàn)搶注行為后，要勇敢地采取法律措施或其他措施如購(gòu)買、合作等方式積極解決問(wèn)題�？傊髽I(yè)應(yīng)該在商標(biāo)未被搶注之時(shí)，積極做好預(yù)防保護(hù)工作，已被搶注的應(yīng)該及時(shí)救濟(jì)，雖是亡羊補(bǔ)牢也為時(shí)不晚。
（三）跨國(guó)維權(quán)，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟力量不可小視
在海外維權(quán)中，不僅政府、行業(yè)協(xié)會(huì)或聯(lián)盟要積極支持企業(yè)的維權(quán)行動(dòng)，企業(yè)也應(yīng)該積極尋求上述主體的支持和幫助。一方面，政府是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法者、執(zhí)法者和監(jiān)督者，可以充分行使國(guó)家主權(quán)維護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的權(quán)益。且由于各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律、制度、做法不盡相同，企業(yè)要全面了解很困難，這就需要政府為企業(yè)海外發(fā)展所遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供各種服務(wù)。這些服務(wù)可以包括提供相關(guān)信息、接受咨詢、介紹情況、提前預(yù)警、應(yīng)對(duì)策略、法律援助等。另一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的歷史中，行業(yè)協(xié)會(huì)曾起到了巨大的作用。至今，許多國(guó)家民間行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用仍非常重要。行業(yè)協(xié)會(huì)是行業(yè)自律性組織，是一類企業(yè)的聯(lián)合體，它對(duì)在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解程度比單個(gè)企業(yè)要全面。從“溫州打火機(jī)案”可以看出，由行業(yè)協(xié)會(huì)出面組織應(yīng)訴，訴訟成本是最低的，影響力也是最大的。因此行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)扛起國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)的大旗，發(fā)揮應(yīng)有的作用。
■ 撰稿人/俞 慧 上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
溫小寶 北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院
