DVD專利費(fèi)“火燒”中國廠商“中國制造”
亟待成為“中國創(chuàng)造”
——DVD專利費(fèi)糾紛案對我國企業(yè)應(yīng)對跨國公司
專利壁壘的啟示【案情簡介】
世紀(jì)之交時(shí)，我國成為世界上最大的DVD設(shè)備生產(chǎn)國。2001年，全球的DVD產(chǎn)量是2 600萬臺，其中我國DVD的產(chǎn)量就占1 000多萬臺，占三分之一強(qiáng)。在國內(nèi)，2001年DVD設(shè)備的銷量大約為400萬臺，占世界生產(chǎn)和消費(fèi)總量的四分之一。正當(dāng)我國的DVD產(chǎn)業(yè)形勢看上去一片大好的時(shí)候，這棵初長成的制造業(yè)的“大樹”卻招致了一股來勢兇猛的跨國巨頭刮起的專利侵權(quán)“旋風(fēng)”。
1999年6月，正是DVD開始在市場上流行的時(shí)代，6C(由日立、松下、JVC、三菱、東芝、時(shí)代華納6大掌握DVD核心專利技術(shù)巨頭組成的專利聯(lián)盟組織)宣布“DVD專利聯(lián)合許可”聲明，要求世界上所有生產(chǎn)DVD的廠商必須向他們購買“專利許可”。2000年11月，6C又出臺“DVD專利許可激勵(lì)計(jì)劃”， 表示在2001年5月1日前執(zhí)行專利許可協(xié)議的企業(yè)，可以享受25%的價(jià)格優(yōu)惠，并開始與我國DVD企業(yè)就專利費(fèi)繳納進(jìn)行談判。
2002年1月9日，深圳普迪公司出口到英國的3 864臺DVD機(jī)，被飛利浦公司向當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)申請扣押，其依據(jù)是這些產(chǎn)品未經(jīng)專利授權(quán)；2002年2月21日，惠州德賽公司的DVD機(jī)基于同樣的理由被德國海關(guān)扣押。至此，專利費(fèi)之爭走上國際貿(mào)易前臺，逼迫出口量占世界DVD總產(chǎn)量70%的中國DVD企業(yè)直面此問題。
2002年3月8日，6C發(fā)出最后通牒稱，中國DVD企業(yè)務(wù)必在2002年3月31日之前與6C達(dá)成DVD專利費(fèi)交納協(xié)議并繳納專利使用費(fèi)，否則他們將提起訴訟。2002年4月19日，6C與中國電子音響工業(yè)協(xié)會達(dá)成協(xié)議，我國公司每出口1臺DVD，將支付4美元專利使用費(fèi)。2002年11月，持有DVD專利的6C再次提出要求：2003年中國的內(nèi)銷DVD也得交專利費(fèi)，要價(jià)每臺12美元。隨后，中國電子音響工業(yè)協(xié)會又與3C（由索尼、飛利浦、先鋒公司組成的專利聯(lián)盟組織）簽訂每出口1臺DVD播放機(jī)向其支付5美元的專利使用費(fèi)協(xié)議。此外，1C（湯姆遜公司）收取每臺售價(jià)的2%(最低2美元)的專利使用費(fèi)，杜比公司每臺收取1美元的專利使用費(fèi)，MPEG-LA專利組織（由16家企業(yè)組成）每臺收取4美元的專利使用費(fèi)(2002年調(diào)整為2.5美元)。
每臺高達(dá)16～19美元的專利費(fèi)，讓前幾年還在央視爭奪廣告標(biāo)王的中國DVD廠商淪為代工，國產(chǎn)品牌大量消亡。而且，由于DVD專利技術(shù)的高度擴(kuò)展性、中國制造企業(yè)在世界上迅速膨脹的市場份額和專利保護(hù)的落后，加上專利費(fèi)收取的順利，受DVD事件的啟發(fā)和影響，外國廠商對我國的電視機(jī)、U盤、光盤、光盤刻錄機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、摩托車等生產(chǎn)廠家也提出了征收專利費(fèi)的要求，而且有不斷擴(kuò)大的趨勢。當(dāng)時(shí)可能很快會波及PC、移動通信、生物醫(yī)藥等高科技領(lǐng)域及相關(guān)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。這種情況引起了政府、產(chǎn)業(yè)以及媒體的高度關(guān)注和擔(dān)憂。隨著DVD市場的成熟，價(jià)格大幅下降，沒有調(diào)整的專利費(fèi)成為中國企業(yè)肩上越來越緊的枷鎖。“中國企業(yè)出口一臺售價(jià)32美元的DVD只能賺取1美元利潤，而交給國外企業(yè)的專利費(fèi)卻高達(dá)60%。同時(shí)，6C、3C等專利聯(lián)盟在與國內(nèi)企業(yè)簽訂的協(xié)議中共有近3 000項(xiàng)專利，在普通DVD里有用的不到10%。”伯倩.DVD專利費(fèi)之爭:中國制造業(yè)的蒙羞\(yùn)[J\].競爭力，2007（6）. 這種在出賣專利時(shí)不加細(xì)分，捆綁收費(fèi)的做法，引起了國內(nèi)DVD業(yè)界的不滿。
2004年6月，無錫多媒體有限公司（以下簡稱“無錫多媒體”）拍案而起，正式在美國圣地亞哥市的加利福尼亞州南方聯(lián)邦地區(qū)法院遞交起訴書，狀告3C專利聯(lián)盟，指控其目前針對中國DVD企業(yè)的征收專利費(fèi)行為，違反美國的《謝爾曼法》以及加利福尼亞州壟斷法等法律，并要求判決3C部分專利無效以及無法執(zhí)行，并追償超過30億美元的專利收費(fèi)。無錫多媒體訴稱：第一，3C的固定專利價(jià)格違反了專利費(fèi)要根據(jù)體系的浮動進(jìn)行調(diào)整的法律條款；第二，包含大量非必要專利的專利分析報(bào)告證實(shí)了3C違反專利池只能包含必要專利的基本原則；第三，連續(xù)對于無錫多媒體有限公司專利授權(quán)申請的無理由拒絕，造成不公平授權(quán)的使用；第四，集體壟斷市場，高價(jià)格授權(quán)或不授權(quán)，違反壟斷法。
2004年12月23日，加利福尼亞州南方聯(lián)邦地區(qū)法院受理了該案件，但由于原告方提交的證據(jù)不足，并未予以正式立案。同年12月28日，東強(qiáng)數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱“東強(qiáng)數(shù)碼”）以同樣訴訟理由狀告3C，代表我國部分DVD播放機(jī)生產(chǎn)商、銷售商進(jìn)行集體訴訟,訴稱3C對其征收的專利費(fèi)超過國際通行的3%~5%的 標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)構(gòu)成專利濫用。
2005年4月，飛利浦向美國法院提出撤銷無錫多媒體和東強(qiáng)數(shù)碼起訴3C的動議。美國加利福尼亞州南區(qū)地區(qū)法院經(jīng)過審查，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不夠充分，不予立案。
同時(shí)，香港東強(qiáng)電子集團(tuán)(東強(qiáng)數(shù)碼的控股公司)在德國對飛利浦公司提起專利無效訴訟。2005年5月，飛利浦公司在香港反訴東強(qiáng)電子集團(tuán)及其13家附屬公司專利侵權(quán)和違反專利許可協(xié)議、欠交專利許可使用費(fèi)。2005年6月15日，德國法院就香港東強(qiáng)電子起訴飛利浦專利無效一案作出一審判決，認(rèn)定飛利浦的歐洲專利EP0745307在德國范圍內(nèi)無效。
在多起訴訟壓力下，2005年3月10日，6C突然表示將降低中國DVD專利費(fèi)1美元，但是中國企業(yè)并不領(lǐng)情。盡管兩個(gè)國內(nèi)企業(yè)在美國起訴3C一案并沒有被美國法院立案受理，中國方面由知識界出面，在國內(nèi)又展開了維權(quán)行動。
2005年12月4日，北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院張平、上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良、同濟(jì)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長單曉光、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長朱雪忠、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力5位知名教授針對3C專利池中以飛利浦公司為權(quán)利人的“編碼數(shù)據(jù)的發(fā)送和接收方法以及發(fā)射機(jī)和接收機(jī)”中國發(fā)明專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出專利權(quán)無效宣告請求。
2006年12月10日，5位教授與飛利浦公司簽署聯(lián)合聲明，飛利浦公司決定將該項(xiàng)專利從3C專利聯(lián)營許可協(xié)議的專利清單中撤出，并表示對此項(xiàng)中國專利不再主張權(quán)利，5位教授同意撤回對該項(xiàng)專利的無效宣告請求。雙方還就保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公平競爭發(fā)表了聯(lián)合聲明。
【案例評析】
在WTO框架下，關(guān)稅壁壘日漸削弱，但技術(shù)壁壘與知識產(chǎn)權(quán)壁壘卻高高豎起。發(fā)達(dá)國家憑借其在知識產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢，企圖壟斷并不斷擴(kuò)大其在科技和經(jīng)濟(jì)方面的利益保護(hù)范圍，從全球市場中攫取利潤。DVD專利糾紛案實(shí)質(zhì)上是跨國公司利用專利技術(shù)壁壘，企圖通過征收高額專利使用費(fèi)來壓制中國制造企業(yè)的發(fā)展，以達(dá)到其壟斷市場目的的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為。因此，知識產(chǎn)權(quán)是一柄雙刃劍，合理用之，可以促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展；知識產(chǎn)權(quán)被濫用的時(shí)候，就會限制競爭，阻礙創(chuàng)新。
總結(jié)整個(gè)DVD專利費(fèi)糾紛案件，我國政府與企業(yè)可以從中獲得以下啟示。
一、DVD專利費(fèi)征收違反專利權(quán)窮竭與“平行進(jìn)口”原則
所謂“平行進(jìn)口”是指專利權(quán)人在A和B兩個(gè)國家均擁有專利權(quán)，在專利權(quán)人許可在A國制造的產(chǎn)品合法售出后，是否還能另行在進(jìn)口的環(huán)節(jié)向B國進(jìn)口該產(chǎn)品的個(gè)人或單位收取專利費(fèi)。一般認(rèn)為，在制造過程中專利權(quán)人收取了專利費(fèi)以后，可以再次在已經(jīng)就該產(chǎn)品申請專利的國家的進(jìn)口環(huán)節(jié)收取專利費(fèi)定義為“不允許平行進(jìn)口”，其理論基礎(chǔ)是專利權(quán)窮竭中的“國內(nèi)用盡”；反之，認(rèn)為不能再次在進(jìn)口環(huán)節(jié)收取專利費(fèi)定義為“允許平行進(jìn)口”，認(rèn)為專利權(quán)窮竭是指“國際用盡”。對于到底采取何種立法設(shè)計(jì)，國際上并沒有統(tǒng)一做法。一般歐美等發(fā)達(dá)國家基于其技術(shù)保護(hù)與市場壟斷的目的，均主張“不允許平行進(jìn)口”，而發(fā)展中國家基于技術(shù)引進(jìn)的需求，一般法律都規(guī)定“允許平行進(jìn)口”。TRIPS協(xié)議對此則沒有作出硬性規(guī)定，而是賦予了成員方以自由設(shè)定權(quán)。
從我國當(dāng)時(shí)的《專利法》規(guī)定來看，并沒有作出有關(guān)平行進(jìn)口的禁止規(guī)定，根據(jù)“法無明文禁止則為許可”的原則，可以說我們國家法律是允許平行進(jìn)口的，在我國境內(nèi)以禁止平行進(jìn)口和進(jìn)口DVD部件為理由向我國企業(yè)索取專利費(fèi)是明顯缺乏法律依據(jù)的。同時(shí)，我國企業(yè)再從國外購買相關(guān)的DVD零部件之時(shí)，供應(yīng)商已經(jīng)就這些產(chǎn)品向權(quán)利人支付專利使用費(fèi)，我國企業(yè)無非就已經(jīng)支付專利費(fèi)的零部件運(yùn)回國內(nèi)進(jìn)行簡單“組裝”，并沒有可專利的“使用”行為，6C、3C等專利聯(lián)盟組織進(jìn)行重復(fù)收費(fèi)也于法無據(jù)。
此外，有人認(rèn)為我國生產(chǎn)的DVD出口到6C和3C擁有專利權(quán)的國家和地區(qū)，又構(gòu)成了“二次平行進(jìn)口”，也應(yīng)當(dāng)支付專利使用費(fèi)，否則就構(gòu)成侵權(quán)行為。暫且不去考慮這種所謂的“二次平行進(jìn)口”的論據(jù)是否合理，“即使我們出口的DVD行為被算作‘平行進(jìn)口’而且是被法律所禁止的，我們也只應(yīng)按照出口到美國或者其他有明確有禁止平行進(jìn)口法律條款國家的DVD數(shù)量和存在的專利數(shù)量來繳納專利費(fèi)（3C和6C在那些國家已申請了大批的專利并有授權(quán)的前提下）。當(dāng)出口到其他大部分發(fā)展中國家和沒有禁止平行進(jìn)口的國家時(shí)，就不需要繳納任何專利費(fèi)。”錢以能.DVD專利侵權(quán)事件中的平行進(jìn)口法律問題\[J\].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006(26). 而6C、3C等專利聯(lián)盟組織不分出口地區(qū)，一攬子收費(fèi)的做法，實(shí)際上是專利收費(fèi)中的“暴力行為”。
二、我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的專利儲備，以突破發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)壁壘
企業(yè)加強(qiáng)自身的專利儲備，擁有自己的專利技術(shù)是應(yīng)對跨國公司專利濫用的重要砝碼，而加強(qiáng)專利技術(shù)儲備的策略除了企業(yè)自主技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，我們還可以通過購買相關(guān)專利、實(shí)行交叉許可甚至是獲取獨(dú)占許可等方式來實(shí)現(xiàn)。長期以來，我國在信息產(chǎn)業(yè)科研方面投入了大量的人力和財(cái)力，取得了一些具有標(biāo)志意義的成果，但是不能否認(rèn)我國原創(chuàng)科技力量的薄弱。不僅僅是當(dāng)時(shí)的DVD行業(yè)，就是現(xiàn)在的電子產(chǎn)品如數(shù)碼相機(jī)、數(shù)字電視、PS機(jī)等領(lǐng)域，我們的自主研發(fā)能力以及擁有的專利數(shù)量尚不容樂觀。DVD專利費(fèi)糾紛案中，飛利浦等專利聯(lián)盟對我國DVD企業(yè)發(fā)難的背后隱藏著中國制造業(yè)核心技術(shù)匱乏的危機(jī)。正是因?yàn)槲覈鳧VD制造企業(yè)普遍缺乏自己的DVD機(jī)核心技術(shù)，如光頭、機(jī)芯以及解碼芯片等，全部需要從發(fā)達(dá)國家進(jìn)口，才在今天“以技術(shù)與專利劃分天下”的商業(yè)戰(zhàn)場上任人宰割。因此，在我國企業(yè)整體研發(fā)實(shí)力相對薄弱的條件下，依靠企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)通過自主研發(fā)積累大量的核心專利技術(shù)舉步維艱，因此，針對當(dāng)前跨國企業(yè)頻頻專利施壓的緊迫形勢，依靠“買”或“換”以及“租”專利的策略未免不是可行的應(yīng)對之策。
當(dāng)然，以購買專利等方式來應(yīng)對跨國公司的專利壁壘畢竟只是權(quán)益之計(jì)，力爭在核心技術(shù)的研發(fā)上取得突破，獲取更多的自主知識產(chǎn)權(quán)，以增強(qiáng)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利池中的發(fā)言權(quán)，才是我們的根本之策。通過自主創(chuàng)新，掌握核心技術(shù)，就可以繞過國外的專利池或者加入專利池以獲得交叉許可，只有這樣，我們才能徹底改變目前的被動局面，從根本上遏制國外專利池的知識產(chǎn)權(quán)濫用。無論是以低廉的成本與價(jià)格優(yōu)勢搶占市場，還是動用輿論甚至政府的力量來進(jìn)行專利費(fèi)用談判，都不能保證我國DVD行業(yè)乃至制造行業(yè)持久穩(wěn)定的發(fā)展，我國制造業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是努力實(shí)現(xiàn)技術(shù)本土化，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主知識產(chǎn)權(quán)體系的建立。當(dāng)然，這項(xiàng)任務(wù)任重道遠(yuǎn)，需要我們不斷為之努力。
三、熟悉新競爭環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則，行業(yè)集體應(yīng)對跨國巨頭的知識產(chǎn)權(quán)壁壘
目前發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)ξ覈髽I(yè)限制手段主要有：憑借其技術(shù)優(yōu)勢對我國收取巨額專利費(fèi),迫使我國生產(chǎn)商提升成本,從而喪失競爭力；在我國高新技術(shù)領(lǐng)域“布雷設(shè)陣”,進(jìn)行大規(guī)模的專利“圈地運(yùn)動”,從而對我國企業(yè)的發(fā)展形成技術(shù)壁壘；通過“技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化”，強(qiáng)化其技術(shù)壁壘,降低我國企業(yè)的競爭力等。然而,與之形成鮮明對比的是,我國企業(yè)的相關(guān)法律意識較為淡薄,主要表現(xiàn)在對相關(guān)國際條約和發(fā)達(dá)國家的法律以及知識產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則缺乏應(yīng)有的了解。在3C、6C對我國DVD征收專利費(fèi)過程中,我國企業(yè)在沒有進(jìn)行調(diào)查和檢索的情況下,就全盤接受其一攬子高額付費(fèi)許可。因此,我國企業(yè)應(yīng)在銳意創(chuàng)新、擁有自己的知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上運(yùn)用好知識產(chǎn)權(quán)這個(gè)商業(yè)戰(zhàn)爭武器，及早地將自己的技術(shù)申請為專利；在遭遇跨國巨頭的專利費(fèi)征收戰(zhàn)時(shí)，要運(yùn)用法律的武器進(jìn)行應(yīng)對，做好專利池的檢索與審查工作，同時(shí)注意發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和集體作戰(zhàn)的作用，在談判中盡量增重我們的砝碼。
針對跨國公司的專利壁壘，由于對方往往是實(shí)力雄厚、控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的世界商業(yè)巨頭，甚至是商業(yè)巨頭組成的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)盟，我國企業(yè)在應(yīng)對其專利許可、標(biāo)準(zhǔn)談判時(shí)往往因?yàn)殡p方實(shí)力過于懸殊而顯得力不從心。因此，有必要從“單打獨(dú)斗”走向“眾志成城”，依靠行業(yè)組織來尋求集體應(yīng)對。相對于政府部門來說，行業(yè)組織對于行業(yè)的狀況更熟悉，可以更好地組織企業(yè)進(jìn)行應(yīng)對。行業(yè)組織可以作為企業(yè)群代言人，直接與國外的行業(yè)組織或國外政府進(jìn)行交涉，可以更為直接地表達(dá)企業(yè)群體的意見；相對于單個(gè)企業(yè)來說，行業(yè)組織在國內(nèi)的活動也有很多的優(yōu)勢，比如組織科研部門進(jìn)行協(xié)作，組織專家及相關(guān)部門共同應(yīng)對等。
國務(wù)院國有資產(chǎn)委員會2006年公布的《重視發(fā)揮行業(yè)組織在應(yīng)對國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘中的作用》報(bào)告中提到，行業(yè)組織在應(yīng)對國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘中可以發(fā)揮以下作用：加快信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，建立技術(shù)性貿(mào)易壁壘預(yù)警機(jī)制；組織制定行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)，參與國際標(biāo)準(zhǔn)組織的活動；組織行業(yè)共性技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的研究開發(fā)、推進(jìn)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步；組織力量對技術(shù)性貿(mào)易壁壘情況進(jìn)行研究；提出具體的對策建議；組織技術(shù)性貿(mào)易壁壘知識的宣傳、培訓(xùn)和普及工作；遇到問題，及時(shí)組織企業(yè)聯(lián)合行動積極應(yīng)對等。
四、完善知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)則，規(guī)制跨國公司在我國的專利濫用行為
“完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系應(yīng)當(dāng)同時(shí)包含對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制權(quán)利濫用兩方面的內(nèi)容，這在專利許可領(lǐng)域表現(xiàn)為要權(quán)衡許可人和被許可人的利益以及相關(guān)市場主體的私人利益和市場的公共利益。”張平.入世后我國知識產(chǎn)權(quán)重大涉外案件研究［EB/OL］.(2009-07-22)［2009-10-04］. http://www. fengxiaoqingip. com/ipteseluntan/luntan1/lt1baohu/20090722/4825_33.html. 專利權(quán)本身就是一種合法的壟斷，但這種壟斷在專利許可過程中如果被濫用，使原本合法的壟斷超過了專利法允許的界限，從而演變成專利權(quán)濫用，就觸犯了反壟斷法。
具體到本案中，6C、3C等專利聯(lián)盟組織主要存在以下諸多專利濫用的行為。
（一）專利池包含許多過期專利、無效專利、非必要專利
6C和3C據(jù)以向我國DVD企業(yè)征收專利費(fèi)的專利池中共有3 000項(xiàng)左右的專利，而且正是以這全部的3 000項(xiàng)專利為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)價(jià)來征收費(fèi)用。但是在這全部的3 000項(xiàng)專利中，有相當(dāng)大一部分專利在我國屬于尚未授權(quán)專利、已經(jīng)過期專利等垃圾專利，去除這些不符合專利池條件的所有垃圾專利，真正實(shí)際有效并被我國企業(yè)使用的專利可能不過僅僅10%左右。
（二）專利許可使用費(fèi)價(jià)格過高
根據(jù)6C、3C等專利聯(lián)盟組織與我國企業(yè)達(dá)成的最終協(xié)議，我國企業(yè)每出口一臺DVD，需向6C繳納4美元的專利費(fèi)、向3C繳納5美元；另外還需向1C繳納2~2.5美元、杜比公司每臺收取1美元、MPEG-LA專利組織每臺收取4美元 (2002年調(diào)整為2.5美元)。跨國巨頭通過各種形式向中國企業(yè)收取的專利費(fèi)，合計(jì)平均收費(fèi)是每臺19.7美元左右，占到每臺DVD售價(jià)的50%~60%。而按照國家通行的慣例，專利使用費(fèi)的收取比例應(yīng)當(dāng)占售價(jià)的3%~5%，這個(gè)比例在美國的司法實(shí)踐中也得到了美國法院的確認(rèn)。更為重要的是，在國際知識產(chǎn)權(quán)市場中，專利費(fèi)一般是按比例收取，但當(dāng)初我國DVD廠商與6C、3C的談判結(jié)果是按絕對數(shù)來收取。當(dāng)DVD售價(jià)不斷降低，而專利使用費(fèi)卻雷打不動時(shí)，我國DVD企業(yè)終于深陷泥潭而不能自拔。
（三）拒絕對專利許可申請進(jìn)行授權(quán)
無錫多媒體在美國起訴飛利浦公司的直接原因便是之前自己對以飛利浦為首的3C提出合理的專利使用許可卻遭到拒絕，這實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成反壟斷法的不公平和歧視性授權(quán)使用。無獨(dú)有偶，之前四川鼎天集團(tuán)投資2億元建設(shè)的DVD產(chǎn)業(yè)園，最終因?yàn)闊o法獲得3C的專利使用許可而關(guān)閉全部生產(chǎn)線，數(shù)億資產(chǎn)付諸東流。從商業(yè)戰(zhàn)略上分析，跨國巨頭超高價(jià)許可、拒絕許可的原因可能醉翁之意不在酒，而在于以此設(shè)置專利壁壘，從而打壓、拖垮中國的DVD制造企業(yè)，獲得壟斷中國市場的目的。
專利權(quán)濫用是知識產(chǎn)權(quán)濫用最典型的違法形式，處上述列舉情況外還包括濫用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、一攬子許可、獨(dú)占性返授、歧視性授權(quán)以及附加其他不合理?xiàng)l件等諸多形式。無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都對知識產(chǎn)權(quán)濫用尤其是專利權(quán)濫用給予嚴(yán)格的立法規(guī)制，以避免因此而導(dǎo)致的限制市場競爭、阻礙技術(shù)創(chuàng)新的后果。跨國公司由于一般擁有多項(xiàng)核心技術(shù)或核心專利權(quán)，所以往往利用這種優(yōu)勢，在許可我國企業(yè)使用其專利時(shí)，附加多種限制或不合理?xiàng)l件，以打壓競爭對手，實(shí)現(xiàn)獨(dú)占廣闊市場的商業(yè)目的。在與跨國公司日趨激烈的市場競爭中，我們存在的問題往往是對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有余，對知識產(chǎn)權(quán)濫用的防范不足。時(shí)至今天，我國對于知識產(chǎn)權(quán)反壟斷方面的規(guī)定也僅在《反壟斷法》附則中有一條原則性的規(guī)定，并無具體的、具有可操作性的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)則。這對于我國企業(yè)反對跨國公司在我國的專利權(quán)濫用、設(shè)置不合理的技術(shù)壁壘是極為不利的。因此，知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)則的出臺意義重大。
■ 撰稿人/李偉華 上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院
