【案情簡介】
近年來，我國企業在海外知識產權訴訟對壘中往往居于弱勢，充當賠償者的角色。大多數企業剛意識到知識產權的重要性、少數企業通過法律途徑在國內市場維權是我國知識產權保護的現狀。而這個時候，深圳市朗科科技有限公司（以下簡稱“深圳朗科”）配合企業發展戰略，通過侵權訴訟將戰線燃至大洋對岸，成為“我國海外專利索賠第一案”，其旗幟鮮明、深謀遠慮的“專利營銷”策略無疑對在國際專利糾紛中一直遭受打壓、處于弱勢的其他企業具有深遠意義。通過深圳朗科和美國PNY（Paris and NewYork）公司（以下簡稱“美國PNY公司”）的專利侵權糾紛一案，分析深圳朗科的知識產權保護策略對企業經營的影響，可以加深我國企業對知識產權這一博弈工具特質的認識，為將其與企業戰略實際聯系提供一種思路。
1999年5月，深圳朗科由鄧國順、呂正彬和成曉華3位留學歸國人才組建成立。深圳朗科有三分之一都是研發人員，從成立以來每年都陸續有新產品問世，其中不少已申請專利。以USB技術發家，從300萬元的初始資本到產值數億元的行業領軍，深圳朗科確實創造了閃存業的一個神話。
1999年，深圳朗科率先研制成功全球第一款閃存盤。2002年7月，深圳朗科申請“用于數據處理系統的快閃電子式外存儲方法及其裝置”專利，被國家知識產權局授予發明專利權（專利號為ZL117225.6），填補了我國在計算機存儲領域20年來發明專利的空白。以上述專利為優先權基礎的發明專利也于2004年12月獲得了美國專利商標局的授權（美國專利號為US 6829672）。該專利主要用于閃存MP3、閃存盤和其他閃存數碼產品。作為該類產品的基礎技術，其運用率極高、重要性極強，但同時也容易被他方擅自使用。自此，專利在手的深圳朗科以閃存技術為基礎開啟了一條發展之路。
2005年，深圳朗科的工程師發現美國PNY公司在未經深圳朗科授權的情況下在美國本土銷售閃存產品。在經過長時間的法律準備后，2006年2月10日，深圳朗科委托美國排名前十位的摩根路易斯律師事務所向美國得克薩斯州東區聯邦地區法院遞交了一紙訴狀，狀告美國PNY公司侵犯深圳朗科的專利權，要求后者立即在全美國停止生產和銷售閃存盤，并且索求巨額賠償。由于美國PNY公司的一部分工廠在加利福尼亞州，陪審團可能會因為美國PNY公司為加利福尼亞州創造了經濟價值而有所偏向。2006年7月，美國PNY公司請求法庭將案件轉移到加利福尼亞州聯邦地區法院處理，但得克薩斯聯邦法院并沒有批準這一請求。任笠萍. 不鳴則已，一鳴驚人——中國專利權向境外發聲\[J\]. 電子與電腦，2006（3）.
與我國法律所不同的是，在美國，原、被告都有義務向對方和法院提供一些相關的材料來證明自己的觀點，并反駁對方的觀點。于是，深圳朗科代理律師團隊全力投入到調查取證的準備工作中，負責人鄧國順還親自到美國準備聽證會中可能被提問的27類問題。2007年10月19日，法官召開確定專利權范圍的馬克曼聽證會。據了解，在馬克曼程序中勝訴的一方可以向法官提起“不審即判”的動議。深圳朗科在美國海外專利維權行動經過2年的取證和聽證，所付出的辛苦和努力終于都有了豐厚的回報，法官于2007年12月13日作出對深圳朗科有利的專利權范圍斷定。2008年2月11日，深圳朗科與美國PNY公司展開庭外調解，達成專利授權許可協議。預計未來幾年內，深圳朗科每年獲得專利授權許可費用可達到上億元。至此，中國企業海外專利訴訟首戰告捷。張明遠. 境外維權，朗科祭出乾坤劍\[J\]. 中國高新區，2008(12).
【案例評析】
一、本案亮點
相關人士預計深圳朗科此次專利訴訟的成本至少達到500萬美元。高昂的訴訟成本、陌生的訴訟制度和法律文化、國內尚未了結的訴訟糾紛等都是擺在深圳朗科面前的巨大風險。許多人并不看好此次海外維權的結果，但深圳朗科卻進行了一次大膽嘗試。此次海外專利訴訟案中存在不少亮點，比如企業進行海外訴訟前進行細致的法律準備、企業承載巨大壓力下的堅持不懈。但最值得我國企業借鑒的訴訟策略可以從以下幾個方面分析。
（一）“厚積薄發”——專利申請奠基石
深圳朗科今日的訴訟成功，與昔日專利技術的積累密不可分。一方面，從本案中可以發現，深圳朗科在取得了閃存技術的中國專利權后，利用優先權基礎馬上在美國申請了專利。這是許多中國企業都缺乏的專利申請意識。閃存技術作為各類閃存數碼產品的基礎技術，其重要性和技術度完全值得作為企業核心專利進行保護。深圳朗科正是認識到這一點，才運用優先權在其他國家也申請專利，為將來可能的市場開拓保駕護航。如果當初深圳朗科不在美國進行專利申請，那么由于知識產權保護的地域性，今日就只能眼睜睜看著大洋彼岸的專利遭到侵權而束手無策了。另一方面，深圳朗科的研發人員占到公司總人數的三分之一，每年用于自主創新的研發經費支出已占全年銷售收入的10%以上。作為一個高新技術企業，深圳朗科深知專利的重要性。有數據顯示：截至2006年，深圳朗科提出專利申請達幾百件，且其中的70%向美國、加拿大、日本、歐洲等國家及地區申請；截至2008年，深圳朗科已申請國內外專利達336件，發明專利申請達到245件，具有較高的專利質量。劉靜. 不想受制就做規則制定者\[N\]. 工人日報，2008-04-02(5). 雖然備案和維護費用要高達幾十萬元人民幣，但深圳朗科始終堅持專利申請之路，這些專利已成為企業交叉許可和專利營利的基礎，形成制定進攻、防御等專利戰略的工具。
可見，我國企業應當加大自主研發力度，從提高專利質量、增加核心技術研發上努力；同時隨著國際化進程的加快，我國企業也應當加強技術的國際化保護，尤其對于類似閃存的核心技術，企業應當具備利用優先權基礎在多個國家取得專利權的意識，積極促成核心技術產權化，為企業的專利戰略的運用奠定基礎。
（二）“海外亮劍”——跨境訴訟拓市場
從本案中可以發現，深圳朗科對于美國PNY公司的訴訟并不是該公司對跨國公司的第一場官司。2002年以來，深圳朗科已經陸續將北京宏基、北京華旗、深圳福光、索尼公司等企業推上被告席，差別只在于前幾場訴訟都以國內為主戰場，而本次卻將戰火燃到美國。此次的閃存技術侵權案之所以選擇跨出國門、打擊境外公司，其中最大的原因是深圳朗科意識到美國市場中閃存技術背后蘊涵的巨大經濟利益。根據世界著名的調查公司Car-ner調查數據顯示，美國閃存技術市場早在2003年已經達到10億美元。近年來，美國閃存盤等市場已經超過了中國市場。李立. 朗科起訴美PNY公司\[N\]. 民營經濟報， 2006-02-22(9). 這就是深圳朗科急于進行一場訴訟來打響名聲，并在美國本土確立其“閃存盤之父”的技術鼻祖地位的原因。深圳朗科將閃存技術專利這一核心技術成果先在美國申請專利，然后依據企業拓展海外市場的發展戰略，利用在美國的專利權對侵權者進行打壓，為之后的海外市場爭奪提供一個良好開端。
國內企業在進行專利布局和申請規劃時，也應當時刻與企業自身的總體戰略相結合，一切專利戰略應當服務于企業的整體戰略，如是否申請專利、是否維持專利、是否進行轉讓許可等問題的抉擇上應根據企業的戰略決策、運營效率和管理水平等各方面因素綜合考慮。
（三） “擒賊擒王”——選定對手樹典型
深圳朗科從50多家擬定目標中選擇美國PNY公司作為起訴的對象是經過深思熟慮的，此策略一定程度上體現了海外拓展的戰略目的。美國PNY公司是美國閃存盤市場的巨頭，在全美存儲市場排名第二位，其IC及數碼產品的市場占有率高達46%，葉靜. 朗科上演海外專利索賠第一案\[J\]. 中國經濟周刊，2006(8). 選取它作為訴訟對象非常適合。首先，美國PNY公司不是行業排名第一位的企業，但在業內也有一定影響力，這樣既避免了與龍頭直接對抗的局面，也具有一定的典型性。如果勝訴，可以起到“敲山震虎”、“殺一儆百”的作用，到時再拿著判決書對其他企業進行訴訟也具備一定底氣，對美國這種判例法國家來說，法庭會考慮先例一定的借鑒意義。其次，知識產權侵權訴訟賠償額通常以侵權者的獲利數量來確定。由于美國PNY公司在美國市場的影響力大，在銷售量和市場份額上占據很大優勢，深圳朗科如果選擇它作為第一個訴訟對象，可以獲取更多的賠償金。再次，美國PNY公司在美國具有較高的知名度，為廣大數碼產品使用者所關注，而深圳朗科選擇它作為訴訟對象，可以輕易將媒體視線引向自身，增加在媒體之前的曝光度和在受眾中的知名度，為將來海外市場爭奪進行“前期宣傳”。最后，敢于挑戰美國PNY公司這一巨頭既可以對競爭對手的名譽造成一定影響，也幫助深圳朗科以高起點迅速奪取一部分自己的市場份額。
綜上，我國企業如果有海外擴展的計劃，并打算借助知識產權打開海外市場，可以借鑒深圳朗科的拓展策略。訴訟對手的選取應當充分考慮自己的戰略目標，全面利用訴訟涉及的各種因素、同時考慮訴訟之后的企業發展要求。
二、案件啟示
（一） “專利先行”——為爭奪市場保駕護航
近年來，我國IT產業發展很快，但也是遭受侵權最為嚴重的一個領域；其他傳統技術企業大多也沒有自己的核心技術，只知道利用本土勞動力廉價的優勢進行仿制和重復作業。用“微笑曲線”的理論來分析知識產權對企業帶來的附加值可以印證深圳朗科的成功，發現“專利先行”的重要性。
“微笑曲線”的兩端分別通過專利研發、授權、轉讓和品牌的維護、服務來為企業增加利益；中間部分是傳統的制造環節，僅能提供較低的經濟附加值�？梢钥闯觯覈S多企業仍然處于“微笑曲線”的中間環節，通過貼牌生產、傳統手工、廉價勞動力的流水作業等獲取微薄利潤。而知識產權走在前列的美國、歐洲、日本已經逐漸擺脫傳統制造環節或者將制造環節轉移至發展中國家，而將企業規模精簡為研發和營銷環節。
鄧國順曾經說過：“我們不一定要以賣產品的形式進入美國市場。都說一流的企業賣標準，我們希望知識產權能夠作為一個營利的產品，使得朗科能夠從中獲益�！秉S光偉. 朗科為啥又要打官司\[N\]. 電腦商報，2006-02-27(43). 深圳朗科作為一家以研發和制造起家的高新技術企業，已經學習西方企業的運營模式，在企業價值鏈中逐步剝離傳統產品制造，將戰略重點轉移到產品研發和知識產權貿易中。深圳朗科專利申請戰略和跨國訴訟戰略值得我國廣大企業學習。
隨著《國家知識產權戰略綱要》的公布及知識產權戰略的實施，我國企業大多已經意識到知識產權的重要性，許多高新技術企業也身體力行地進行專利申請和布局規劃。然而從總體上看，我國企業對專利申請的認識還略顯不夠，特別對于專利權的國際保護缺乏重視。
企業的核心競爭力是企業所擁有或者控制的并不易被競爭對手所模仿和復制的資源和能力，而“專利先行”正是通過專利申請為企業的產品上市和免受復制模仿的基礎，可以切實有效地維護企業長久擁有行業的核心競爭力，保持優于對手的競爭優勢。我國企業應重新審視自己所擁有的專利情況，在細致規劃后形成自己核心的、前瞻性的專利布局網，逐步加大知識產權對于企業的附加值，向“微笑曲線”的左端靠攏。同時，“專利先行” 這一理念不僅應在國內行業競爭中運用，更應結合企業的整體戰略規劃，在尋求國際市場開拓中加以運用，贏得國際市場的核心競爭力。企業應當充分利用專利制度的國際優先權，為企業的核心專利打開國際市場大門，通過在海外專利申請，奠定將來產品海外上市的基礎。
（二） “專利運營”——為企業贏利另辟蹊徑
深圳朗科的專利戰略通常分為3個階段，這是深圳朗科對自我研發的規劃，也同樣適用于其他企業。3個階段分別是專利申請、專利維權和專利運營。在專利申請階段，企業大力投入研發，申請專利后形成自己的專利布局，為防御競爭對手的進攻建立第一道防線。在專利維權階段，企業發現市場中的模仿復制者，并以專利侵權進行訴訟打擊，以保有行業中的獨占地位，反擊競爭對手的進攻。而專利運營階段中的企業，應將目光放在專利贏利上，通過授權許可等知識產權轉讓手段，為企業實現利益最大化。我國企業大多處在專利戰略的第一、第二個階段，僅將目光停留在自己使用和禁止他人使用的情況。而朗科的獨到之處就在于其意識到如何運用知識產權為企業帶來收益才是王道。
“專利運營”可以分為專利授權、專利合作和專利戰略整合。
專利授權是企業獲得專利贏利的最佳方式。深圳朗科之所以能在短短8年中迅速成長，正是因為他們意識到其重要性。深圳朗科以專利授權為核心闖出了一條十分獨特的商業模式——打專利官司+專利授權。仔細分析深圳朗科對幾家企業的訴訟結果，可以發現基本都是以和解結案、尋求雙贏的局面。贏得訴訟賠償并不是企業的終極目標；與侵權企業簽訂專利許可協議，收取專利轉讓費和以后每年根據銷售額確定專利使用費才是企業專利發揮最大功效的策略之一。我國企業也應當學習這類商業運營模式，改變以往只要有侵權就一定要形成判決明確自己的專利地位的觀念，而轉變為以專利維權訴訟為手段，實現專利授權贏利目的的意識。
專利合作是企業可以借鑒的另一技術利用方式。專利的開放與合作有助于企業專利技術的傳播，反而有可能為制定行業標準而起到促進作用。深圳朗科在堅決打擊惡意侵權者的同時，注重專利合作，與方正、海爾、TCL、聯想、IBM、DELL、三星、西門子等國內外知名品牌廠商確立合作伙伴關系。此外，深圳朗科還充分發揮自身的閃存盤基本專利技術、分區專利技術、啟動專利技術、超穩定專利技術、自動執行技術等，積極參與國家閃存盤產品標準的制定工作，從而使深圳朗科成為閃存盤標準制定者和行業領導者。專利協作有助于形成協同效應，從合作企業中互相學習，并有機會在專利技術傳播的同時成為行業標準的制定者，有望形成“超一流企業賣標準”這一壟斷優勢。反觀我國傳統企業，往往只局限于自己企業內的專利實施情況，缺乏專利營利的戰略意識。
專利戰略整合也應當受到我國企業的重視�！拔⑿η�”附加值高的兩頭分別代表研發和營銷，因此，專利與商標的整合可以使企業贏得更大的競爭優勢。在這一點上，深圳朗科的案例可以起到部分的借鑒作用。深圳朗科曾經在將閃存技術申請專利的同時，申請了“優盤”商標作為該項技術產品同步上市的品牌。可見，他們是意識到專利和商標整合效應對企業經后發展的推動作用。但之所以“朗科經驗”只能說部分借鑒，是因為深圳朗科過分注重技術的研發，而在產品推向市場的過程中忽略了對“優盤”商標的維護，導致了該商標的淡化，逐漸演化成閃存盤產品的通用名稱，喪失了原本的優勢地位。我國企業應當開拓思路，學會將企業內部資源，尤其是知識產權之間的整合，實現資源優化配置，對知識產權進行全面維護。
■ 撰稿人/陶 懿 上海大學知識產權學院
