逐字逐句對(duì)比可以鑒定抄襲，可如果只有情節(jié)、論點(diǎn)、人設(shè)相似，表現(xiàn)手法不同，要怎樣判定呢？“融梗”就是因此而生的新情況，它到底與抄襲區(qū)別在哪兒呢？
“融梗”的是是非非
“融梗”，顧名思義，就是融他人的“梗”。它并不是逐字逐句復(fù)制，而是通過(guò)化用別人作品中的情節(jié)、橋段等元素，將“梗”融進(jìn)自己的作品里。
對(duì)此，有專家表示，創(chuàng)作時(shí)可以合理借鑒他人的創(chuàng)意，但是不能抄襲他人的創(chuàng)作表達(dá)，“融”他人原創(chuàng)的故事情節(jié)、橋段等表達(dá)，會(huì)構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯。
躲不開(kāi)的“梗”
10月25日，電影《少年的你》在全國(guó)上映，影片以高考前夕為背景講述了高中女生陳念遭遇校園霸凌，被一名“小混混”小北暗中保護(hù)，兩個(gè)缺少關(guān)愛(ài)的人互相抱團(tuán)取暖的故事。影片上映后，票房一路攀升，收獲了如潮的好評(píng)。截至11月21日，其票房已突破15億元。
在電影高票房的背后，其原著小說(shuō)《少年的你，如此美麗》則被網(wǎng)友質(zhì)疑“融梗”東野圭吾的作品，包括《白夜行》《惡意》以及《嫌疑人X的獻(xiàn)身》三部。比如《少年的你》中男女主角的關(guān)系內(nèi)核像《白夜行》，而臺(tái)詞“總有一天我們會(huì)光明正大走在大街上”，也讓人想起劇版《白夜行》中的“只希望和你手牽手在太陽(yáng)下走路”。
面對(duì)質(zhì)疑，《少年的你》原著作者玖月晞回應(yīng)稱，自己從未抄襲，也從未違背一個(gè)文字工作者應(yīng)有的初心、原則和底線。“作品中或許有著共通的思考，但沒(méi)有任何抄襲融梗。”玖月晞?wù)f。
記者注意到，同樣陷入風(fēng)波的還有電影《哪吒之魔童降世》。中影華騰(北京)影視文化有限公司認(rèn)為該片在人物形象設(shè)計(jì)、故事情節(jié)和制作元素等方面與其作品《五維記憶》有大量相同或相似之處，訴至法院請(qǐng)求判令影片編劇、導(dǎo)演及出品方停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元。日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理此案。
對(duì)于備受關(guān)注的融梗問(wèn)題，著名學(xué)者、原廈門(mén)大學(xué)教授易中天表達(dá)了更為包容的態(tài)度。他曾發(fā)文表示，除非是個(gè)別的天才，很少有作家能夠做到絕不借鑒，關(guān)鍵在于笨拙地模仿甚至直接抄襲，還是創(chuàng)造性地用人如己。
全國(guó)人大代表、溫州大學(xué)人文學(xué)院研究員蔣勝男認(rèn)為，雖然思想上的相似很難判斷，但表述的相似人人可見(jiàn)，作品是否涉嫌融梗，是否是站在前人的肩膀上進(jìn)行創(chuàng)作，其他人尤其是業(yè)內(nèi)人士很容易會(huì)看出來(lái)。作品中有一兩處前人的痕跡，可以算作是向前人致敬，但如果作品是頻頻向前人脫帽致敬，那就不妥當(dāng)了。
北京韜安律師事務(wù)所首席合伙人王軍表示，有些網(wǎng)絡(luò)作者追求所謂的“日更”，追求創(chuàng)作內(nèi)容的高頻率更新和產(chǎn)出，為了留住讀者，就需要有好的賣(mài)點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，而這必須要依賴于好的創(chuàng)意，因此“融”他人好的創(chuàng)意或故事結(jié)構(gòu)的情況就會(huì)出現(xiàn)。
“融梗是相當(dāng)普遍的行為，特別是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域。”西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張力以市面上的玄幻類小說(shuō)舉例說(shuō)，很多小說(shuō)的故事情節(jié)差不多，不同的只是“組合方式”，這就是現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“生態(tài)”。借助互聯(lián)網(wǎng)，有些文字、情節(jié)或者所謂的“梗”，甚至?xí)讳浫氲綌?shù)據(jù)庫(kù)，以便于后續(xù)的創(chuàng)作使用，因此“撞梗”的情況必然會(huì)發(fā)生。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員徐新明也坦言，很多作品或多或少都會(huì)化用他人的東西，作品融梗的情況比較常見(jiàn)，只是在程度上有所差別。作品化用的“梗”可大可小，比如可能是一個(gè)笑點(diǎn)、一種構(gòu)圖、一種情景或者一種敘事。
抄襲的近親
提到“融梗”，不少人會(huì)想到“洗稿”。對(duì)此，受訪專家強(qiáng)調(diào)，兩者并不相同，所謂“洗稿”是指把別人的原創(chuàng)文章拿來(lái)，改頭換面，包裝成自己寫(xiě)的文章而不被別人發(fā)現(xiàn)。而“融梗”則比“洗稿”更高級(jí)，它借鑒的是情節(jié)、故事演進(jìn)的邏輯或者線索的安排，復(fù)制的是創(chuàng)意和智慧。從字面意義上看，融梗比洗稿更加正面，看起來(lái)距離“創(chuàng)造”僅有一步之遙。
著作權(quán)法保護(hù)作品的創(chuàng)作表達(dá)，但不保護(hù)思想。“創(chuàng)作時(shí)可以合理借鑒他人的創(chuàng)意，但是不能抄襲他人的創(chuàng)作表達(dá)。”王軍表示，如果融梗是對(duì)他人原創(chuàng)的創(chuàng)作表達(dá)進(jìn)行抄襲，比如抄襲他人原創(chuàng)的人物設(shè)定、人物關(guān)系、橋段以及情節(jié)等，就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。其中，最直接的是會(huì)構(gòu)成對(duì)改編權(quán)的侵犯，根據(jù)實(shí)際情況，也可能會(huì)構(gòu)成對(duì)他人發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、署名權(quán)等權(quán)利的侵犯。
“故事橋段、情節(jié)模式是作者基于特定的素材選擇、事件設(shè)計(jì)、任務(wù)安排、邏輯推演搭建而成，融入了作者的獨(dú)創(chuàng)智慧，受到著作權(quán)法的保護(hù)。”不過(guò)，針對(duì)融梗是否構(gòu)成抄襲的問(wèn)題，徐新明認(rèn)為，還是需要進(jìn)行個(gè)案討論，作品是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題比較復(fù)雜，需要進(jìn)行專業(yè)的判斷。
張力也表達(dá)了類似看法。他說(shuō)，融梗過(guò)度可能會(huì)發(fā)展成為抄襲，進(jìn)而會(huì)構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯。不過(guò)，融梗區(qū)別于抄襲，對(duì)于有爭(zhēng)議的相似部分，有多少是屬于公有認(rèn)知，又有多少是抄襲別人有獨(dú)創(chuàng)性的部分，不能僅憑直覺(jué)下定論，都需要進(jìn)行專業(yè)判斷。
“融梗”不是一個(gè)法律概念，也與抄襲存在明顯區(qū)別。王軍解釋說(shuō)，因融梗產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)事人維權(quán)依然要指向特定的著作權(quán)權(quán)利，比如侵犯署名權(quán)、改編權(quán)等。
在曾轟動(dòng)一時(shí)的“瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)”案中，北京第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，于正等的《宮鎖連城》侵犯了瓊瑤《梅花烙》的改編權(quán)、攝制權(quán)，認(rèn)定其人物關(guān)系及情節(jié)來(lái)源于《梅花烙》，令其停止傳播，判令五被告賠償原告500萬(wàn)元。于正不服提起上訴，北京市高級(jí)人民法院二審維持原判。
2016年11月，數(shù)名志愿者、作家及編劇發(fā)起維權(quán)行動(dòng)，認(rèn)為小說(shuō)《錦繡未央》涉嫌大量抄襲現(xiàn)有文學(xué)作品中的語(yǔ)句和情節(jié)，最終11名作家將《錦繡未央》原著作者告到法院。今年6月，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行一審宣判，判令被告停止《錦繡未央》作品的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，并合計(jì)賠償60.4萬(wàn)元。
侵權(quán)認(rèn)定難
雖然上述兩起著作權(quán)侵權(quán)案均以原告順利維權(quán)告終，但不少著作權(quán)人遭遇類似情況后想要順利維權(quán)并不容易。
“維權(quán)難是多種原因造成的，包括維權(quán)主體的原因、侵權(quán)比對(duì)專業(yè)性強(qiáng)的原因以及司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與一般公眾的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致等。”王軍以自己曾代理的“瓊瑤訴于正”案舉例說(shuō)，當(dāng)時(shí)在瓊瑤自己整理的材料中，提到宮鎖連城抄襲梅花烙達(dá)到110余處，起訴時(shí)律師凝練為了21處，最終法院就情節(jié)部分是認(rèn)定存在9處侵權(quán)，明顯法律認(rèn)定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)要高于公眾的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
在張力看來(lái)，原創(chuàng)作者被融梗后之所以維權(quán)難，有更深層次的原因。“法律很難在融梗與抄襲之間劃出一條明確的界定界線。”他表示，著作權(quán)法意義上的“抄襲”，與平臺(tái)、用戶等認(rèn)知上的“抄襲”不同。隨著著作權(quán)法的發(fā)展，對(duì)于抄襲侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)逐步從模糊抽象走向了精確具體，這樣也會(huì)導(dǎo)致其不能囊括進(jìn)所有的新情況，例如融梗問(wèn)題。
此外，有些平臺(tái)或者出版社是依靠量產(chǎn)而不是藝術(shù)性、原創(chuàng)性來(lái)盈利的，如果管理過(guò)嚴(yán)可能會(huì)使作者產(chǎn)量萎縮，平臺(tái)的流量也會(huì)隨之下降，因此他們很難有動(dòng)力去徹底治理融梗亂象。
“我們對(duì)于洗稿、拷貝和抄襲很容易能鑒別，但是情節(jié)的相似是不容易鑒定的，法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域其實(shí)是相對(duì)滯后的。”蔣勝男說(shuō)。
原著小說(shuō)與改編影片的關(guān)系如何？原著侵權(quán)的“連坐”影片是否有理？對(duì)此，受訪專家表示，影片是原著小說(shuō)的改編作品或者是延伸作品。從法律上看，原著小說(shuō)存在侵權(quán)爭(zhēng)議的，并不一定會(huì)“連坐”到影片，它們是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的作品，原著小說(shuō)侵權(quán)并不必然導(dǎo)致影片侵權(quán)。對(duì)于原著小說(shuō)確已查實(shí)侵權(quán)的部分，在影片中并沒(méi)有影像情節(jié)和視聽(tīng)呈現(xiàn)的，影片就不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
記者注意到，在《少年的你》原著小說(shuō)“融梗”風(fēng)波中，網(wǎng)上曾出現(xiàn)對(duì)電影主演易烊千璽的質(zhì)疑。對(duì)此，作家匪我思存發(fā)文表示，原著涉嫌抄襲不應(yīng)該被黑子以此為理由攻擊演員，更不應(yīng)該成為演員演藝生涯中的黑點(diǎn)，哪怕原著是污泥，演員仍舊開(kāi)出最潔白芬芳的花，這是一種卓越的能力。
有受訪專家表達(dá)了類似看法。“演員在影片中擔(dān)任角色，出現(xiàn)作品侵權(quán)爭(zhēng)議的話，從法律上來(lái)看，與他們沒(méi)有太大的關(guān)系。”王軍說(shuō)，依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，與作品和影片有關(guān)的權(quán)利人，也就是原著小說(shuō)作者、劇本的編劇以及影視作品的制片單位需要承擔(dān)責(zé)任。
張力則認(rèn)為，從參與利益分配的視角來(lái)看，演員靠作品名利雙收，如果以作品融梗或者抄襲為前提，演員出演劇作，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過(guò)，在認(rèn)定演員相關(guān)責(zé)任的過(guò)程中，必須要謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)，要探究演員及經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)是否有接觸原作，是否對(duì)編劇的劇本抄襲而知情或者應(yīng)當(dāng)知情。
瓷器活得需金剛鉆
針對(duì)融梗面臨的侵權(quán)認(rèn)定難問(wèn)題，張力認(rèn)為，要建立健全法律法規(guī)體系、制定規(guī)范的政令性文件。比如對(duì)抄襲等的判定要件進(jìn)行進(jìn)一步的明確和細(xì)化——規(guī)定接觸性要件(即被告與原作有充分接觸的可能性)、實(shí)質(zhì)性要件(即有關(guān)情節(jié)邏輯等的相似度)，并輔之以“受眾感受度”的評(píng)價(jià)辦法，綜合全面地去判定事實(shí)。
同時(shí)，要引入新技術(shù)手段判定侵權(quán)，使其趨于正規(guī)化、制度化。可以大范圍引入“調(diào)色板”(指通過(guò)制作表格，標(biāo)出兩部作品的相似部分)等方式對(duì)作品是否侵權(quán)進(jìn)行判定。以科學(xué)技術(shù)輔助法律來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，而不是完全依靠人進(jìn)行判定。
針對(duì)融梗，當(dāng)前沒(méi)有權(quán)威的在線甄別機(jī)構(gòu)，司法實(shí)踐的發(fā)展顯然跟不上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的步伐與節(jié)奏。對(duì)此，受訪專家認(rèn)為，可以考慮引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜逸o助人。司法實(shí)踐中，專家輔助人的引入，可以使案件的審理和裁判契合行業(yè)特點(diǎn)和創(chuàng)作規(guī)律。
“融梗作品確實(shí)會(huì)傷害原創(chuàng)，打擊原創(chuàng)作者的積極性。”徐新明表示，融梗是否構(gòu)成侵權(quán)需要個(gè)案認(rèn)定，但不構(gòu)成侵權(quán)不等于在道義上是正當(dāng)?shù)摹墓膭?lì)文化創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)公眾的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)盡可能避免“融梗”現(xiàn)象的發(fā)生。“文學(xué)創(chuàng)意(故事核)最值錢(qián)，作者如果要想對(duì)此進(jìn)行保護(hù)，可以形成1000字以上的文字作品，去版權(quán)登記中心進(jìn)行版權(quán)登記，讓自己成為在先的權(quán)利人，以便后期可以更好地維護(hù)自己的權(quán)益。”王軍建議。
當(dāng)前，僅依靠法律的手段難以實(shí)現(xiàn)對(duì)作者權(quán)益的保護(hù)。受訪專家認(rèn)為，反抄襲工作非常復(fù)雜，既不能搞一刀切，也不能坐視不理，只有聯(lián)合作家行業(yè)、編劇行業(yè)、法律行業(yè)一起行動(dòng)起來(lái)，才能取得一定的成效。“文化行業(yè)的從業(yè)者也要加強(qiáng)自律，創(chuàng)作者不是文化商人，看到的不應(yīng)該僅是利益，更要注重聲譽(yù)。”蔣勝男說(shuō)。（郭璐璐 單鴿）
