【編者按】 2016年9月28日，世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布了《2016-2017年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。報(bào)告顯示，瑞士連續(xù)八年位居榜首，成為全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的國家，新加坡和美國分列第二位和第三位，中國排名第28位。本期信息速遞分析了全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告的整體情況及指標(biāo)構(gòu)成，介紹了中國的總體情況及相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，通過分析比較了2007年以來《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)指標(biāo)，得出知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平、創(chuàng)新能力提升以及國家競(jìng)爭(zhēng)力之間存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
一、《2016-2017年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》概述
（一）全球競(jìng)爭(zhēng)力的12項(xiàng)衡量指標(biāo)
世界經(jīng)濟(jì)論壇從1979年開始對(duì)每個(gè)國家的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)判，是目前國際上從事競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)最著名的機(jī)構(gòu)之一，它通過對(duì)一個(gè)國家進(jìn)行綜合考評(píng)，推出一年一度的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。排名計(jì)算是根據(jù)可公開獲得的數(shù)據(jù)以及世界經(jīng)濟(jì)論壇與其合作伙伴機(jī)構(gòu)所涉及國家進(jìn)行的全面調(diào)查為基礎(chǔ)而編制的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（Global Competitiveness Index，GCI）為基礎(chǔ)來進(jìn)行評(píng)定。全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是“決定一個(gè)國家生產(chǎn)力水平的一整套政策、制度和影響因素的集合”。
全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)以12項(xiàng)主要競(jìng)爭(zhēng)力因素（pillars of competitiveness）為衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)，全面地反映了世界各國的競(jìng)爭(zhēng)力狀況。競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總分就是這些指標(biāo)的綜合計(jì)分結(jié)果。這些衡量指標(biāo)包括法律和行政架構(gòu)（institutions）、基礎(chǔ)設(shè)施（infrastructure）、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（macroeconomic environment）、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育（health and primary education）、高等教育和培訓(xùn)（higher education and training）、商品市場(chǎng)效率（goods market efficiency）、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率（labor market efficiency）、金融市場(chǎng)發(fā)展（financial market development）、技術(shù)（technological readiness）、市場(chǎng)規(guī)模（market size）、商業(yè)環(huán)境完備性（business sophistication）和創(chuàng)新（innovation）。這12項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)著國家經(jīng)濟(jì)的三個(gè)發(fā)展階段，其中指標(biāo)一到指標(biāo)四是要素驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵、指標(biāo)五到指標(biāo)十是效率驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，指標(biāo)十一到指標(biāo)十二是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，參見圖1所示。
（二）2016-2017年度全球競(jìng)爭(zhēng)力的排名情況簡(jiǎn)介
《2016-2017年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》共覆蓋了全球138個(gè)經(jīng)濟(jì)體，其數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織以及世界經(jīng)濟(jì)論壇在全球進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查。報(bào)告顯示，排名前十位的國家仍然由西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和部分亞洲四小龍國家主導(dǎo)。其中進(jìn)入前10位的經(jīng)濟(jì)體具體排名如下：瑞士連續(xù)第八年排名榜首，新加坡和美國分別排第2位和第3位，與去年相同；其后依次為荷蘭、德國、瑞典、英國、日本、香港和芬蘭。
亞洲經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力整體向好。新加坡僅次于瑞士位居全球第二，日本、中國香港地區(qū)穩(wěn)居全球前十強(qiáng)。中國排在第28位，與上年度持平，繼續(xù)領(lǐng)跑金磚國家，仍是全球主要新興市場(chǎng)中最具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體。印度排名繼續(xù)上升，至第39名。東盟最大五個(gè)國家全部躋身榜單上半部分，排名依次為馬來西亞（第25位）、泰國（第34位）、印尼（第37位）、菲律賓（第47位）和越南（第56位）。
附表一顯示了今年GCI的前三十位國家排名，這里給出前十名國家的簡(jiǎn)單介紹。
瑞士連續(xù)八年位居GCI首位。12項(xiàng)GCI指標(biāo)中，有11項(xiàng)GCI指標(biāo)均居前10位，其中，勞動(dòng)力市場(chǎng)效率、商業(yè)環(huán)境完備性、創(chuàng)新能力和技術(shù)準(zhǔn)備這四項(xiàng)指標(biāo)居第1位。瑞士擁有世界上最先進(jìn)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，雇主和雇員之間的協(xié)作能力也非常出色。該國相對(duì)較弱的指標(biāo)是通貨膨脹、勞動(dòng)力缺乏、市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較高、婦女參與勞動(dòng)力就業(yè)水平較低。
新加坡連續(xù)六年排名第2位。該國有10項(xiàng)GCI指標(biāo)位居前10名。高等教育和培訓(xùn)、市場(chǎng)效率分別居第1和第2位，完善的基礎(chǔ)設(shè)施和穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境令人稱道。相對(duì)弱勢(shì)的指標(biāo)是創(chuàng)新能力和商業(yè)環(huán)境完備性。
美國排名繼續(xù)保持第3名的位置。該國宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所改善，然而，生產(chǎn)率停滯不前促使該國不斷尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。美國的競(jìng)爭(zhēng)力主要?dú)w因于強(qiáng)大的創(chuàng)新能力、商業(yè)環(huán)境完備性、巨大的市場(chǎng)規(guī)模以及金融市場(chǎng)發(fā)展、勞動(dòng)市場(chǎng)效率、高等教育和培訓(xùn)。盡管國民收入有所回升，然而，基礎(chǔ)設(shè)施、公共機(jī)構(gòu)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、健康和初等教育等指標(biāo)仍需繼續(xù)進(jìn)步；其他指標(biāo)如市場(chǎng)效率和技術(shù)效率均需進(jìn)一步提高。
荷蘭今年排名上升1位，升至第4位。這得益于基礎(chǔ)設(shè)施、公民健康和初等教育、高等教育和培訓(xùn)、市場(chǎng)效率、技術(shù)效率、商業(yè)環(huán)境完備性和創(chuàng)新等指標(biāo)的改善。出色的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和緊密聯(lián)系的產(chǎn)學(xué)研、較高的勞動(dòng)效率使得荷蘭表現(xiàn)出色，相對(duì)較弱的指標(biāo)是金融市場(chǎng)表現(xiàn)。
德國今年排名第5位。該國宏觀環(huán)境比較穩(wěn)定、財(cái)政赤字較低，創(chuàng)新能力不斷改善。此外，吸引人才的能力也使得德國表現(xiàn)出強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。德國未來的挑戰(zhàn)在于如何合理地安排大量涌入的移民，因此需要進(jìn)一步降低勞動(dòng)力市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，還需要進(jìn)一步改善商業(yè)環(huán)境中的安全子指標(biāo)。
瑞典今年升至第6位。這得益于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境特別是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和財(cái)政赤字的改善。瑞典的勞動(dòng)市場(chǎng)功能合理、就業(yè)率較高、婦女參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的水平高。但是勞動(dòng)力市場(chǎng)的部分指標(biāo)，如稅收和勞動(dòng)激勵(lì)、勞動(dòng)規(guī)章仍需改進(jìn)；該國面臨的另一問題是持續(xù)走高的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。此外，盡管創(chuàng)新能力中的技術(shù)效率很高，但是該國的科學(xué)家和工程師的可獲得性不斷降低。
英國今年排名第7位。英國較好的指標(biāo)包括商品和勞動(dòng)力市場(chǎng)的高效率、商業(yè)環(huán)境的完備性，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融市場(chǎng)的改善提升了該國的整體競(jìng)爭(zhēng)力。本次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)生在英國脫歐公投之前，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，英國脫歐會(huì)降低該國的競(jìng)爭(zhēng)力。
日本退步兩名，總體排名第8位。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不景氣、財(cái)政赤字使得日本整體競(jìng)爭(zhēng)力下降。勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏活力、婦女參與勞動(dòng)力市場(chǎng)比例低、難以吸引海外人才、國內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)入門檻較高是日本需要進(jìn)一步解決的問題。日本較好的指標(biāo)是：出色的基礎(chǔ)設(shè)施、一流的商業(yè)環(huán)境完備性、獨(dú)特的產(chǎn)品和生產(chǎn)流程、國際配送的掌控力。高質(zhì)量的研發(fā)機(jī)構(gòu)、企業(yè)在R&D的投入、出色的科學(xué)家和工程師使得日本保持良好的創(chuàng)新環(huán)境。
香港地區(qū)今年排名上升至第9位，此前已持續(xù)5年排名第10位。香港所有GCI指標(biāo)均排名在33位之前，表現(xiàn)十分優(yōu)異。完善的基礎(chǔ)設(shè)施，高效、守信和穩(wěn)定的金融部門，出色的商品和勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)一步為其出色的整體排名做出貢獻(xiàn)。香港的問題在于創(chuàng)新能力相對(duì)較弱和市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較小，應(yīng)加快由世界的金融中心向創(chuàng)新中心的轉(zhuǎn)變。
芬蘭較去年下降2位排名第10位。這主要是受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的進(jìn)一步影響：由于芬蘭經(jīng)濟(jì)部門和出口對(duì)象相對(duì)較為單一，該國經(jīng)濟(jì)連續(xù)三年受到了主產(chǎn)業(yè)（信息技術(shù)和紙業(yè)）惡化以及最大出口對(duì)象之一（俄羅斯）市場(chǎng)波動(dòng)的影響。良好的勞動(dòng)力市場(chǎng)、人才利用率、高度透明的公共機(jī)構(gòu)和高度的創(chuàng)新能力是芬蘭表現(xiàn)較好的指標(biāo)。
二、中國的全球競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)
（一）總體情況概述
中國排名第28位，跟去年和前年排名相同。中國的全球競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)分有所提高，得益于高等教育（上升14名至第54位）、創(chuàng)新能力（上升1位至第30位），商業(yè)環(huán)境完備性（上升4位至第34位）等指標(biāo)的改善，這表明中國經(jīng)濟(jì)正向新常態(tài)轉(zhuǎn)變，正通過創(chuàng)新尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。然而，盡管宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)整體向好（第8位），但是我國技術(shù)效率偏低（第74位）、財(cái)政赤字持續(xù)惡化（占GDP的2.7%）。此外，外國企業(yè)和新業(yè)務(wù)進(jìn)入市場(chǎng)門檻過高使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率低下；資本缺乏競(jìng)爭(zhēng)和分配不合理降低了金融市場(chǎng)的效率和穩(wěn)定性。
中國在金磚五國經(jīng)濟(jì)體中繼續(xù)大幅領(lǐng)先，排在印度（第39位）、俄羅斯（第43位）、南非（第47位）和巴西（第81位）之前。
在與亞洲各國的比較中，中國的相對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)最好的是市場(chǎng)規(guī)模（Market size，指標(biāo)十）、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（Macroeconomic environment，指標(biāo)三）和基礎(chǔ)設(shè)施（Infrastructure，指標(biāo)二）；體現(xiàn)一般的是創(chuàng)新（Innovation，指標(biāo)十二）、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育（Health and primary education，指標(biāo)四）、高等教育和培訓(xùn)（Higher education and training，指標(biāo)五）、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率（Labor market efficiency，指標(biāo)七）、金融市場(chǎng)發(fā)展（Financial market development，指標(biāo)八）、商品市場(chǎng)效率（Goods market efficiency，指標(biāo)六）、法律和行政架構(gòu)（Institutions，指標(biāo)一）、商業(yè)環(huán)境完備性（Business sophistication，指標(biāo)十一）；表現(xiàn)最差的是技術(shù)（Technological readiness，指標(biāo)九）。
近五年來中國GCI綜合指標(biāo)排名及2016-2017年12項(xiàng)指標(biāo)的排名情況請(qǐng)參見表1，2016-2017年中國GCI具體子指標(biāo)排名及得分情況請(qǐng)參見附表1。
全球經(jīng)濟(jì)論壇的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比還涉及商業(yè)活動(dòng)重大障礙因素的分析。其獲取方法是：在問卷調(diào)查中，要求企業(yè)家根據(jù)開展商業(yè)活動(dòng)過程中面臨的主要問題，按照嚴(yán)重程度選擇其中的5項(xiàng)并排序。圖2表明了被調(diào)查者認(rèn)為在中國開展商業(yè)活動(dòng)最需要解決的問題，按照嚴(yán)重程度從高到低排列前10名分別是融資渠道（10.8分）、政策穩(wěn)定性（8.8分）、低效的政府（8.7分）、通貨膨脹（8.4分）、腐敗（7.9分）、稅率（7.8分）、稅收制度（7.5分）、基礎(chǔ)設(shè)施（6.8分）、創(chuàng)新能力（6.7分）、勞動(dòng)力市場(chǎng)工作倫理（5.0分）、勞動(dòng)力受教育程度（4.8分）、政府穩(wěn)定性（4.0分）、勞動(dòng)規(guī)則（4.0分）、外匯管制（2.8分）、犯罪和盜竊（1.9分）。通過與去年的情況相比，今年的排名凸顯了融資渠道和對(duì)政府和政策擔(dān)憂的問題。
（二）反映優(yōu)劣勢(shì)的主要指標(biāo)分析
世界經(jīng)濟(jì)論壇的全球競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比中，就一級(jí)指標(biāo)來說，中國表現(xiàn)最好的一級(jí)指標(biāo)是市場(chǎng)規(guī)模（第1位）和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（第8位）；表現(xiàn)中等的一級(jí)指標(biāo)是創(chuàng)新（第30位）、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率（第39位）、商業(yè)環(huán)境完備性（第34位）、基礎(chǔ)設(shè)施（第42位）、衛(wèi)生和初等教育（第41位）；表現(xiàn)較差的一級(jí)指標(biāo)是法律和行政架構(gòu)（第45位）、金融市場(chǎng)發(fā)展（第56位）、商品市場(chǎng)效率（第56位）、高等教育和培訓(xùn)（第54位）和技術(shù)（第74位）。
就二級(jí)指標(biāo)來說，屬于我國競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)共計(jì)25個(gè)，即排名在第28位之前的指標(biāo)有25項(xiàng)。其中位于前10名的有10個(gè)，依次為：國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模、國外市場(chǎng)規(guī)模、GDP、通貨膨脹年變化率、艾滋病的流行率、基礎(chǔ)教育的入學(xué)率（排名都是第1位）；國民儲(chǔ)蓄總額、航空運(yùn)力（均為第2位）；瘧疾發(fā)生率（第7位）；政府對(duì)先進(jìn)技術(shù)的采購（第10位）；居于前20位的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)是：鐵路基礎(chǔ)設(shè)施（第14位）、風(fēng)險(xiǎn)投資可獲得性（第14位）、當(dāng)?shù)毓⿷?yīng)商數(shù)量（第16位）、農(nóng)業(yè)政策（第16位）；另外的居于前28位的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)是：政府法規(guī)的繁瑣程度（第21位）、買家需求多樣性（第21位）、集群發(fā)展?fàn)顩r（第21位）、農(nóng)業(yè)政策花費(fèi)（第22位）、市場(chǎng)支配地位程度（第23位）、政府花銷的浪費(fèi)程度（第24位）、政府官員決策的受支持程度（第25位）、雇傭和解雇（第25位）、支付和生產(chǎn)率（第27位）、國家吸引人才的能力（第27位）、企業(yè)在R&D上的投入（第25位）。
總括說來，我國市場(chǎng)規(guī)模擁有無與倫比的稟賦優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)充分有效利用；宏觀環(huán)境穩(wěn)定、通貨膨脹控制較好、流行性疾病的影響較弱是我國已保有多年的優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)前正面臨壓力與考驗(yàn)，需要政府著力把握適應(yīng)發(fā)展要求的宏觀調(diào)控方向與力度，避免競(jìng)爭(zhēng)力的下落并爭(zhēng)取向好；基礎(chǔ)建設(shè)和基礎(chǔ)教育的優(yōu)勢(shì)正在積累之中，特別是在當(dāng)前已得到社會(huì)和政府廣泛關(guān)注的有利情況下，有望取得進(jìn)步。
同優(yōu)勢(shì)相比，我國的競(jìng)爭(zhēng)力劣勢(shì)指標(biāo)也比較多，排名在第100名以后的二級(jí)指標(biāo)有11個(gè)，其中包括：企業(yè)董事會(huì)的效能（第116位）、對(duì)投資者保護(hù)的強(qiáng)度（第108位）、移動(dòng)電話普及率（第105位）；商品市場(chǎng)效率方面的表現(xiàn)較差，該項(xiàng)下共有16個(gè)子指標(biāo)，其中5項(xiàng)都排在第100位開外，分別是總稅率（第131位）、開始新業(yè)務(wù)的程序數(shù)量（第122位）、開始營(yíng)業(yè)需要的時(shí)間（第121位）、貿(mào)易關(guān)稅（第118位）和進(jìn)口占GDP的比重（第132位）。其次，人均網(wǎng)絡(luò)帶寬（第113位）、裁員所需薪水（第112位）、出口占GDP的比重（第105位）都是需要特別關(guān)注的問題。
三、《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的啟示
在全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告中，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較相關(guān)的二級(jí)指標(biāo)有PCT專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度、企業(yè)在R&D上的投入、創(chuàng)新能力指標(biāo)和產(chǎn)學(xué)研合作指標(biāo)。為反映中國在這幾項(xiàng)指標(biāo)上的發(fā)展情況，本期信息速遞收集了2008-2009年、2009-2010年、2010-2011年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年和2016-2017年的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的相關(guān)數(shù)據(jù) ，并將中國與全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家（地區(qū)）及金磚其他四國進(jìn)行了比對(duì)，參見表2與圖4-圖8。
（一）企業(yè)在R&D上的投入指標(biāo)
從企業(yè)在R&D上的投入來看，中國領(lǐng)先于其他金磚四國（參見圖4），2015年中國在該指標(biāo)的得分為4.4，名次較之2014年下降2位。在經(jīng)歷了數(shù)年的高速擴(kuò)張后，中國經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩，依靠低廉勞動(dòng)力獲得低附加值的產(chǎn)業(yè)模式已經(jīng)難以為繼。中國經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)，中國企業(yè)希望通過加大研發(fā)投入，提升自身技術(shù)和品牌的附加值，從而提高企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)質(zhì)量。但也應(yīng)當(dāng)注意到，與全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家相比，中國企業(yè)的研發(fā)總投入的得分還有很大的差距，而金磚五國中，近幾年印度和南非也加大了企業(yè)R&D的投入，與中國的得分已十分接近。總的來說，就企業(yè)研發(fā)投入方面，金磚五國和中國香港地區(qū)分值均在4.5分之下，而其他前十名國家該項(xiàng)得分均在4.5分之上，瑞士已經(jīng)連續(xù)多年在該子指標(biāo)列居首位。
（二）人均專利申請(qǐng)量指標(biāo)
自改革開放以來，我國各級(jí)政府高度重視教育和科技發(fā)展，培育創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境，逐步將我國的標(biāo)簽從“中國制造”升級(jí)為“中國創(chuàng)造”，已取得很大成績(jī)。與“企業(yè)在R&D上的投入”通常被視為創(chuàng)新投入相比，專利申請(qǐng)數(shù)通常被視為創(chuàng)新產(chǎn)出。中國PCT專利申請(qǐng)數(shù)不斷上升，2015年為15.2件/百萬人，居世界第33位，盡管較之2014年為13.4件/百萬人的件數(shù)在數(shù)值上有所上升，但排名后退一位。從圖5可以看出，就人均數(shù)量來說，中國和其他金磚四國差距不大，但與全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家相比，數(shù)量級(jí)還比較低，這是發(fā)展中國家存在的共同問題。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，金磚五國2011年以后的平均值為5.86件/百萬人，而全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家的平均值為221.23件/百萬人，數(shù)值上相差懸殊。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)
就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度來說，2015年中國的得分為4.3（62名），較之2014年的得分4.0有所上升，位次也前進(jìn)1名。金磚五國中印度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度上升較快，2014年得分為4.2，2015年得分為4.5，已經(jīng)連續(xù)兩年超過中國。從數(shù)值上看，金磚五國（不包括南非）與全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家分為清晰的兩大陣營(yíng)，全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家和金磚五國中的南非知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度得分普遍較高，分值在5.0與6.5之間，而其他金磚四國普遍得分相對(duì)較低，數(shù)值在2.5到4.5之間。
（四）創(chuàng)新能力指標(biāo)
從創(chuàng)新能力指標(biāo)來看，根據(jù)圖7，大致可以分為兩大部分，全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家（不包括中國香港）的創(chuàng)新能力集中在圖的上半部，其中，日本的創(chuàng)新能力近年來出現(xiàn)了下滑。金磚五國和中國香港的創(chuàng)新能力得分集中在圖的中下部，可以看出，印度和南非的創(chuàng)新能力得分近年來上升很快，2014年印度與中國持平，2015年印度已經(jīng)超過中國，并且接近中國香港的得分；南非的創(chuàng)新能力2013年超過中國，2015年已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國家陣營(yíng)的得分。總的來看，中國近年來的創(chuàng)新能力得分比較平緩，上升的趨勢(shì)比較緩慢。
（五）產(chǎn)學(xué)研合作指標(biāo)
從產(chǎn)學(xué)研合作指標(biāo)來看，根據(jù)圖8，大致可以分為兩大部分，全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家的創(chuàng)新能力集中在圖的上半部，平均分在4.5分以上，其中日本和瑞典近年來出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。金磚五國的產(chǎn)學(xué)研合作指標(biāo)得分集中在圖的中下部，平均分在4.5分以下，可以看出，中國的產(chǎn)學(xué)研合作趨勢(shì)平穩(wěn)略呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，印度的產(chǎn)學(xué)研合作能力得分近年來上升很快，2015年超過中國和南非的得分，南非的產(chǎn)學(xué)研合作能力一直略高于中國。金磚五國中，巴西的產(chǎn)學(xué)研合作能力得分近年來呈現(xiàn)比較明顯的下降趨勢(shì)。
總的來說，在PCT專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度、企業(yè)在R&D上的投入、創(chuàng)新能力指標(biāo)和產(chǎn)學(xué)研合作指標(biāo)中，中國較之全球競(jìng)爭(zhēng)力前十名國家還有不小的差距。值得注意的是，印度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)和創(chuàng)新能力指標(biāo)的最新排名已經(jīng)超過了中國，其總體競(jìng)爭(zhēng)力的上升速度也很快，由去年的55名上升至今年的39名，這與該國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新能力的提升趨勢(shì)是一致的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新能力的緊密關(guān)系使得合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度能進(jìn)一步促進(jìn)國家整體的競(jìng)爭(zhēng)力，中國應(yīng)繼續(xù)關(guān)注全球競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的國家和金磚五國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新領(lǐng)域的表現(xiàn)，不斷改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，以提升本國的創(chuàng)新能力和全球競(jìng)爭(zhēng)力。（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 姜南、朱雪忠供稿）
本文僅代表研究基地專家觀點(diǎn)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
【注釋】
1 其中2008-2009年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告統(tǒng)計(jì)的實(shí)際上是2007年的數(shù)據(jù)，下同。
2 以24（4.2）為例，24表明名次，4.2為得分。
3 2011年前指標(biāo)采用的為美國專利申請(qǐng)數(shù)，自2011年起使用的是PCT專利申請(qǐng)數(shù)，因此美國的得分出現(xiàn)了較大波動(dòng)。另外，近年來中國香港的數(shù)據(jù)不再統(tǒng)計(jì)，故該圖中沒有標(biāo)識(shí)中國香港的情況。
4 其中排名數(shù)字標(biāo)為黑體的為中國全球競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)。
