【編者按】 2016年9月28日，世界經(jīng)濟論壇發(fā)布了《2016-2017年全球競爭力報告》。報告顯示，瑞士連續(xù)八年位居榜首，成為全球最具競爭力的國家，新加坡和美國分列第二位和第三位，中國排名第28位。本期信息速遞分析了全球競爭力報告的整體情況及指標構(gòu)成，介紹了中國的總體情況及相對競爭優(yōu)勢和劣勢，通過分析比較了2007年以來《全球競爭力報告》中知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)指標，得出知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平、創(chuàng)新能力提升以及國家競爭力之間存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
一、《2016-2017年全球競爭力報告》概述
（一）全球競爭力的12項衡量指標
世界經(jīng)濟論壇從1979年開始對每個國家的競爭力進行評判，是目前國際上從事競爭力評價最著名的機構(gòu)之一，它通過對一個國家進行綜合考評，推出一年一度的《全球競爭力報告》。排名計算是根據(jù)可公開獲得的數(shù)據(jù)以及世界經(jīng)濟論壇與其合作伙伴機構(gòu)所涉及國家進行的全面調(diào)查為基礎(chǔ)而編制的全球競爭力指數(shù)（Global Competitiveness Index，GCI）為基礎(chǔ)來進行評定。全球競爭力指數(shù)是“決定一個國家生產(chǎn)力水平的一整套政策、制度和影響因素的集合”。
全球競爭力指數(shù)以12項主要競爭力因素（pillars of competitiveness）為衡量指標的基礎(chǔ)，全面地反映了世界各國的競爭力狀況。競爭力指數(shù)總分就是這些指標的綜合計分結(jié)果。這些衡量指標包括法律和行政架構(gòu)（institutions）、基礎(chǔ)設施（infrastructure）、宏觀經(jīng)濟環(huán)境（macroeconomic environment）、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育（health and primary education）、高等教育和培訓（higher education and training）、商品市場效率（goods market efficiency）、勞動力市場效率（labor market efficiency）、金融市場發(fā)展（financial market development）、技術(shù)（technological readiness）、市場規(guī)模（market size）、商業(yè)環(huán)境完備性（business sophistication）和創(chuàng)新（innovation）。這12項指標對應著國家經(jīng)濟的三個發(fā)展階段，其中指標一到指標四是要素驅(qū)動經(jīng)濟的關(guān)鍵、指標五到指標十是效率驅(qū)動經(jīng)濟的關(guān)鍵，指標十一到指標十二是創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟的關(guān)鍵，參見圖1所示。
（二）2016-2017年度全球競爭力的排名情況簡介
《2016-2017年全球競爭力報告》共覆蓋了全球138個經(jīng)濟體，其數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織以及世界經(jīng)濟論壇在全球進行的相關(guān)調(diào)查。報告顯示，排名前十位的國家仍然由西方發(fā)達經(jīng)濟體和部分亞洲四小龍國家主導。其中進入前10位的經(jīng)濟體具體排名如下：瑞士連續(xù)第八年排名榜首，新加坡和美國分別排第2位和第3位，與去年相同；其后依次為荷蘭、德國、瑞典、英國、日本、香港和芬蘭。
亞洲經(jīng)濟體競爭力整體向好。新加坡僅次于瑞士位居全球第二，日本、中國香港地區(qū)穩(wěn)居全球前十強。中國排在第28位，與上年度持平，繼續(xù)領(lǐng)跑金磚國家，仍是全球主要新興市場中最具競爭力的經(jīng)濟體。印度排名繼續(xù)上升，至第39名。東盟最大五個國家全部躋身榜單上半部分，排名依次為馬來西亞（第25位）、泰國（第34位）、印尼（第37位）、菲律賓（第47位）和越南（第56位）。
附表一顯示了今年GCI的前三十位國家排名，這里給出前十名國家的簡單介紹。
瑞士連續(xù)八年位居GCI首位。12項GCI指標中，有11項GCI指標均居前10位，其中，勞動力市場效率、商業(yè)環(huán)境完備性、創(chuàng)新能力和技術(shù)準備這四項指標居第1位。瑞士擁有世界上最先進的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，雇主和雇員之間的協(xié)作能力也非常出色。該國相對較弱的指標是通貨膨脹、勞動力缺乏、市場準入門檻較高、婦女參與勞動力就業(yè)水平較低。
新加坡連續(xù)六年排名第2位。該國有10項GCI指標位居前10名。高等教育和培訓、市場效率分別居第1和第2位，完善的基礎(chǔ)設施和穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境令人稱道。相對弱勢的指標是創(chuàng)新能力和商業(yè)環(huán)境完備性。
美國排名繼續(xù)保持第3名的位置。該國宏觀經(jīng)濟環(huán)境有所改善，然而，生產(chǎn)率停滯不前促使該國不斷尋求新的經(jīng)濟增長點。美國的競爭力主要歸因于強大的創(chuàng)新能力、商業(yè)環(huán)境完備性、巨大的市場規(guī)模以及金融市場發(fā)展、勞動市場效率、高等教育和培訓。盡管國民收入有所回升，然而，基礎(chǔ)設施、公共機構(gòu)、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、健康和初等教育等指標仍需繼續(xù)進步；其他指標如市場效率和技術(shù)效率均需進一步提高。
荷蘭今年排名上升1位，升至第4位。這得益于基礎(chǔ)設施、公民健康和初等教育、高等教育和培訓、市場效率、技術(shù)效率、商業(yè)環(huán)境完備性和創(chuàng)新等指標的改善。出色的科學研究機構(gòu)和緊密聯(lián)系的產(chǎn)學研、較高的勞動效率使得荷蘭表現(xiàn)出色，相對較弱的指標是金融市場表現(xiàn)。
德國今年排名第5位。該國宏觀環(huán)境比較穩(wěn)定、財政赤字較低，創(chuàng)新能力不斷改善。此外，吸引人才的能力也使得德國表現(xiàn)出強大的競爭力。德國未來的挑戰(zhàn)在于如何合理地安排大量涌入的移民，因此需要進一步降低勞動力市場準入門檻，還需要進一步改善商業(yè)環(huán)境中的安全子指標。
瑞典今年升至第6位。這得益于競爭環(huán)境特別是宏觀經(jīng)濟環(huán)境和財政赤字的改善。瑞典的勞動市場功能合理、就業(yè)率較高、婦女參與勞動力市場的水平高。但是勞動力市場的部分指標，如稅收和勞動激勵、勞動規(guī)章仍需改進；該國面臨的另一問題是持續(xù)走高的房地產(chǎn)市場價格。此外，盡管創(chuàng)新能力中的技術(shù)效率很高，但是該國的科學家和工程師的可獲得性不斷降低。
英國今年排名第7位。英國較好的指標包括商品和勞動力市場的高效率、商業(yè)環(huán)境的完備性，宏觀經(jīng)濟環(huán)境和金融市場的改善提升了該國的整體競爭力。本次統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)生在英國脫歐公投之前，從長遠來看，英國脫歐會降低該國的競爭力。
日本退步兩名，總體排名第8位。宏觀經(jīng)濟環(huán)境的不景氣、財政赤字使得日本整體競爭力下降。勞動力市場缺乏活力、婦女參與勞動力市場比例低、難以吸引海外人才、國內(nèi)市場進入門檻較高是日本需要進一步解決的問題。日本較好的指標是：出色的基礎(chǔ)設施、一流的商業(yè)環(huán)境完備性、獨特的產(chǎn)品和生產(chǎn)流程、國際配送的掌控力。高質(zhì)量的研發(fā)機構(gòu)、企業(yè)在R&D的投入、出色的科學家和工程師使得日本保持良好的創(chuàng)新環(huán)境。
香港地區(qū)今年排名上升至第9位，此前已持續(xù)5年排名第10位。香港所有GCI指標均排名在33位之前，表現(xiàn)十分優(yōu)異。完善的基礎(chǔ)設施，高效、守信和穩(wěn)定的金融部門，出色的商品和勞動力市場進一步為其出色的整體排名做出貢獻。香港的問題在于創(chuàng)新能力相對較弱和市場規(guī)模相對較小，應加快由世界的金融中心向創(chuàng)新中心的轉(zhuǎn)變。
芬蘭較去年下降2位排名第10位。這主要是受到宏觀經(jīng)濟環(huán)境惡化的進一步影響：由于芬蘭經(jīng)濟部門和出口對象相對較為單一，該國經(jīng)濟連續(xù)三年受到了主產(chǎn)業(yè)（信息技術(shù)和紙業(yè)）惡化以及最大出口對象之一（俄羅斯）市場波動的影響。良好的勞動力市場、人才利用率、高度透明的公共機構(gòu)和高度的創(chuàng)新能力是芬蘭表現(xiàn)較好的指標。
二、中國的全球競爭力優(yōu)勢和劣勢
（一）總體情況概述
中國排名第28位，跟去年和前年排名相同。中國的全球競爭力評分有所提高，得益于高等教育（上升14名至第54位）、創(chuàng)新能力（上升1位至第30位），商業(yè)環(huán)境完備性（上升4位至第34位）等指標的改善，這表明中國經(jīng)濟正向新常態(tài)轉(zhuǎn)變，正通過創(chuàng)新尋求新的經(jīng)濟增長點。然而，盡管宏觀經(jīng)濟環(huán)境指標整體向好（第8位），但是我國技術(shù)效率偏低（第74位）、財政赤字持續(xù)惡化（占GDP的2.7%）。此外，外國企業(yè)和新業(yè)務進入市場門檻過高使得市場競爭效率低下；資本缺乏競爭和分配不合理降低了金融市場的效率和穩(wěn)定性。
中國在金磚五國經(jīng)濟體中繼續(xù)大幅領(lǐng)先，排在印度（第39位）、俄羅斯（第43位）、南非（第47位）和巴西（第81位）之前。
在與亞洲各國的比較中，中國的相對全球競爭優(yōu)勢體現(xiàn)最好的是市場規(guī)模（Market size，指標十）、宏觀經(jīng)濟環(huán)境（Macroeconomic environment，指標三）和基礎(chǔ)設施（Infrastructure，指標二）；體現(xiàn)一般的是創(chuàng)新（Innovation，指標十二）、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育（Health and primary education，指標四）、高等教育和培訓（Higher education and training，指標五）、勞動力市場效率（Labor market efficiency，指標七）、金融市場發(fā)展（Financial market development，指標八）、商品市場效率（Goods market efficiency，指標六）、法律和行政架構(gòu)（Institutions，指標一）、商業(yè)環(huán)境完備性（Business sophistication，指標十一）；表現(xiàn)最差的是技術(shù)（Technological readiness，指標九）。
近五年來中國GCI綜合指標排名及2016-2017年12項指標的排名情況請參見表1，2016-2017年中國GCI具體子指標排名及得分情況請參見附表1。
全球經(jīng)濟論壇的競爭力評比還涉及商業(yè)活動重大障礙因素的分析。其獲取方法是：在問卷調(diào)查中，要求企業(yè)家根據(jù)開展商業(yè)活動過程中面臨的主要問題，按照嚴重程度選擇其中的5項并排序。圖2表明了被調(diào)查者認為在中國開展商業(yè)活動最需要解決的問題，按照嚴重程度從高到低排列前10名分別是融資渠道（10.8分）、政策穩(wěn)定性（8.8分）、低效的政府（8.7分）、通貨膨脹（8.4分）、腐敗（7.9分）、稅率（7.8分）、稅收制度（7.5分）、基礎(chǔ)設施（6.8分）、創(chuàng)新能力（6.7分）、勞動力市場工作倫理（5.0分）、勞動力受教育程度（4.8分）、政府穩(wěn)定性（4.0分）、勞動規(guī)則（4.0分）、外匯管制（2.8分）、犯罪和盜竊（1.9分）。通過與去年的情況相比，今年的排名凸顯了融資渠道和對政府和政策擔憂的問題。
（二）反映優(yōu)劣勢的主要指標分析
世界經(jīng)濟論壇的全球競爭力評比中，就一級指標來說，中國表現(xiàn)最好的一級指標是市場規(guī)模（第1位）和宏觀經(jīng)濟環(huán)境（第8位）；表現(xiàn)中等的一級指標是創(chuàng)新（第30位）、勞動力市場效率（第39位）、商業(yè)環(huán)境完備性（第34位）、基礎(chǔ)設施（第42位）、衛(wèi)生和初等教育（第41位）；表現(xiàn)較差的一級指標是法律和行政架構(gòu)（第45位）、金融市場發(fā)展（第56位）、商品市場效率（第56位）、高等教育和培訓（第54位）和技術(shù)（第74位）。
就二級指標來說，屬于我國競爭優(yōu)勢的指標共計25個，即排名在第28位之前的指標有25項。其中位于前10名的有10個，依次為：國內(nèi)市場規(guī)模、國外市場規(guī)模、GDP、通貨膨脹年變化率、艾滋病的流行率、基礎(chǔ)教育的入學率（排名都是第1位）；國民儲蓄總額、航空運力（均為第2位）；瘧疾發(fā)生率（第7位）；政府對先進技術(shù)的采購（第10位）；居于前20位的優(yōu)勢指標是：鐵路基礎(chǔ)設施（第14位）、風險投資可獲得性（第14位）、當?shù)毓⿷虜?shù)量（第16位）、農(nóng)業(yè)政策（第16位）；另外的居于前28位的優(yōu)勢指標是：政府法規(guī)的繁瑣程度（第21位）、買家需求多樣性（第21位）、集群發(fā)展狀況（第21位）、農(nóng)業(yè)政策花費（第22位）、市場支配地位程度（第23位）、政府花銷的浪費程度（第24位）、政府官員決策的受支持程度（第25位）、雇傭和解雇（第25位）、支付和生產(chǎn)率（第27位）、國家吸引人才的能力（第27位）、企業(yè)在R&D上的投入（第25位）。
總括說來，我國市場規(guī)模擁有無與倫比的稟賦優(yōu)勢，應當充分有效利用；宏觀環(huán)境穩(wěn)定、通貨膨脹控制較好、流行性疾病的影響較弱是我國已保有多年的優(yōu)勢，但當前正面臨壓力與考驗，需要政府著力把握適應發(fā)展要求的宏觀調(diào)控方向與力度，避免競爭力的下落并爭取向好；基礎(chǔ)建設和基礎(chǔ)教育的優(yōu)勢正在積累之中，特別是在當前已得到社會和政府廣泛關(guān)注的有利情況下，有望取得進步。
同優(yōu)勢相比，我國的競爭力劣勢指標也比較多，排名在第100名以后的二級指標有11個，其中包括：企業(yè)董事會的效能（第116位）、對投資者保護的強度（第108位）、移動電話普及率（第105位）；商品市場效率方面的表現(xiàn)較差，該項下共有16個子指標，其中5項都排在第100位開外，分別是總稅率（第131位）、開始新業(yè)務的程序數(shù)量（第122位）、開始營業(yè)需要的時間（第121位）、貿(mào)易關(guān)稅（第118位）和進口占GDP的比重（第132位）。其次，人均網(wǎng)絡帶寬（第113位）、裁員所需薪水（第112位）、出口占GDP的比重（第105位）都是需要特別關(guān)注的問題。
三、《全球競爭力報告》對我國知識產(chǎn)權(quán)工作的啟示
在全球競爭力報告中，與知識產(chǎn)權(quán)比較相關(guān)的二級指標有PCT專利申請、知識產(chǎn)權(quán)保護強度、企業(yè)在R&D上的投入、創(chuàng)新能力指標和產(chǎn)學研合作指標。為反映中國在這幾項指標上的發(fā)展情況，本期信息速遞收集了2008-2009年、2009-2010年、2010-2011年、2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年和2016-2017年的《全球競爭力報告》中的相關(guān)數(shù)據(jù) ，并將中國與全球競爭力前十名國家（地區(qū)）及金磚其他四國進行了比對，參見表2與圖4-圖8。
（一）企業(yè)在R&D上的投入指標
從企業(yè)在R&D上的投入來看，中國領(lǐng)先于其他金磚四國（參見圖4），2015年中國在該指標的得分為4.4，名次較之2014年下降2位。在經(jīng)歷了數(shù)年的高速擴張后，中國經(jīng)濟增速逐漸放緩，依靠低廉勞動力獲得低附加值的產(chǎn)業(yè)模式已經(jīng)難以為繼。中國經(jīng)濟面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，中國企業(yè)希望通過加大研發(fā)投入，提升自身技術(shù)和品牌的附加值，從而提高企業(yè)的利潤增長質(zhì)量。但也應當注意到，與全球競爭力前十名國家相比，中國企業(yè)的研發(fā)總投入的得分還有很大的差距，而金磚五國中，近幾年印度和南非也加大了企業(yè)R&D的投入，與中國的得分已十分接近。總的來說，就企業(yè)研發(fā)投入方面，金磚五國和中國香港地區(qū)分值均在4.5分之下，而其他前十名國家該項得分均在4.5分之上，瑞士已經(jīng)連續(xù)多年在該子指標列居首位。
（二）人均專利申請量指標
自改革開放以來，我國各級政府高度重視教育和科技發(fā)展，培育創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境，逐步將我國的標簽從“中國制造”升級為“中國創(chuàng)造”，已取得很大成績。與“企業(yè)在R&D上的投入”通常被視為創(chuàng)新投入相比，專利申請數(shù)通常被視為創(chuàng)新產(chǎn)出。中國PCT專利申請數(shù)不斷上升，2015年為15.2件/百萬人，居世界第33位，盡管較之2014年為13.4件/百萬人的件數(shù)在數(shù)值上有所上升，但排名后退一位。從圖5可以看出，就人均數(shù)量來說，中國和其他金磚四國差距不大，但與全球競爭力前十名國家相比，數(shù)量級還比較低，這是發(fā)展中國家存在的共同問題。經(jīng)統(tǒng)計，金磚五國2011年以后的平均值為5.86件/百萬人，而全球競爭力前十名國家的平均值為221.23件/百萬人，數(shù)值上相差懸殊。
（三）知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標
就知識產(chǎn)權(quán)保護強度來說，2015年中國的得分為4.3（62名），較之2014年的得分4.0有所上升，位次也前進1名。金磚五國中印度的知識產(chǎn)權(quán)保護強度上升較快，2014年得分為4.2，2015年得分為4.5，已經(jīng)連續(xù)兩年超過中國。從數(shù)值上看，金磚五國（不包括南非）與全球競爭力前十名國家分為清晰的兩大陣營，全球競爭力前十名國家和金磚五國中的南非知識產(chǎn)權(quán)保護強度得分普遍較高，分值在5.0與6.5之間，而其他金磚四國普遍得分相對較低，數(shù)值在2.5到4.5之間。
（四）創(chuàng)新能力指標
從創(chuàng)新能力指標來看，根據(jù)圖7，大致可以分為兩大部分，全球競爭力前十名國家（不包括中國香港）的創(chuàng)新能力集中在圖的上半部，其中，日本的創(chuàng)新能力近年來出現(xiàn)了下滑。金磚五國和中國香港的創(chuàng)新能力得分集中在圖的中下部，可以看出，印度和南非的創(chuàng)新能力得分近年來上升很快，2014年印度與中國持平，2015年印度已經(jīng)超過中國，并且接近中國香港的得分；南非的創(chuàng)新能力2013年超過中國，2015年已經(jīng)接近發(fā)達國家陣營的得分。總的來看，中國近年來的創(chuàng)新能力得分比較平緩，上升的趨勢比較緩慢。
（五）產(chǎn)學研合作指標
從產(chǎn)學研合作指標來看，根據(jù)圖8，大致可以分為兩大部分，全球競爭力前十名國家的創(chuàng)新能力集中在圖的上半部，平均分在4.5分以上，其中日本和瑞典近年來出現(xiàn)了下降趨勢。金磚五國的產(chǎn)學研合作指標得分集中在圖的中下部，平均分在4.5分以下，可以看出，中國的產(chǎn)學研合作趨勢平穩(wěn)略呈現(xiàn)下降趨勢，印度的產(chǎn)學研合作能力得分近年來上升很快，2015年超過中國和南非的得分，南非的產(chǎn)學研合作能力一直略高于中國。金磚五國中，巴西的產(chǎn)學研合作能力得分近年來呈現(xiàn)比較明顯的下降趨勢。
總的來說，在PCT專利申請、知識產(chǎn)權(quán)保護強度、企業(yè)在R&D上的投入、創(chuàng)新能力指標和產(chǎn)學研合作指標中，中國較之全球競爭力前十名國家還有不小的差距。值得注意的是，印度在知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標和創(chuàng)新能力指標的最新排名已經(jīng)超過了中國，其總體競爭力的上升速度也很快，由去年的55名上升至今年的39名，這與該國知識產(chǎn)權(quán)保護和創(chuàng)新能力的提升趨勢是一致的。知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新能力的緊密關(guān)系使得合適的知識產(chǎn)權(quán)保護力度能進一步促進國家整體的競爭力，中國應繼續(xù)關(guān)注全球競爭力較強的國家和金磚五國在知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新領(lǐng)域的表現(xiàn)，不斷改進知識產(chǎn)權(quán)工作，以提升本國的創(chuàng)新能力和全球競爭力。（同濟大學法學院/知識產(chǎn)權(quán)學院 姜南、朱雪忠供稿）
本文僅代表研究基地專家觀點，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
【注釋】
1 其中2008-2009年全球競爭力報告統(tǒng)計的實際上是2007年的數(shù)據(jù)，下同。
2 以24（4.2）為例，24表明名次，4.2為得分。
3 2011年前指標采用的為美國專利申請數(shù)，自2011年起使用的是PCT專利申請數(shù)，因此美國的得分出現(xiàn)了較大波動。另外，近年來中國香港的數(shù)據(jù)不再統(tǒng)計，故該圖中沒有標識中國香港的情況。
4 其中排名數(shù)字標為黑體的為中國全球競爭力的優(yōu)勢指標。
