【編者按】 自1993年正式通過(guò)《共同體商標(biāo)條例》以來(lái)，歐盟范圍內(nèi)形成兩種并行的商標(biāo)制度：一是依托《共同體商標(biāo)條例》所建立起的共同體商標(biāo)制度，二是通過(guò)《協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法指令》調(diào)和的各成員國(guó)國(guó)內(nèi)商標(biāo)制度。隨著歐盟商標(biāo)制度的運(yùn)行，實(shí)踐中的種種問(wèn)題逐漸凸顯。為了加快歐盟商標(biāo)制度一體化、現(xiàn)代化進(jìn)程，歐盟于2015年12月正式通過(guò)了歐盟商標(biāo)制度的一攬子改革方案，對(duì)商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)的名稱、注冊(cè)程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的過(guò)境貨物、商標(biāo)保護(hù)程度等多個(gè)方面都做了重點(diǎn)調(diào)整。歐盟作為一體化程度最高的區(qū)域性政治經(jīng)濟(jì)組織，其商標(biāo)法改革不僅將對(duì)歐盟內(nèi)部產(chǎn)生影響，對(duì)商標(biāo)的國(guó)際保護(hù)也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。本期信息速遞對(duì)歐盟商標(biāo)法改革的演進(jìn)以及《歐盟商標(biāo)條例》修訂的主要內(nèi)容進(jìn)行介紹，并對(duì)歐盟商標(biāo)法改革予以評(píng)析，提出改革對(duì)我國(guó)的啟示。
為了實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)之間商品與服務(wù)的自由流通，歐洲共同體經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的立法過(guò)程，建立起了歐洲共同市場(chǎng)范圍內(nèi)的共同體商標(biāo)制度。1993年，《共同體商標(biāo)條例》（Council Regulation （EC） No 40/94）正式通過(guò)，于1994年開(kāi)始實(shí)施，1996年開(kāi)始正式接受共同體商標(biāo)的申請(qǐng)。
共同體商標(biāo)制度實(shí)施20年來(lái)取得了巨大成功， 但是不少問(wèn)題也慢慢呈現(xiàn)：逐年上升的巨額盈余，《共同體商標(biāo)條例》與《協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法指令》的部分條款不協(xié)調(diào)，歐盟法院對(duì)部分共同體商標(biāo)案件的裁決所帶來(lái)的對(duì)共同體商標(biāo)保護(hù)范圍和侵權(quán)判定的爭(zhēng)議等。歐盟于2015年12月正式通過(guò)了對(duì)歐盟商標(biāo)制度的一攬子改革計(jì)方案。其中，《歐盟第2015/2436號(hào)指令》于2016年1月13日起正式生效，《歐盟第2015/2424號(hào)條例》于2016年3月23日起正式生效。此次歐盟商標(biāo)法改革重大，其對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易將產(chǎn)生直接影響。
一、歐盟商標(biāo)法改革的演進(jìn)
此次歐盟商標(biāo)法改革， 大致分為四個(gè)階段：醞釀改革、調(diào)研決策、提案審議、最終通過(guò)。
（一）醞釀改革
2006年12月，歐共體委員會(huì)在一項(xiàng)對(duì)歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（以下簡(jiǎn)稱OHIM）的財(cái)務(wù)評(píng)估報(bào)告（COM （2006） 865 final）中肯定了共同體商標(biāo)的成功，但由此產(chǎn)生的逐年穩(wěn)步上升的巨額盈余打破了其維持收支平衡的初衷。因此歐共體委員會(huì)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮如何更加妥善地利用可觀的盈余使成員國(guó)從共同體商標(biāo)制度中獲得更多的實(shí)際利益。2007年5月，歐盟理事會(huì)在一項(xiàng)決議中提出歐盟委員會(huì)應(yīng)當(dāng)降低商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)共同體商標(biāo)制度的整體運(yùn)行情況進(jìn)行回顧和檢討。2008年6月，在“小商業(yè)法案”（Small Business Act）的征求意見(jiàn)（COM （2008） 394 final）中，歐盟委員會(huì)保證將會(huì)降低注冊(cè)費(fèi)用，使中小企業(yè)更加容易取得共同體商標(biāo)。同年7月，歐盟委員會(huì)在《歐洲工業(yè)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》（An Industrial Property Rights Strategy for Europe）中表明將要對(duì)共同體以及成員國(guó)商標(biāo)制度的運(yùn)行進(jìn)行評(píng)估。同年9月，OHIM的行政委員會(huì)與預(yù)算委員會(huì)共同表示歐盟委員會(huì)應(yīng)通過(guò)一攬子改革來(lái)平衡OHIM的預(yù)算，包括降低歐共體商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用和評(píng)價(jià)歐共體商標(biāo)制度的運(yùn)行情況。
（二）調(diào)研決策
2009年10月，歐盟委員會(huì)將對(duì)共同體商標(biāo)制度的研究任務(wù)交予德國(guó)馬普所（Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax Law, MPI）。2010年3月，歐盟委員會(huì)發(fā)布的《歐盟2020戰(zhàn)略》中再次重申了要優(yōu)化現(xiàn)有的商標(biāo)制度，并使中小企業(yè)更加容易獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。2010年5月，歐盟理事會(huì)通過(guò)了對(duì)歐盟商標(biāo)制度進(jìn)行修訂的決議，要求歐盟委員會(huì)提出《協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法指令》（2008年編纂版）與《共同體商標(biāo)條例》（2009年編纂版）的修訂提案。2011年2月，馬普所向歐盟委員會(huì)提交了最終報(bào)告--《歐洲商標(biāo)制度的整體運(yùn)行研究報(bào)告》（Study on the Overall Functioning of the European Trade Mark System）。2013年3月，在該報(bào)告與公開(kāi)咨詢的基礎(chǔ)上，歐盟委員會(huì)正式通過(guò)了《共同體商標(biāo)條例的修訂提案》（COM （2013） 161 final）與《共同體商標(biāo)指令的修訂提案》（COM （2013） 162 final）。前者明確了這次改革提案的目的：（1）調(diào)整相關(guān)術(shù)語(yǔ)和條款以符合《里斯本條約》（Treaty of Lisbon）和分散機(jī)構(gòu)間的通用方法；（2）精簡(jiǎn)商標(biāo)注冊(cè)程序；（3）修訂現(xiàn)有帶有歧義、解釋不明的規(guī)定并融合歐盟法院在一些判決中的意見(jiàn)，使相關(guān)法律規(guī)定現(xiàn)代化，以此增加法律確定性；（4）建立合適的合作機(jī)制，以促進(jìn)OHIM與各成員國(guó)商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)之間的合作；（5）根據(jù)《歐盟運(yùn)作條約》（Treaty on the Functioning of the European Union）第290條調(diào)整框架。
（三）審議提案
2014年1月和2月，歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)（European Parliament’s Committee on Legal Affairs, JURI）分別發(fā)布了對(duì)歐盟商標(biāo)法改革提案的建議報(bào)告，其建議：一是將稱謂進(jìn)一步變更為“歐盟商標(biāo)”及“歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”；二是對(duì)過(guò)境歐盟的假冒貨物， 還是應(yīng)當(dāng)考慮該貨物最終投放目的地是否為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)、該貨物上的商標(biāo)是否屬于已注冊(cè)的歐盟商標(biāo)以及不得影響《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，以下簡(jiǎn)稱《GATT》）第V條過(guò)境運(yùn)輸自由的規(guī)定；三是應(yīng)當(dāng)直接在條例中規(guī)定相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題；四是建議刪除將影響商標(biāo)來(lái)源功能作為“雙重相同”使用行為的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)。 2014年5月，歐盟理事會(huì)發(fā)布了對(duì)改革提案的“主席折中提案”（Presidency Compromise Proposals），其中所涉的修改建議與歐洲議會(huì)基本一致。歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)于2015年4月21日的三方會(huì)談中達(dá)成了對(duì)歐盟商標(biāo)法一攬子改革方案的“臨時(shí)政治協(xié)議”（Provisional Political Agreement）。又經(jīng)過(guò)了各方的多次討論，歐盟理事會(huì)于2015年10月正式發(fā)布了“折中草案”，該草案對(duì)幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題又作了最終的妥協(xié) 。
（四）最終通過(guò)
經(jīng)過(guò)兩年多反復(fù)地討論和修改，2015年12月底，歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)正式通過(guò)了歐盟商標(biāo)制度的一攬子改革方案。其中，涉及兩個(gè)法律文件：
1.根據(jù)《共同體商標(biāo)條例》（2009年編纂版）修訂而來(lái)的《歐盟第2015/2424號(hào)條例》（Regulation （EU） 2015/2424，以下簡(jiǎn)稱新《條例》）。新《條例》于2015年12月24日被對(duì)外公布，其中大部分條款將于2016年3月23日起生效，另一小部分條款將于2017年10月1日起生效；
2.經(jīng)過(guò)重新擬定并取代《協(xié)調(diào)成員國(guó)商標(biāo)立法指令》（2008年編纂版）的《歐盟第2015/2436號(hào)指令》（Directive （EU） 2015/2436，以下簡(jiǎn)稱新《指令》）。新《指令》于2016年1月13日起生效，各成員國(guó)有3年的時(shí)間將該指令的大部分條款轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，有7年時(shí)間來(lái)統(tǒng)一國(guó)內(nèi)的商標(biāo)撤銷和無(wú)效行政程序。
二、《歐盟商標(biāo)條例》修訂的主要內(nèi)容
（一）稱謂與申請(qǐng)途徑變更
新《條例》第1條和第2條規(guī)定，“歐盟商標(biāo)”將取代“共同體商標(biāo)”，“歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”將取代“內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)）”（見(jiàn)下《新舊術(shù)語(yǔ)對(duì)照表》），其下屬機(jī)構(gòu)也會(huì)作相應(yīng)的變更。
新《條例》第25條也調(diào)整了申請(qǐng)?zhí)峤坏耐緩健Ｔ咎峤簧暾?qǐng)的途徑有兩種：一是直接向OHIM提交申請(qǐng)；二是先向成員國(guó)國(guó)內(nèi)的商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)或比荷盧知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提交申請(qǐng)，再將申請(qǐng)轉(zhuǎn)交給OHIM。新《條例》規(guī)定只能向新更名的歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng)。
（二）增加了商標(biāo)的新類型
通常來(lái)說(shuō)，在歐盟范圍內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)，需要滿足標(biāo)志性、可圖示性和顯著性要件。根據(jù)新《條例》序言第（9）項(xiàng)及第4條，歐盟商標(biāo)取消了對(duì)“圖形表示”（Capable of being Represented Graphically）的強(qiáng)制性要求，允許通過(guò)一般現(xiàn)有技術(shù)，將標(biāo)識(shí)通過(guò)可能的方式呈現(xiàn)。同時(shí)，新《條例》第4條增加了“顏色”和“聲音”作為可注冊(cè)的標(biāo)識(shí)。與此相關(guān)的，在新《條例》中不予注冊(cè)的絕對(duì)事由部分，擴(kuò)大了第7條第1款第e項(xiàng)的適用范圍，即具有功能性而不能注冊(cè)的標(biāo)識(shí)不限于“形狀”（功能性立體商標(biāo)），還包括其他特征。這一條也體現(xiàn)了對(duì)非傳統(tǒng)商標(biāo)，如聲音和顏色商標(biāo)的考慮。
此外，新《條例》第74a－74k條還引入了一種新的商標(biāo)類型--歐盟證明商標(biāo)（European Union Certification Mark）。這種新型的證明商標(biāo)實(shí)際是用于識(shí)別特定的商品或服務(wù)，當(dāng)證明商標(biāo)所有人對(duì)申請(qǐng)使用證明商標(biāo)者的商品或服務(wù)的材料、產(chǎn)品的制造方式或服務(wù)的性能、質(zhì)量、精確度或其他特定品質(zhì)（地理原產(chǎn)地除外）進(jìn)行認(rèn)證后，申請(qǐng)使用證明商標(biāo)者可以在通過(guò)認(rèn)證的商品或服務(wù)中使用該證明商標(biāo)。
（三）商標(biāo)注冊(cè)類別的新要求
新《條例》要求商標(biāo)申請(qǐng)人必須具體、清楚和準(zhǔn)確地描述出所指定的商品和服務(wù)，而有關(guān)機(jī)構(gòu)可以據(jù)此明確地劃定出商標(biāo)的保護(hù)范圍。
2012年6月12日之前，尼斯分類表中的每類標(biāo)題，商標(biāo)保護(hù)范圍包含了該類所有商品或服務(wù)的概括說(shuō)明；2012年6月12日至2016年3月22日，尼斯分類表中的每類標(biāo)題，商標(biāo)保護(hù)包含了該類字母順序列表中的所有商品或服務(wù)。自新《條例》實(shí)施之日（2016年3月23日）起，尼斯分類表中的每類標(biāo)題，商標(biāo)保護(hù)范圍不包含該類別字母順序列表中的所有商品或服務(wù)，而僅指該尼斯分類類別標(biāo)題的字面意思，除非商標(biāo)所有人作了特別說(shuō)明來(lái)擴(kuò)大保護(hù)范圍。
（四）重要期限的變化
新《條例》對(duì)幾個(gè)重要的期限都做了一定的調(diào)整，提高了商標(biāo)管理與服務(wù)的效率。
1. 優(yōu)先權(quán)
對(duì)于主張優(yōu)先權(quán)的，新《條例》30條第1款要求必須在提交申請(qǐng)時(shí)“一同提交”，并在申請(qǐng)后的三個(gè)月內(nèi)提交相關(guān)證明文件。此條款將于2017年10月1日起才生效。
2.異議期
新《條例》第156條第2款規(guī)定，指定歐盟國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)的異議期仍為三個(gè)月，但起算時(shí)間縮短至“國(guó)際公告日一個(gè)月后”的三個(gè)月以內(nèi)，這與之前規(guī)定的“國(guó)際公告日六個(gè)月后”的三個(gè)月內(nèi)相比有較大變化。
3. 提交證據(jù)時(shí)限
新《條例》第42條第2款規(guī)定，異議方需要提供爭(zhēng)議商標(biāo)“申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日”前五年使用的證據(jù)，舊法的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“公告日”前五年。
4. 續(xù)展期限
新《條例》第47條第3款要求在商標(biāo)“注冊(cè)期滿當(dāng)日的前6個(gè)月內(nèi)”提出，而不再是以往的在“注冊(cè)有效期滿當(dāng)月最后一天前的六個(gè)月內(nèi)”提出。同條第2款提出，歐盟商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)期滿至少六個(gè)前通知商標(biāo)所有人和在該注冊(cè)商標(biāo)中擁有權(quán)利的任何人。
5.撤銷裁決的時(shí)限
新《條例》80條第1和2款規(guī)定，OHIM撤銷裁決應(yīng)在與訴訟雙方當(dāng)事人和歐盟商標(biāo)所有人協(xié)商之后，且于自記錄在注冊(cè)簿或作出裁決之日起一年內(nèi)作出，舊法為六個(gè)月。
（五）侵權(quán)認(rèn)定的變化
此次商標(biāo)法改革調(diào)整了侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
1.企業(yè)名稱使用的商標(biāo)限制
新《條例》第9條3款（d）項(xiàng)是新增的規(guī)定：結(jié)合第2款有關(guān)侵權(quán)判定的具體標(biāo)準(zhǔn)，將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用在商品上可能會(huì)被禁止。這一規(guī)定表明兩點(diǎn)：一是并非所有的將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用都構(gòu)成侵權(quán)；二是如果將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用，而且同時(shí)將這一企業(yè)名稱使用在商品上，可以判定為侵權(quán)。
2. 過(guò)境侵權(quán)貨物的認(rèn)定
基于商標(biāo)的地域性特點(diǎn)，海關(guān)執(zhí)法的重點(diǎn)一般集中在投放于本轄區(qū)的貨物，而對(duì)過(guò)境貨物侵權(quán)的認(rèn)定，往往采取比較保守的態(tài)度。但根據(jù)新增的第9條第4款規(guī)定，商標(biāo)所有人無(wú)需證明過(guò)境貨物將會(huì)投放到歐盟市場(chǎng)，只需證明該商品滿足如下三點(diǎn)，即可阻止侵權(quán)貨物進(jìn)入歐盟：第一，該貨物包括其包裝來(lái)自第三方，具有同歐盟注冊(cè)商標(biāo)相似或容易混淆的標(biāo)識(shí)，且未經(jīng)授權(quán)；第二，該貨物正處在交易過(guò)程中；第三，該貨物在歐盟沒(méi)有獲得自由流通的資格。
3. 確認(rèn)商標(biāo)預(yù)備侵權(quán)行為
在加大打擊過(guò)境假冒品的基礎(chǔ)上，《條例》新增的第9a條中，規(guī)定商標(biāo)所有人可以禁止預(yù)備性侵權(quán)行為（Preparatory Acts）。新《條例》所界定的預(yù)備侵權(quán)行為包括兩類：（1）禁止他人未經(jīng)許可在包裝、標(biāo)簽、附屬標(biāo)簽、安全或真實(shí)性特征／設(shè)備等上貼附與其商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)；（2）在市場(chǎng)上提供或展示、以此為目的而儲(chǔ)藏、進(jìn)口或出口、或以其他方式處理這些包裝、標(biāo)簽、附屬標(biāo)簽、安全或真實(shí)性特征／設(shè)備等。
4. 搶注行為的直接認(rèn)定
《條例》第18條新增的第2款規(guī)定，如果出現(xiàn)代理人或代表人搶注歐盟商標(biāo)的情況，權(quán)利人可以直接向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或者歐盟商標(biāo)法院請(qǐng)求轉(zhuǎn)移該商標(biāo)，而不再需要請(qǐng)求宣告商標(biāo)無(wú)效或是提起商標(biāo)無(wú)效的反訴。當(dāng)然，在反訴程序上，新《條例》也有一點(diǎn)變化。
（六）保護(hù)范圍的擴(kuò)大
此次商標(biāo)法改革，進(jìn)一步擴(kuò)大了商標(biāo)法的保護(hù)范圍，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面的擴(kuò)張。
1. 聲譽(yù)商標(biāo)
融合了歐盟法院的一些判決意見(jiàn)，《條例》第8條第5款不予注冊(cè)的相對(duì)事由以及《條例》第9條2款（c）項(xiàng)侵權(quán)行為事項(xiàng)，明確了對(duì)聲譽(yù)商標(biāo)（Marks with a Reputation）的保護(hù)范圍同樣適用于相同或類似的商品。
2.受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志
《條例》第7條1款（j）（k）項(xiàng)規(guī)定，在不予注冊(cè)的絕對(duì)事由中，被排除在注冊(cè)之外的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志，受歐盟或者成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)法律保護(hù)。第8條新增的第4a款、53條1款新增的（d）項(xiàng)則規(guī)定了在異議和無(wú)效的相對(duì)事由中，包括不得與在先的受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志相沖突。
3. 廣告中對(duì)他人商標(biāo)使用的規(guī)制
新《條例》第9條3款（f）項(xiàng)規(guī)定，禁止在比較廣告（競(jìng)爭(zhēng)性廣告）中以違反《2006/114/EC號(hào)指令》（以下稱《誤導(dǎo)和比較廣告指令》）的方式使用他人商標(biāo)。《誤導(dǎo)和比較廣告指令》第2條（c）款將比較廣告限定為“任何以明示或暗示的方式，將特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或服務(wù)表現(xiàn)出來(lái)的廣告”。
三、歐盟商標(biāo)法改革的評(píng)析
歐盟商標(biāo)法此次改革，歷時(shí)10年，基本達(dá)到了相關(guān)改革的預(yù)期目標(biāo)。新《條例》進(jìn)一步簡(jiǎn)化了程序法，明確了商標(biāo)權(quán)的范圍與限制，降低了商標(biāo)注冊(cè)成本，加大了打擊商標(biāo)侵權(quán)的力度。總體上講，此次改革一方面符合歐盟實(shí)際；另一方面契合了歐盟一體化進(jìn)程、技術(shù)進(jìn)步和商標(biāo)制度的發(fā)展趨勢(shì)。具體而言，呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。
第一，進(jìn)一步促進(jìn)了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化。如果說(shuō)從“共同體商標(biāo)”到“歐盟商標(biāo)”僅僅只是順應(yīng)歐洲一體化進(jìn)程， 那么行政管理機(jī)構(gòu)名稱從“內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)）”變更為“歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”的變化，則暗示了歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)也將走向集中統(tǒng)一。當(dāng)然，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)提到，變更稱謂也是為了更加適用于未來(lái)可能涉及的其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
那么，這是否預(yù)示著歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將可能承擔(dān)受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志的注冊(cè) 、打擊假冒與盜版等新職責(zé)？亦或者與主管歐洲專利的歐洲專利局建立起更加緊密的關(guān)系， 以此形成更加集中統(tǒng)一的歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制？從歐洲內(nèi)部看，公投脫離歐盟的英國(guó)已經(jīng)組建了“三合一”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局；并且世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理集中統(tǒng)一的趨勢(shì)。
第二，精簡(jiǎn)程序，降低費(fèi)用，推行精準(zhǔn)的商標(biāo)服務(wù)。申請(qǐng)途徑的簡(jiǎn)化即只能直接向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)，也是一種程序上的精簡(jiǎn)。根據(jù)2012年的數(shù)據(jù)，96.3%的歐盟商標(biāo)申請(qǐng)者選擇直接向OHIM（現(xiàn)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提交在線電子申請(qǐng)。因此，取消通過(guò)成員國(guó)的商標(biāo)主管機(jī)構(gòu)或比荷盧知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出申請(qǐng)的途徑，符合現(xiàn)實(shí)需求，也順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用。
從申請(qǐng)程序期限上的調(diào)整可以看出，實(shí)際上縮短了申請(qǐng)授權(quán)所需時(shí)間，在一定程度上提高歐盟商標(biāo)的注冊(cè)效率。而各類資費(fèi)的下調(diào)對(duì)商標(biāo)所有人、尤其是對(duì)中小企業(yè)而言，可以節(jié)省不少的成本。
第三，順應(yīng)技術(shù)進(jìn)步與商業(yè)潮流，增加了新的商標(biāo)類型。一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，舊《歐盟商標(biāo)條例》第4條 雖沒(méi)有限制具體的可注冊(cè)商標(biāo)類型，即沒(méi)有排除對(duì)非傳統(tǒng)商標(biāo)的保護(hù)，但受限于“圖示表示”的強(qiáng)制性要求，使得諸如聲音、顏色商標(biāo)的可注冊(cè)性和注冊(cè)條件成為實(shí)踐中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，對(duì)非傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)的實(shí)際需求越發(fā)強(qiáng)烈，而國(guó)際立法趨勢(shì)也逐漸顯現(xiàn)出對(duì)非傳統(tǒng)商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)同。如前所述，在融合了歐盟法院的判決意見(jiàn)與實(shí)證調(diào)研結(jié)果的基礎(chǔ)上， 此次修法刪除了“圖示表示”，又明確增加了聲音、顏色作為可注冊(cè)商標(biāo)的要素，但同時(shí)在《條例》序言第（9）項(xiàng)中強(qiáng)調(diào)了可通過(guò)一般現(xiàn)有技術(shù)來(lái)呈現(xiàn)標(biāo)識(shí)，其呈現(xiàn)方式必須滿足七項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)。這樣的立法安排，進(jìn)一步明晰了保護(hù)非傳統(tǒng)商標(biāo)的法律基礎(chǔ)，也保持了商標(biāo)制度的彈性，以順應(yīng)技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展。此次在《條例》中明確引入歐盟證明商標(biāo)，也是響應(yīng)無(wú)法取得集體商標(biāo)而仍然尋求某種歐盟層面商標(biāo)保護(hù)的實(shí)際需求，加強(qiáng)了歐盟商標(biāo)內(nèi)部法律的一致性，也促進(jìn)了歐盟與成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)性。另有值得注意的一點(diǎn)是，與美國(guó) 、中國(guó) 等一些國(guó)家的規(guī)定不同，歐盟證明商標(biāo)特別排除了對(duì)地理原產(chǎn)地的認(rèn)證，而歐盟集體商標(biāo)仍對(duì)地理原產(chǎn)地提供保護(hù)。
第四，吸納司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)了行政與司法的對(duì)接。對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的分類，吸納了歐盟法院在2012年6月19日對(duì)IP TRANSLATOR案（Case C-307/10）作出判決的成果，該判決對(duì)尼斯分類商品和服務(wù)標(biāo)題名稱作為指定使用的商品和服務(wù)提出了相關(guān)意見(jiàn)。這一案例，對(duì)歐盟OHIM及成員國(guó)的商標(biāo)申請(qǐng)與注冊(cè)實(shí)務(wù)，產(chǎn)生了重大影響。
在企業(yè)名稱的使用中，與在先商標(biāo)的權(quán)利沖突及侵權(quán)認(rèn)定方面，新《條例》吸納了司法判例的成果。在2007年Céline案（C-17/02）中，歐盟法院認(rèn)為，在綜合考慮在先商標(biāo)的知名度、公眾對(duì)在先商標(biāo)標(biāo)識(shí)的理解程度等可產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的因素之后，如果未經(jīng)授權(quán)，第三人對(duì)該標(biāo)識(shí)的商業(yè)使用（比如用作企業(yè)名稱）會(huì)影響或可能影響到商標(biāo)區(qū)分商品或服務(wù)的作用，則構(gòu)成侵權(quán)。新增此條款，正是融合和吸收了歐盟法院對(duì)此類案件的審理思路。
在反訴程序方面，此次修訂更是體現(xiàn)了司法與行政之間的合作。新《條例》修訂前，侵權(quán)訴訟中的被訴侵權(quán)人可以直接向歐盟商標(biāo)法院提起商標(biāo)無(wú)效或撤銷的反訴。新《條例》第100條第4款對(duì)商標(biāo)無(wú)效或撤銷的反訴做出了新的規(guī)定，即在歐盟商標(biāo)法院對(duì)某一商標(biāo)的撤銷或無(wú)效進(jìn)行反訴審查前，必須先通知?dú)W盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局該反訴的提交日期。
第五，強(qiáng)化商標(biāo)保護(hù)，加大了打擊商標(biāo)侵權(quán)的力度。這方面，主要體現(xiàn)在對(duì)過(guò)境假冒品的海關(guān)執(zhí)法措施和禁止預(yù)備性侵權(quán)行為的認(rèn)定上。近年來(lái)，歐盟法院在認(rèn)定過(guò)境貨物的侵權(quán)判定上缺乏一致性。此次改革最終刪除了提案中必須證明貨物目的地為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的限定條件，而要求清關(guān)人或者貨主來(lái)證明涉嫌侵權(quán)貨物并非假冒品。這一舉措減輕了商標(biāo)所有人的舉證責(zé)任，又明確了歐盟海關(guān)可以暫扣轉(zhuǎn)運(yùn)中的侵權(quán)貨物的權(quán)利，其凸顯了歐盟打擊假冒商品流通的決心。
四、結(jié)論與啟示
歐盟商標(biāo)法的此次修訂，旨在促進(jìn)歐盟申請(qǐng)和注冊(cè)商標(biāo)更加經(jīng)濟(jì)和簡(jiǎn)便，并強(qiáng)化商標(biāo)的有效保護(hù)。總體上講，此次改革源自于其對(duì)于自身巨額盈余的憂慮，由此對(duì)歐洲商標(biāo)制度的整體運(yùn)行情況進(jìn)行了回顧和前瞻，進(jìn)而開(kāi)啟了緩慢的修法之路。歐盟商標(biāo)法改革因循其歐洲實(shí)踐，與我國(guó)《商標(biāo)法》第三次修訂的“本土化時(shí)期”，均著眼于解決實(shí)踐中的自身問(wèn)題，立足點(diǎn)是一致的。從修法的主要內(nèi)容來(lái)看，歐盟與我國(guó)都根據(jù)各自的需求，在以下幾個(gè)方面進(jìn)行了異曲同工的改革。
第一，調(diào)整了商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)程序。歐盟主要是簡(jiǎn)化了申請(qǐng)途徑、縮短了異議期、明晰商標(biāo)注冊(cè)類別的使用和解釋、采用更有針對(duì)性的“一類一費(fèi)”收費(fèi)制度、刪除了可圖示性要求并增加了聲音和顏色商標(biāo)等。我國(guó)主要是采用“一標(biāo)多類”的申請(qǐng)方式、增加了審查時(shí)限、簡(jiǎn)化了異議程序、引進(jìn)了電子申請(qǐng)制度、刪除了標(biāo)識(shí)的可視性要求并增加了聲音商標(biāo)。
第二，為保障公平秩序所做的一些調(diào)整。歐盟進(jìn)一步明晰了對(duì)聲譽(yù)商標(biāo)、受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)法律條款，也新規(guī)定了相關(guān)權(quán)利人可以要求直接轉(zhuǎn)移代理人搶注的商標(biāo)。我國(guó)是明確了馳名商標(biāo)的個(gè)案保護(hù)原則，加大了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)、強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)的使用等。
第三，加大商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)。歐盟增加了禁止侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，包括禁止實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)的預(yù)備行為、將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用在商品上、禁止假冒品過(guò)境等；我國(guó)則引入了懲罰性賠償、增加了混淆可能性的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等。然而，我國(guó)許多學(xué)者對(duì)《商標(biāo)法》第57條第1款中，如何對(duì)“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的”行為（歐盟商標(biāo)法上的“雙重相同”）進(jìn)行侵權(quán)判定存在不同看法：一是仍有人認(rèn)為此項(xiàng)條款意味著推定混淆、二是認(rèn)為此處并未要求考慮混淆可能性，但是該條款疏于考慮實(shí)踐中存在雙重相同卻不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情況，比如貼牌加工、比較廣告。此次我國(guó)有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)判定的修訂與歐盟商標(biāo)法的立法結(jié)構(gòu)極為相似，歐盟認(rèn)為“雙重相同”行為，不需要考慮混淆可能性，應(yīng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)采取絕對(duì)保護(hù)。但是，歐盟在司法實(shí)踐和修法過(guò)程中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于這樣的“雙重相同”使用行為存在兩種情況：一是用以指示侵權(quán)商品或服務(wù)來(lái)源而影響了商標(biāo)的指示來(lái)源功能，則當(dāng)屬侵權(quán)；二是若該行為不影響商標(biāo)的來(lái)源功能（或其他功能：溝通、投資和廣告功能），即僅用以指示商標(biāo)所有人的商品或服務(wù)時(shí)，是否還應(yīng)當(dāng)適用“雙重相同”規(guī)則而構(gòu)成侵權(quán)？鑒于此，歐盟委員會(huì)曾在提案中建議將影響來(lái)源功能的使用作為限定，但是最終議歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)經(jīng)過(guò)慎重考慮未采納該建議，而僅規(guī)定了禁止在比較廣告（競(jìng)爭(zhēng)性廣告）中以違反《誤導(dǎo)和比較廣告指令》的方式使用他人商標(biāo)。那么，我國(guó)對(duì)“雙重相同”的侵權(quán)判定，也應(yīng)當(dāng)警惕歐盟商標(biāo)法上已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，目前似乎只能從司法上進(jìn)行調(diào)節(jié)。
歐盟商標(biāo)法此次改革，既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是展望未來(lái)之改革篇章；其對(duì)我國(guó)商標(biāo)制度的完善具有借鑒意義，也將對(duì)我國(guó)商業(yè)環(huán)境和出口貿(mào)易產(chǎn)生一定的影響：一是持有或者想要申請(qǐng)歐盟商標(biāo)的中國(guó)企業(yè)；二是從歐盟過(guò)境的進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)與國(guó)家海外形象的維護(hù)。 為應(yīng)對(duì)這些影響，從企業(yè)層面出發(fā)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)新法迅速調(diào)整歐盟商標(biāo)的管理策略、申請(qǐng)計(jì)劃，應(yīng)尤其注意幾個(gè)期限、保護(hù)范圍和侵權(quán)認(rèn)定方面的變化，以免造成不必要的損失；從國(guó)家層面出發(fā)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)中歐在商標(biāo)領(lǐng)域的合作，尤其是在加強(qiáng)打擊假冒品的同時(shí)還要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)機(jī)制。近年來(lái)，我國(guó)采取了一些措施以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作，如2014年5月16日簽署的《中歐海關(guān)2014-2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作行動(dòng)計(jì)劃》；也出臺(tái)了一些政策意在對(duì)打擊跨境假冒品作出明確的政策指引，如國(guó)務(wù)院辦公廳2016年4月9日印發(fā)的《2016年全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作要點(diǎn)》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕25號(hào)）。 下一步，如何讓政策落地，并透過(guò)這些“行動(dòng)計(jì)劃”，形成穩(wěn)定的國(guó)際合作機(jī)制，是一項(xiàng)較為緊迫的重要課題。（北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心 易繼明、黃曉穌供稿）
本文僅代表研究基地專家觀點(diǎn)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
【注釋】
1 參見(jiàn)朱雪忠、柳福東：《歐盟商標(biāo)法律制度的協(xié)調(diào)機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第4期，頁(yè)152，153-154。
2 歐盟每年注冊(cè)超過(guò)10萬(wàn)個(gè)商標(biāo)，依此產(chǎn)生的效益可觀；歐洲專利局與歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（OHIM）的一項(xiàng)聯(lián)合研究也表明，在2008年至2010年期間，將近21%的歐盟工作崗位產(chǎn)生于商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)，其為歐盟GDP貢獻(xiàn)了將近34%，價(jià)值4.16萬(wàn)億歐元。
3 在歐盟的普通立法程序中（Ordinary Legislative Procedure），歐盟委員會(huì)享有立法動(dòng)議權(quán)，先由其向歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)提交立法提案，歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)再對(duì)立法提案進(jìn)行審議。
4 根據(jù)《TRIPS協(xié)議》第51條的腳注14（a）可知，“假冒商標(biāo)貨物”（Counterfeit Trademark Goods）是指包括包裝在內(nèi)的任何如下貨物：未經(jīng)許可而使用了與此類貨物有效注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，或其實(shí)質(zhì)部分與有效注冊(cè)商標(biāo)不能形成區(qū)別，并因此侵犯了進(jìn)口國(guó)法律項(xiàng)下所涉商標(biāo)所有人的權(quán)利。
5 “雙重相同”（Double Identity）使用行為是指，未經(jīng)商標(biāo)所有人的許可，在相同商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)志，商標(biāo)所有人有權(quán)阻止該使用行為。此處是一個(gè)絕對(duì)保護(hù)，并不需要考慮混淆可能性。
6 比如，對(duì)過(guò)境歐盟的侵權(quán)品問(wèn)題上，最終刪去了必須證明貨物目的地為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)，但同時(shí)也提出了若清關(guān)人或貨物持有人能證明該歐盟商標(biāo)所有人無(wú)權(quán)阻止將該貨物投放到目的國(guó)，即海關(guān)應(yīng)對(duì)暫扣的涉嫌侵權(quán)貨物予以放行；此外，在序言中，還加入了要與《GATT》中的過(guò)境運(yùn)輸自由、《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康的宣言》中涉及仿制藥的規(guī)定相一致。
7 在歐盟法律體系下，“條例”對(duì)歐盟成員國(guó)具有普遍的適用性，可以直接適用；而“指令”則需要通過(guò)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)立法得以執(zhí)行；下文將只對(duì)新《條例》進(jìn)行詳細(xì)解析。
8 《條例》的完整修訂對(duì)照版本，請(qǐng)參見(jiàn)Alexander von Mühlendahl, EU Trade Mark Reform, http://www.inta.org/TrademarkBasics/Documents/EUTMR complete 5-3-16.pdf （last visited May 9, 2016）。
9 根據(jù)2007年12月締結(jié)的《里斯本條約》，《歐洲聯(lián)盟條約》（Treaty on European Union）第1條第三段明確了“聯(lián)盟”應(yīng)當(dāng)取代和繼承“歐洲共同體”。
10 在現(xiàn)行的歐盟法律框架下，對(duì)受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志提供如下保護(hù)：一是根據(jù)相關(guān)的四個(gè)“條例”，對(duì)受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志進(jìn)行注冊(cè)和保護(hù)；二是根據(jù)新歐盟商標(biāo)法，不予注冊(cè)的絕對(duì)事由包括對(duì)在先、受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志相沖突。三是可將地理名稱注冊(cè)為歐盟集體商標(biāo)。四是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)維護(hù)受保護(hù)的原產(chǎn)地名稱與地理標(biāo)志。
11 這里需要注意的是，歐洲專利局與《歐洲專利公約》并非隸屬于歐盟，但歐洲專利制度與歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策是相一致的。參見(jiàn)李明德、閆文軍、黃暉、郃中林：《歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京：法律出版社2010年5月第1版，頁(yè)323-324。
12 參見(jiàn)易繼明：《構(gòu)建集中統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制》，《清華法學(xué)》2015年第6期，頁(yè)145，145-151。
13 舊《歐盟商標(biāo)條例》第4條規(guī)定了可注冊(cè)商標(biāo)必須滿足三個(gè)條件：是一個(gè)標(biāo)識(shí)、可用圖形表示、具有顯著識(shí)別性。
14 早在2000年有關(guān)氣味商標(biāo)的Sieckmann案中，歐盟法院就給出了非傳統(tǒng)商標(biāo)的圖文表示的七項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)：清晰、準(zhǔn)確、齊全、容易獲得、明了、持久且客觀。See Case C-273/00, Sieckmann v. German Patent and Trademark Office, 2002 E.C.R. I-11737.
15 《美國(guó)商標(biāo)法》第1054條，“商品商標(biāo)的注冊(cè)規(guī)定，只要能夠適用，就同樣適用于對(duì)集體商標(biāo)和證明商標(biāo)（包括原產(chǎn)地標(biāo)志）的注冊(cè)……” 15 U.S.C. § 1054, 《美國(guó)商標(biāo)法》，杜穎譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年1月第1版，頁(yè)9。
16 我國(guó)《商標(biāo)法》第3條，本法所稱證明商標(biāo)，是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)識(shí)。
17 根據(jù)2015年4月發(fā)布的《歐盟假冒品情況報(bào)告（2015）》，歐盟境內(nèi)流通的假冒品超過(guò)三分之二源自于我國(guó)。See EUROPOL & OHIM, 2015 SITUATION REPORT ON COUNTERFEITING IN THE EUROPEAN UNION 14-15 （Apr. 29, 2015）。
18 《2016年全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作要點(diǎn)》第3條：“持續(xù)開(kāi)展中國(guó)制造海外形象維護(hù)“清風(fēng)”行動(dòng)……加強(qiáng)部門(mén)執(zhí)法協(xié)作，嚴(yán)厲打擊跨境制售侵權(quán)假冒商品違法犯罪行為”、第8條：“查處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為……推動(dòng)商標(biāo)注冊(cè)和評(píng)審便利化”、第11條：“研究出臺(tái)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件處罰標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自由裁量權(quán)。完善侵權(quán)案件辦理和罰沒(méi)貨物處置程序”、第26條：“加強(qiáng)跨境執(zhí)法協(xié)作……落實(shí)中歐海關(guān)2014－2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作行動(dòng)計(jì)劃”、第27條：“完善國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)機(jī)制，引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)積極開(kāi)展海外維權(quán)”。
