【編者按】 自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來，著作權(quán)保護(hù)一直是司法實(shí)踐和理論研究關(guān)注的熱點(diǎn)問題。世界各國針對互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行的諸多立法探索，從以“避風(fēng)港”規(guī)則為代表的平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商和著作權(quán)人利益的立法，到對著作權(quán)侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的限制，直至進(jìn)一步增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的著作權(quán)保護(hù)責(zé)任，這些立法實(shí)踐一方面引起了理論界的爭議，另一方面在在著作權(quán)保護(hù)方面效果也不夠理想。本期信息速遞結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的最新發(fā)展成果，提出一種應(yīng)用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)的與傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)理論相符合的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)機(jī)制，力求實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)狀況的改善。
一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)保護(hù)責(zé)任概述
�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的定義
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)全新的信息化時(shí)代。各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（簡稱ISP，全稱Internet Service Provider）大量涌現(xiàn)，這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有的自行創(chuàng)作、選取、編輯各類信息發(fā)布在網(wǎng)站上向公眾傳播；有些則直接為終端用戶提供博客、空間等平臺(tái)，以供其發(fā)布信息與他人進(jìn)行交流。
對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的概念，一般認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只包括網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者， 也有學(xué)者提出“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是為各類開放性的網(wǎng)絡(luò)提供信息傳播中介服務(wù)的人，是網(wǎng)絡(luò)空間重要的信息傳播媒介，支撐著網(wǎng)絡(luò)上的信息通訊”，主要包括：“1.網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營者，2.接入服務(wù)提供者，3.主機(jī)服務(wù)提供者，4.電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營者，5.信息搜索工具提供者”等五類。
我國現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的內(nèi)涵并沒有一個(gè)清楚的定義，雖然在2013年3月通過修改施行的《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)保護(hù)條例》將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商分為為終端用戶提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商兩大類。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在法律領(lǐng)域仍然是一個(gè)相對模糊的概念。
從司法實(shí)踐角度來說像百度等搜索引擎；提供即時(shí)通信業(yè)務(wù)的飛信、易信；提供WAP上網(wǎng)、移動(dòng)即時(shí)通信、信息下載等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的中國移動(dòng)、聯(lián)通；新浪、網(wǎng)易和雅虎等提供新聞信息、文化信息等信息服務(wù)的門戶網(wǎng)站；郵件營銷領(lǐng)域中諸如騰訊、搜狐的電子郵箱服務(wù)提供者，都能夠被歸入網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商這一類中。本文所討論的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商的法律責(zé)任問題所涉及的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的著作權(quán)保護(hù)責(zé)任。
�。ǘ┚W(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商的著作權(quán)保護(hù)法律責(zé)任的發(fā)展歷程
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任一直是法學(xué)界十分關(guān)注的一個(gè)重要問題。在這個(gè)問題上，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地——美國開始了最早的探索。
1.美國制定“避風(fēng)港”規(guī)則的過程
網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生之前，美國法院已然對侵權(quán)行為做了“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”的區(qū)分：直接侵權(quán)不以主觀過錯(cuò)為歸責(zé)要件，間接侵權(quán)包括幫助侵權(quán)和引誘侵權(quán)。同時(shí)有關(guān)判例還確立了“替代責(zé)任”（“替代責(zé)任”要件有二，一是責(zé)任人對直接侵權(quán)行為具備監(jiān)督的權(quán)利和能力，二是責(zé)任人從侵權(quán)行為中直接獲益，滿足上述兩個(gè)要件時(shí)，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任）�；ヂ�(lián)網(wǎng)誕生的初期階段，美國法院審理涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)訴訟通常認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。1993年花花公子訴Frena案就是一個(gè)典型案例：法院按照“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則認(rèn)定Frena直接侵權(quán)。這一情況在“宗教技術(shù)中心訴Netcom案”中有了變化。法院認(rèn)為：本案的復(fù)制、發(fā)行、展示等侵權(quán)行為并非是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商基于自己的意志實(shí)施的，這種環(huán)境下，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商構(gòu)成直接侵權(quán)是沒有道理可言的，只可能在被告知侵權(quán)內(nèi)容而不及時(shí)移除時(shí)構(gòu)成幫助侵權(quán)。
因此，在《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（以下簡稱DMCA）出臺(tái)前，在法律上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)保護(hù)方面承擔(dān)何種責(zé)任并未明確。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對著作權(quán)保護(hù)的法律責(zé)任的承擔(dān)，加大了信息行業(yè)的運(yùn)行成本，增加這一新興行業(yè)（對網(wǎng)絡(luò)剛興起時(shí)而言）的繼續(xù)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。在此背景下，美國國會(huì)組織協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和版權(quán)人的談判與協(xié)商，在平衡雙方利益的基礎(chǔ)上頒布了“在線版權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制法案”，隨后該法案并入DMCA第二部分，以此為“避風(fēng)港”規(guī)則誕生的標(biāo)志，并成為其他國家和地區(qū)借鑒的藍(lán)本。
2.世界其他國家的立法狀況
�。�1）德國
1997年6月，德國通過了《電信服務(wù)利用法》，該法規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商僅在知道或是在技術(shù)上能夠采取措施中止該資料上傳的范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對任何第三方提供的接入信息內(nèi)容不承擔(dān)責(zé)任。同年頒布的《多媒體法》將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商分為接入信息服務(wù)提供商和主機(jī)存放服務(wù)提供商，并分別對其責(zé)任做出了規(guī)定。對于接入信息服務(wù)提供商，原則上不需要為第三方的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任， 但服務(wù)提供商在得知侵權(quán)行為存在時(shí)，有及時(shí)阻止侵權(quán)內(nèi)容被繼續(xù)使用的一般法律義務(wù)；對于后者，規(guī)定“就他人提供的內(nèi)容只在其明知且技術(shù)上可期待足以阻止該內(nèi)容上載的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；至于將第三人提供的內(nèi)容提供他人鏈接使用的，包括應(yīng)使用人的要求而自動(dòng)、暫時(shí)存儲(chǔ)該內(nèi)容等情況，均不需承擔(dān)責(zé)任。
（2）歐盟
2000年6月，歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)通過并頒布了《電子商務(wù)法令》。該指令創(chuàng)建了電子商務(wù)的內(nèi)部市場體系，為商家和消費(fèi)者制定了明確的法律規(guī)則�！峨娮由虅�(wù)法令》在借鑒美國的DMCA的基礎(chǔ)上體現(xiàn)了自己的特點(diǎn)。其縮小了主體范圍，只規(guī)定了三種主體承擔(dān)責(zé)任情形：一是履行傳輸功能的服務(wù)商，二是履行系統(tǒng)暫存功能的服務(wù)商，三是履行服務(wù)器寄存功能的服務(wù)商。對于免責(zé)的內(nèi)容嚴(yán)格限定在特定的行為之上，而不是寬泛的賦予某種服務(wù)提供商或針對某些特定的信息。對于履行服務(wù)器暫存功能的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來說，只要滿足以下兩個(gè)條件即可免責(zé)：（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對于網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為不知或者不應(yīng)當(dāng)知道；（2）在經(jīng)權(quán)利人通知或經(jīng)其他方式知曉后，應(yīng)采取合理措施，防止損失護(hù)大�！峨娮由虅�(wù)法令》雖然為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供了明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，但在一些具體規(guī)定，如不合理移除的恢復(fù)，侵權(quán)通知中虛假陳述的法律責(zé)任等，并未作出具體詳實(shí)的規(guī)定。
3.中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的著作權(quán)保護(hù)責(zé)任的立法發(fā)展過程
�。�1）2000 年《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問題的解釋》作為我國首部專門針對計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案的司法解釋，該解釋對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任做了明確規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任”。
�。�2）2005 年《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》
國家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部于 2005 年聯(lián)合頒布了《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者、信息服務(wù)提供者的協(xié)助調(diào)查義務(wù)以及各自的免責(zé)情形與相關(guān)的處理辦法，同時(shí)在該辦法中，更是首次引入了內(nèi)容服務(wù)提供者的通知和反通知制度：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者根據(jù)著作權(quán)人的通知移除相關(guān)內(nèi)容的，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者可以向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和著作權(quán)人一并發(fā)出說明被移除內(nèi)容不侵犯著作權(quán)的反通知。反通知發(fā)出后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者即可回復(fù)被移除的內(nèi)容，且對該恢復(fù)行為不承擔(dān)行政法律責(zé)任”，“著作權(quán)人的通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：①涉嫌侵權(quán)內(nèi)容所侵犯的著作權(quán)權(quán)屬證明；②明確的身份證明、住所、聯(lián)系方式；③涉嫌侵權(quán)內(nèi)容在信息網(wǎng)絡(luò)上的位置；④侵犯著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)；⑤通知內(nèi)容的真實(shí)性聲明”，“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：①明確的身份證明、住所、聯(lián)系方式；②被移除內(nèi)容的合法性證明；③被移除內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)的位置；④反通知內(nèi)容的真實(shí)性聲明”。
�。�3）2006 年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》
在國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任制定的詳細(xì)的規(guī)定。例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù)為當(dāng)接收到權(quán)利人著作權(quán)被侵犯的書面通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品、或者斷開與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對象；服務(wù)對象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容同時(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上公告”。根據(jù)該條例規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“無正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對象的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備。“
�。�4）2012 年《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
根據(jù)最高人民法院最新頒布的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)新司法解釋，第三、四、五條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者列出明確的擔(dān)責(zé)以及免責(zé)規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為”，所謂提供是指“通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中”或“以提供網(wǎng)頁快照、縮略圖等方式”使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的途徑。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有證據(jù)證明其“僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與使用者不構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
該司法解釋引入了“教唆侵權(quán)行為”、“幫助侵權(quán)行為”，一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施“以言語、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為”或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知或者應(yīng)知”用戶在利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而并未主動(dòng)采取必要避險(xiǎn)措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成“教唆侵權(quán)行為”或“幫助侵權(quán)行為”。
�。�5）《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
2010年生效的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、“避風(fēng)港”規(guī)則并沒有發(fā)揮對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的作用
世界各國以“避風(fēng)港”規(guī)則為代表的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法律制度在迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊下并沒有有效發(fā)揮對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)作用，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)狀況有增無減，究其原因主要有以下幾方面：
�。�1）侵權(quán)信息傳播速度快、范圍廣
在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量數(shù)以十億計(jì)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商數(shù)量數(shù)以百萬計(jì)。網(wǎng)絡(luò)傳播的信息數(shù)量浩如煙海。并且手機(jī)成為最主要的網(wǎng)絡(luò)用戶終端使得網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)信息十分便捷。在這樣的情況下，侵權(quán)作品一旦上傳其傳播將十分廣泛、迅速。
�。�2）著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為困難
由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商的數(shù)量龐大，一些侵權(quán)作品又以不同的方式進(jìn)行表達(dá)，作為著作權(quán)人很難全面、及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的作品在哪些網(wǎng)站上被發(fā)表。特別是一些侵權(quán)作品還會(huì)在具有一定封閉性的社交媒體廣泛傳播。這就使得著作權(quán)人幾乎不可能發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品的傳播。
�。�3）保護(hù)效果不佳
由于“避風(fēng)港”規(guī)則要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的著作權(quán)保護(hù)責(zé)任僅限于“通知-刪除”，這一方面造成雖然產(chǎn)生了巨大的損害后果，但著作權(quán)人發(fā)送通知前所實(shí)施的侵權(quán)行為無法得到有效控制；另一方面，由于法律并沒有規(guī)定收到通知后刪除侵權(quán)作品的明確時(shí)間限制，這可能會(huì)造成著作權(quán)人發(fā)出通知后不能即刻刪除從而造成侵權(quán)后果的嚴(yán)重?cái)U(kuò)大。
�。�4）侵權(quán)責(zé)任追究成本巨大
由于前述原因在“避風(fēng)港”規(guī)則保護(hù)下可能造成的侵權(quán)后果十分嚴(yán)重。首先侵權(quán)作品可能會(huì)傳播的非常廣泛；其次侵權(quán)主體的數(shù)量非常龐大。這造成著作權(quán)人確認(rèn)每一個(gè)侵權(quán)主體所造成的損失的取證工作量十分巨大。同時(shí)，雖然侵權(quán)人數(shù)量眾多，但具體到每個(gè)侵權(quán)人的侵權(quán)行為，其造成的損失并不嚴(yán)重。這導(dǎo)致權(quán)利人需要花費(fèi)大量的精力和財(cái)力去追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，但是獲得的賠償數(shù)額不高。此外，由于大量的侵權(quán)人是未成年人，他們通常沒有自己的財(cái)產(chǎn)用于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此權(quán)利人很難全面維護(hù)自己的合法權(quán)益。
三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)運(yùn)營商承擔(dān)的法律責(zé)任的新探索
基于當(dāng)前正處于互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的新時(shí)代，數(shù)字技術(shù)發(fā)展態(tài)勢迅猛，已經(jīng)滲透到各國政治經(jīng)濟(jì)文化和人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷�。為�?yīng)對著作權(quán)保護(hù)所面臨的困境，多個(gè)國家紛紛開始進(jìn)一步進(jìn)行加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)立法的新嘗試。
�。ㄒ唬┓▏鳫ADOPI法案
面對日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)盜版，保護(hù)作家、藝術(shù)家的合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展，法國政府制定了《著作權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)法》（以下簡稱HADOPI法案），這也是歐盟國家中第一次運(yùn)用明確的法律來管理網(wǎng)絡(luò)秩序。還有人表示該法案是“迄今為止世界上最嚴(yán)厲的互聯(lián)網(wǎng)法案”。于2009年9 月正式通過。HADOPI法案的制定、頒布和實(shí)施影響廣泛、被許多國家關(guān)注和借鑒。
HADOPI法案也稱為“三振法案”，概括了HADOPI法案的特點(diǎn)。根據(jù)HADOPI法案，法國成立了具有法人資格的獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)“互聯(lián)網(wǎng)作品傳播及權(quán)利保護(hù)高級(jí)公署”，該公署的職責(zé)在于保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上受到版權(quán)或者鄰接權(quán)保護(hù)的文學(xué)、藝術(shù)等作品，監(jiān)控作品是否被合法或者被非法使用，保護(hù)作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)并且監(jiān)管有關(guān)作品的技術(shù)措施和相關(guān)權(quán)利人的信息。當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，相關(guān)著作權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)有權(quán)在6個(gè)月內(nèi)向公署的權(quán)利保護(hù)委員會(huì)提出控告，權(quán)利保護(hù)委員會(huì)也能夠根據(jù)檢察機(jī)關(guān)移交的相關(guān)信息啟動(dòng)“三振出局”程序。
根據(jù)法案，首先權(quán)利保護(hù)委員會(huì)會(huì)根據(jù)進(jìn)行非法下載用戶的IP地址，通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向其發(fā)出一封警告郵件，提醒該用戶正在實(shí)施侵權(quán)行為。警告郵件中會(huì)說明要求停止侵權(quán)的具體時(shí)限而不會(huì)透露賠償?shù)膶ο笠约八髻r人的身份。而后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商會(huì)被授權(quán)監(jiān)控該用戶的網(wǎng)絡(luò)鏈接情況，除此之外，該用戶會(huì)被要求在其網(wǎng)絡(luò)連接上安裝一個(gè)“過濾器”，如果在6個(gè)月內(nèi)該用戶繼續(xù)進(jìn)行非法下載，權(quán)利保護(hù)委員會(huì)將會(huì)向該用戶發(fā)送第二封警告郵件。該用戶在1年內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行非法下載，權(quán)利保護(hù)委員會(huì)將會(huì)把相關(guān)的案件材料移交給國內(nèi)相應(yīng)的大審法院。一旦大審法院做出對于侵權(quán)用戶做出不利的裁決，權(quán)利保護(hù)委員會(huì)將有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對侵權(quán)用戶采取斷網(wǎng)最長一年的技術(shù)措施。在斷網(wǎng)期間，該用戶不停止支付上網(wǎng)的費(fèi)用，其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也禁止向該用戶提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，同時(shí)斷網(wǎng)也并不代表對該用戶免于追究刑事責(zé)任。
對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，法案規(guī)定了其通知義務(wù)以及執(zhí)行權(quán)利保護(hù)委員會(huì)對其服務(wù)對采取斷網(wǎng)等技術(shù)措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到執(zhí)行通知后15日內(nèi)，必須予以執(zhí)行，否則將面臨最高額達(dá)5000歐元的罰款。
HADOPI法案自頒布實(shí)施以來一直飽受爭議。一方面，該法案的實(shí)施取得了良好的收效，許多人在收到第一封侵權(quán)警告郵件時(shí)會(huì)停止繼續(xù)侵權(quán)。另一方面，HADOPI法案在一定程度上侵犯了公民的言論自由，授權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對侵權(quán)用戶進(jìn)行監(jiān)控也無疑侵犯了公民的隱私權(quán)。2013年7月8日，HADOPI法案被法國政府撤銷，但法國政府做出的新嘗試值得各國借鑒。
（二）英國《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全等問題始終制約信息化、數(shù)字化的發(fā)展，英國對此有比較深刻的認(rèn)識(shí)。2008年10月，為打造深遠(yuǎn)的數(shù)字競爭力，也為了早日擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的困境，促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，英國政府啟動(dòng)了“數(shù)字英國戰(zhàn)略”。隨后，英國政府進(jìn)行部門改組，設(shè)置了商業(yè)、創(chuàng)新與技能部（BIS）。該部門在2009年1月和文化媒體與體育部（DCMS）聯(lián)合發(fā)布了《數(shù)字英國》白皮書及實(shí)施計(jì)劃，該白皮書內(nèi)唯一一項(xiàng)立法項(xiàng)目便是制定《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》（Digital Economy Act）。2009年11月，英國《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》通過了上議院與下議院的審議，在2010年6月8日，已經(jīng)有除少數(shù)條款外的大部分條款正式生效，拉開了建設(shè)“數(shù)字英國”的新序幕。《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法》共有48條，主要涉及著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、更改互聯(lián)網(wǎng)域名注冊的新規(guī)則、獨(dú)立電視和廣播業(yè)務(wù)、修改廣播電視公司管理規(guī)則、電子書籍的公共借閱權(quán)等方面。 在此，主要介紹有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商著作權(quán)保護(hù)責(zé)任的部分。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的條款是《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》中最飽受爭議的條款。在這一部分中，法案首先規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該承擔(dān)的初始義務(wù)即通知義務(wù)和報(bào)告義務(wù)。通知義務(wù)指在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)之后一個(gè)月內(nèi)，著作權(quán)人可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)出含有涉嫌侵權(quán)的用戶的IP地址以及證明該用戶“明顯侵權(quán)”的證據(jù)的侵權(quán)報(bào)告，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到侵權(quán)報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)在接到該侵權(quán)報(bào)告之日起一個(gè)月內(nèi)向涉嫌侵權(quán)的用戶發(fā)出通知。報(bào)告義務(wù)則指著作權(quán)人根據(jù)本法案規(guī)定的初始義務(wù)條款有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商出具侵權(quán)者清單，這些清單包含侵權(quán)用戶的有關(guān)侵權(quán)行為的信息，但應(yīng)當(dāng)是匿名的，著作權(quán)人若是想得到侵權(quán)者的具體信息還需要通過法定程序。
其次，本法案規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的技術(shù)義務(wù)。這是引入了“三振法案”中的相關(guān)程序，即如果初始義務(wù)尚不足以阻止用戶繼續(xù)侵權(quán)，國務(wù)大臣有權(quán)要求通信辦公室評(píng)估是否需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)一步履行技術(shù)義務(wù)，或者為采取技術(shù)措施做準(zhǔn)備。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的技術(shù)義務(wù)包括限制侵權(quán)用戶的網(wǎng)絡(luò)鏈接速度、阻止侵權(quán)用戶獲得或者使用特定的資料、用斷網(wǎng)或者其他方式暫停對該用戶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等方面。值得注意的是，通信辦公室負(fù)責(zé)制定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商采取技術(shù)措施的程序。
為了平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、著作權(quán)人以及網(wǎng)絡(luò)用戶各方的利益，法案設(shè)置了一個(gè)獨(dú)立的申訴程序，賦予被指控為侵權(quán)人的用戶申訴的權(quán)利。當(dāng)被指控為侵權(quán)人的用戶認(rèn)為著作權(quán)人發(fā)出的侵權(quán)報(bào)告中的“明顯侵權(quán)”不能構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯或者侵權(quán)報(bào)告中沒有提供被指控侵權(quán)的用戶的IP地址，可以向獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、著作權(quán)人和通信辦公室的行政機(jī)構(gòu)提出申訴。如果裁決者做出對被指控為侵權(quán)人的用戶有利的裁決，著作權(quán)人或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就應(yīng)當(dāng)對其已經(jīng)遭受的不利損失做出合理的經(jīng)濟(jì)賠償，并承擔(dān)該用戶在申訴過程中支付的合理費(fèi)用。
除此之外，法案還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如果怠于履行初始義務(wù)或者技術(shù)義務(wù)將面臨最高數(shù)額達(dá)25萬英鎊的罰款，并且在特定情況下，如果國務(wù)大臣認(rèn)為有必要還可以發(fā)布提高最高罰款數(shù)額的決議。
�。ㄈ┟绹� SOPA/PIPA議案與反盜版六振警告系統(tǒng)
SOPA議案（Stop Online Piracy Act）是美國為了打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在2011年10月由眾議院提出的立法案。在SOPA議案出現(xiàn)之前，為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)蒸蒸日上而使傳統(tǒng)著作權(quán)人長期遭受網(wǎng)絡(luò)盜版困擾這一問題，美國早在1998年頒布了《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》（DMCA），為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商開辟了“避風(fēng)港”，這對美國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)早期發(fā)展起著十分重要的作用。而今，著作權(quán)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之間的矛盾日益激化，僅憑借“避風(fēng)港”原則已經(jīng)難以平衡著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的利益關(guān)系，SOPA議案也只是兩者矛盾激化的階段性產(chǎn)物。
SOPA議案賦予首席檢察官通過法庭禁令要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)廣告商、在線支付服務(wù)商暫停與涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)站進(jìn)行交易，要求搜索引擎服務(wù)商不顯示該網(wǎng)站的地址或鏈接。首席檢察官還有權(quán)在無法確定國外侵權(quán)網(wǎng)站的域名注冊人或者所有權(quán)人、經(jīng)營者的情況下對該侵權(quán)網(wǎng)站或其域名提起對物訴訟。隨后法庭將對該國外侵權(quán)網(wǎng)站的域名注冊人或者所有權(quán)人、經(jīng)營者發(fā)布臨時(shí)禁令或者訴前禁令。根據(jù)該禁令：（1）服務(wù)提供商有義務(wù)采取合理的技術(shù)措施阻止美國境內(nèi)的用戶訪問禁令所述的國外侵權(quán)網(wǎng)站或其子網(wǎng)站；（2）互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎有義務(wù)不再為該網(wǎng)站及其子網(wǎng)站提供直接的超文本鏈接；（3）網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)提供者有義務(wù)防止、禁止或終止居住在美國境內(nèi)或者隸屬美國司法管轄區(qū)的消費(fèi)者與侵權(quán)網(wǎng)站或其子網(wǎng)站適使用的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)之間的支付交易；（4）網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)提供商不應(yīng)當(dāng)再為國外侵權(quán)網(wǎng)站及其子網(wǎng)站提供廣告服務(wù)或與之聯(lián)絡(luò)，終止為該網(wǎng)站或其子網(wǎng)站提供廣告或者能夠訪問到這些網(wǎng)站的有償或付費(fèi)檢索結(jié)果、鏈接或其它定位服務(wù)，并終止支付或接受此類網(wǎng)站的相關(guān)服務(wù)費(fèi)用。上述網(wǎng)絡(luò)服提供者阻止該網(wǎng)站繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)且采取這些措施應(yīng)當(dāng)盡可能地迅速，除非法院規(guī)定了限期，否則在任何情況下都不得超過接到法院禁令后的五天。
SOPA議案可以說是借鑒了法國的HADOPI法案、英國的DEA法案，但相比之下，SOPA對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定更加清晰明了，對于技術(shù)措施的規(guī)定也更加明確。
與SOPA議案基本同時(shí)期的PIPA議案（Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act of 2011）是由參議院制定的。本議案提出的目標(biāo)是“加強(qiáng)執(zhí)法行動(dòng)，打擊流氓網(wǎng)站經(jīng)營和注冊”。SOPA議案與PIPA議案的內(nèi)容基本相同，但SOPA議案主要是借由擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的連帶責(zé)任來打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版，PIPA則側(cè)重于擴(kuò)大美國政府權(quán)力以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利來打擊專門發(fā)布侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容或虛假內(nèi)容的非法網(wǎng)站，特別是在美國境外注冊的上述網(wǎng)站，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
SOPA議案與PIPA議案在制定之初反對之聲便如潮水一般，通過實(shí)施后更是遭到公眾的強(qiáng)烈反對，2012年初便被束之高閣。然而美國政府并沒有放棄對于著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益平衡的嘗試。2013年2月25日，美國反盜版六振警告系統(tǒng)（Copyright Alert System，以下簡稱CAS）正式啟動(dòng)，該系統(tǒng)由美國版權(quán)信息中心（CCI）負(fù)責(zé)。當(dāng)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上存在非法分享的侵權(quán)行為時(shí)，可以聯(lián)系相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商進(jìn)入CAS系統(tǒng)。CAS系統(tǒng)共包含六次警告程序：第一次警告是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向用戶發(fā)出電子郵件并在其登錄頁面進(jìn)行提示，告知用戶的行為可能涉及侵犯他人著作權(quán)；如果非法分享仍然繼續(xù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商將會(huì)發(fā)出第二次警告，該警告可能是電子郵件，兼具通知功能，也可能是電話形式，兼具教育內(nèi)容；第三次、第四次警告是以電子郵件形式進(jìn)行的升級(jí)版警告，要求用戶在上網(wǎng)活動(dòng)之前先觀看相關(guān)的版權(quán)保護(hù)宣傳視頻，告知繼續(xù)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能采取的相關(guān)技術(shù)措施；第五次、第六次警告則是對經(jīng)過屢次警告仍然我行我素、不停止侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶采取的實(shí)際措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能暫時(shí)降低用戶網(wǎng)速、暫時(shí)降低用戶網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)等級(jí)，或者在一段時(shí)間內(nèi)對其登陸頁面進(jìn)行重新定向，直到用戶聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商或者該用戶完成一個(gè)在線版權(quán)教育計(jì)劃。
相較SOPA議案與PIPA議案，六振警告系統(tǒng)中并不包含斷網(wǎng)這一舉措，更多的是以教育的方式讓網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)識(shí)到侵犯著作權(quán)的非法性，提高整體公民的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，從三振出局到六振警告不僅僅是美國政府著作權(quán)保護(hù)行動(dòng)的變化，更是社會(huì)著作權(quán)保護(hù)理念的轉(zhuǎn)變。
四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)嚴(yán)格保護(hù)機(jī)制探索
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步在給人們上傳、發(fā)表和傳播作品提供便利的同時(shí)，也使得侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)作品的產(chǎn)生和傳播更為方便快捷，著作權(quán)人的合法權(quán)益也越來越難以維護(hù)。因此，為了能更加全面徹底地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，能從網(wǎng)絡(luò)源頭上制止網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)行為的發(fā)生，設(shè)立一種能嚴(yán)格保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的機(jī)制似乎已經(jīng)迫在眉睫。隨著當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、計(jì)算機(jī)運(yùn)算、處理數(shù)據(jù)能力的大幅提高和數(shù)據(jù)庫技術(shù)的進(jìn)步，建立一種摒棄“避風(fēng)港”規(guī)則的嚴(yán)格保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的機(jī)制成為可能。通過設(shè)立運(yùn)作一個(gè)“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”，來限制網(wǎng)絡(luò)用戶不負(fù)責(zé)任地肆意上傳、發(fā)表他人網(wǎng)絡(luò)作品的行為，從而在網(wǎng)絡(luò)源頭上預(yù)防、制止網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，達(dá)到“徹底、即時(shí)”保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的效果。
�。ㄒ唬�“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”設(shè)立構(gòu)想
1.設(shè)立主體
該網(wǎng)站可以由政府部門或政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)建立，目的在于使之具備官方化特征。因?yàn)槠湓谶\(yùn)作中需要與其他政府機(jī)關(guān)合作，其他機(jī)關(guān)提供的信息可能會(huì)涉及公民個(gè)人信息，若網(wǎng)站交由民間機(jī)構(gòu)設(shè)立管理，這些個(gè)人信息可能就沒有由政府機(jī)關(guān)保管來的嚴(yán)密。同時(shí)，官方化的網(wǎng)站相較于民間網(wǎng)站信任度更高，著作權(quán)人在網(wǎng)站上填寫個(gè)人信息予以注冊登記會(huì)更加放心。
2.網(wǎng)站內(nèi)容
在網(wǎng)站設(shè)立過程中，至少應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)有“注冊登記頁面”、“申請保護(hù)頁面”、“侵權(quán)信息頁面”和一個(gè)能鑒別網(wǎng)絡(luò)用戶所上傳、發(fā)表作品是否構(gòu)成侵權(quán)的“侵權(quán)檢測系統(tǒng)”以及一個(gè)用于存儲(chǔ)已發(fā)表、出版之作品的“著作權(quán)作品庫”。“注冊登記頁面”是用來登錄和使用“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”的。網(wǎng)絡(luò)用戶如果愿意在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”申請作品保護(hù)，則其必須進(jìn)行實(shí)名注冊登記，即需填寫真實(shí)姓名和身份證信息以及聯(lián)系方式等，由網(wǎng)站予以核查（ 可與公安部門合作），只有核查匹配的情況下才能登記注冊賬號(hào)。
該做法的目的在于使真正的著作權(quán)人能更及時(shí)獲悉有關(guān)情況，在維權(quán)時(shí)能更方便的找出侵權(quán)人信息，以便追究其責(zé)任。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)用戶也可以選擇不在該網(wǎng)站申請作品保護(hù)，但不申請保護(hù)的話，一旦其網(wǎng)絡(luò)作品受到侵犯，“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”將無法即時(shí)通知其相關(guān)情況，由此遭受的損失將由該網(wǎng)絡(luò)用戶自行承擔(dān)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”注冊登記成功后，申請作品保護(hù)時(shí)只需要將作品上傳或發(fā)表于該網(wǎng)站的“申請保護(hù)頁面”即可，無需再向有關(guān)部門提出書面申請。同時(shí)，申請人也無需再繳納任何工本費(fèi)或其他費(fèi)用，網(wǎng)站的運(yùn)營管理費(fèi)用可以由政府財(cái)政補(bǔ)貼、社會(huì)捐贈(zèng)資金以及廣告商的商業(yè)投資來支付。這樣做的目的在于簡化當(dāng)前繁瑣的書面申請手續(xù)，降低權(quán)利人申請保護(hù)的成本，提高著作權(quán)人申請作品保護(hù)的積極性以及相關(guān)部門的工作效率。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶將作品上傳或發(fā)表于該網(wǎng)站的“申請保護(hù)頁面”后，該網(wǎng)站的“侵權(quán)檢測系統(tǒng)”會(huì)自動(dòng)對上傳、發(fā)表的作品進(jìn)行侵權(quán)檢測。如果構(gòu)成抄襲侵權(quán)，將不能在該網(wǎng)站予以上傳、發(fā)表或被保護(hù)，同時(shí)網(wǎng)站也會(huì)提示上傳者或發(fā)表者其行為可能構(gòu)成侵權(quán)。如果不構(gòu)成抄襲侵權(quán)，則允許其上傳、發(fā)表，并將該作品納入“著作權(quán)作品庫”進(jìn)行保護(hù)。“侵權(quán)檢測系統(tǒng)”可以由網(wǎng)站的技術(shù)部門自己建立，也可以與知網(wǎng)、萬方和維普等抄襲檢測系統(tǒng)合作建立。但無論是以哪種方式建立，檢測系統(tǒng)都應(yīng)當(dāng)有一套用于檢測作品是否構(gòu)成抄襲侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)作品的不同特征來分類制定。
至于“著作權(quán)作品庫”，其可以自己建立，也可以同知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫合作建立。建立作品庫的作用包括兩個(gè)方面： 一方面是防止所存儲(chǔ)的作品被非法下載、傳播； 另一方面是為“侵權(quán)檢測系統(tǒng)”提供用于抄襲比對、檢測的作品。為此，收錄在作品庫中的作品必須是享有著作權(quán)并已經(jīng)發(fā)表或出版的作品。如果其他網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為所收錄的作品侵犯其著作權(quán)，可以根據(jù)網(wǎng)站“侵權(quán)信息頁面”所顯示的信息進(jìn)行追責(zé)，待確權(quán)后再將合法作品收錄到作品庫中。“侵權(quán)信息頁面”的設(shè)計(jì)目的主要在于公布侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)作品和被侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)作品的相關(guān)信息，以提示網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)人或其他相關(guān)權(quán)利人維護(hù)自己的合法權(quán)益，包括侵權(quán)行為人和被侵權(quán)人的個(gè)人信息、侵權(quán)作品的內(nèi)容和被侵權(quán)作品的內(nèi)容、發(fā)生侵權(quán)的時(shí)間以及侵權(quán)行為人的網(wǎng)絡(luò)地址等。當(dāng)然，為防止個(gè)人信息被不法分子利用，所公布的信息中不應(yīng)含個(gè)人的全部身份證號(hào)碼、具體聯(lián)系方式和具體住址，但這些可在追責(zé)時(shí)通過書面申請獲得。
3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的著作權(quán)保護(hù)責(zé)任
“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”設(shè)立后，僅靠其自身力量是無法達(dá)到全面、嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)效果的，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶越過“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”，在其他門戶網(wǎng)站上傳、發(fā)表網(wǎng)絡(luò)作品的情形，仍然可能會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，此時(shí)“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”的作用便被架空。因此，要想發(fā)揮其功能仍需要各門戶網(wǎng)站的協(xié)助，而這可以通過“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”與各門戶網(wǎng)站建立自動(dòng)連接系統(tǒng)的方式來解決。一旦網(wǎng)絡(luò)用戶在各門戶網(wǎng)站中上傳或發(fā)表作品，該作品就會(huì)被自動(dòng)傳輸?shù)?ldquo;著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”進(jìn)行快速侵權(quán)檢測，判定其是否構(gòu)成侵權(quán)，從而在網(wǎng)絡(luò)源頭上遏制侵權(quán)作品的產(chǎn)生和傳播，最大限度的保護(hù)各相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。當(dāng)然，為保證該自動(dòng)鏈接系統(tǒng)的全面、有序建立，還需要有相關(guān)法規(guī)給予約束。比如，有關(guān)部門還可以將“是否建立自動(dòng)鏈接系統(tǒng)”納入到網(wǎng)站備案審核的標(biāo)準(zhǔn)中，通過備案審核的方式要求其建立鏈接，以盡可能地減少出現(xiàn)各門戶網(wǎng)站不與“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”進(jìn)行連接的可能性。同時(shí)廢除網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的“避風(fēng)港”規(guī)則，使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商直面網(wǎng)站所存在的著作權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任。使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商有與“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”建立連接的動(dòng)力。
�。ǘ� “著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”運(yùn)作構(gòu)想
1.直接運(yùn)作
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”上注冊登記，并將作品直接上傳、發(fā)表于網(wǎng)站“申請保護(hù)頁面”后，由網(wǎng)站“侵權(quán)檢測系統(tǒng)”予以檢測。如檢測結(jié)果顯示不構(gòu)成抄襲侵權(quán)，則準(zhǔn)予作品在該網(wǎng)站上傳、發(fā)表，并將其收錄進(jìn)“著作權(quán)作品庫”，對其加以全面嚴(yán)格保護(hù)； 如果經(jīng)檢測構(gòu)成抄襲侵權(quán)，則網(wǎng)站的“侵權(quán)信息頁面”會(huì)顯示相關(guān)的侵權(quán)信息（ 如前述） ，同時(shí)退出“申請保護(hù)頁面”，禁止網(wǎng)絡(luò)用戶上傳、發(fā)表該作品。當(dāng)然，若該網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為自己的作品被侵權(quán)了，其可以根據(jù)網(wǎng)站上顯示的侵權(quán)信息進(jìn)行追責(zé)，待司法機(jī)關(guān)確權(quán)后再進(jìn)行上傳、發(fā)表并入庫保護(hù)。
2.間接運(yùn)作
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶未直接在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”上申請保護(hù)作品，而是在各門戶網(wǎng)站上傳、發(fā)表作品，則該作品將會(huì)被自動(dòng)傳輸?shù)?ldquo;著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”中的“侵權(quán)檢測系統(tǒng)”進(jìn)行侵權(quán)檢測。如檢測結(jié)果顯示不構(gòu)成抄襲侵權(quán)，該作品便可在該門戶網(wǎng)站上傳、發(fā)表，同時(shí)作品會(huì)被收錄到“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”的“著作權(quán)作品庫”中予以嚴(yán)格保護(hù)。
如果經(jīng)檢測出現(xiàn)抄襲侵權(quán)，則會(huì)提示網(wǎng)絡(luò)用戶其可能構(gòu)成侵權(quán)，并詢問其是否繼續(xù)上傳、發(fā)表操作，同時(shí)在頁面上顯示相關(guān)侵權(quán)信息（ 如前述） 。
若網(wǎng)絡(luò)用戶不繼續(xù)操作，則作品將不會(huì)在該門戶網(wǎng)站上發(fā)表出來。若其選擇了繼續(xù)操作，則頁面將會(huì)自動(dòng)連接到“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”的“注冊登記頁面”，要求該用戶在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”上進(jìn)行注冊登記。若其拒絕注冊登記，則無法繼續(xù)操作，即不能繼續(xù)在門戶網(wǎng)站上傳、發(fā)表其作品。若其接受注冊登記，則其在門戶網(wǎng)站上的相關(guān)侵權(quán)信息將會(huì)被自動(dòng)傳送至“被侵權(quán)人”（ 先前在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”上注冊登記過） 的“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”賬號(hào)中，只要“被侵權(quán)人”登錄“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”，網(wǎng)站系統(tǒng)會(huì)提示并顯示“侵權(quán)人”及該網(wǎng)絡(luò)用戶的上述信息，以供“被侵權(quán)人”追究其責(zé)任用。如果“侵權(quán)人”即網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為先前注冊的“被侵權(quán)人”反而侵犯了自己正上傳或發(fā)表的作品，也可根據(jù)“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”提供的信息追究其責(zé)任。如果“被侵權(quán)人”先前沒有在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”注冊登記過，則該網(wǎng)絡(luò)用戶（ 侵權(quán)人） 在門戶網(wǎng)站上的相關(guān)侵權(quán)信息將會(huì)在“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”的“侵權(quán)信息”頁面顯示出來，以便“被侵權(quán)人”查找并追究責(zé)任。當(dāng)然，最終確權(quán)之后，無論是先前所謂的“侵權(quán)人”還是“被侵權(quán)人”，只要被確定為合法權(quán)利人，其仍然可以將先前未上傳、發(fā)表成功的作品上傳、發(fā)表于網(wǎng)站上，并受到“著作權(quán)保護(hù)網(wǎng)”的嚴(yán)格保護(hù)。（天津大學(xué)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究基地、天津大學(xué)法學(xué)院呂凱 供稿）
本文僅代表研究基地專家觀點(diǎn)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
【注釋】
1 朱紅波。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任分析[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003，20（2）： 69-72.
2 薛虹。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京： 法律出版社，2000：203-206.
3 蔡雄山。法國“三振出局法案”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2011（1）：24.
4 康彥榮。英國走向數(shù)字化未來[J].世界電信，2010（4）：36-41.
5 康彥榮。英國走向數(shù)字化未來[J].世界電信，2010（4）：36-41.
6 肖悅。美國版權(quán)保護(hù)：從三振出局到六振警告[J].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2013：38-39.
