——《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟(jì)：2016更新版》研究報告述評
【編者按】 2016年9月，美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計管理局（ESA）、美國專利商標(biāo)局（USPTO）聯(lián)合發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟(jì)：2016更新版》研究報告，對知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對美國經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了研究。這是繼2012年《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟(jì)：產(chǎn)業(yè)聚焦》報告后，美國發(fā)布的第二份以知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為視角，全面評估知識產(chǎn)權(quán)制度對美國經(jīng)濟(jì)總體影響的研究報告。報告指出，2014年美國共有81個知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造產(chǎn)值6.6萬億美元，對國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的貢獻(xiàn)率達(dá)38.2%。知識產(chǎn)權(quán)密集型行業(yè)直接提供的就業(yè)崗位2790萬個，占全部就業(yè)崗位的18.2%。本期信息速遞對該報告進(jìn)行概述，并提出該報告對我國的啟示。
當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家為抓住全球范圍內(nèi)技術(shù)大變革的機(jī)遇，建立起適應(yīng)產(chǎn)業(yè)革命的新的競爭優(yōu)勢，更加注重發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)作用。在此背景下，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)入人們的視野。2016年9月，美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計管理局（ESA）、美國專利商標(biāo)局（USPTO）聯(lián)合發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟(jì)：2016更新版》（下稱“2016年報告”）研究報告，對知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對美國經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了研究。這是繼2012年《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟(jì)：產(chǎn)業(yè)聚焦》報告后，美國發(fā)布的第二份以知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)為視角，全面評估知識產(chǎn)權(quán)制度對美國經(jīng)濟(jì)總體影響的研究報告。
一、報告內(nèi)容概述
2016年報告指出，知識經(jīng)濟(jì)和全球化時代，知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用。知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)成為美國經(jīng)濟(jì)主要的、不可或缺并持續(xù)壯大的一部分。未來美國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在很大程度上必須依賴知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。2016年報告運用美國專利商標(biāo)局和國家統(tǒng)計局的官方數(shù)據(jù)，確定了美國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，并分析了上述產(chǎn)業(yè)對美國經(jīng)濟(jì)的影響。
（一）知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定
美國2012年報告認(rèn)為人均知識產(chǎn)權(quán)擁有量高于所有產(chǎn)業(yè)平均水平的產(chǎn)業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。2016年報告仍沿用2012年的定義，將數(shù)據(jù)考查范圍擴(kuò)展到2009-2013年，共認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)81個。以下為不同類型知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的具體組成：
1. 專利密集型產(chǎn)業(yè)
2016年報告在收集、整理了2009-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)后，計算北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)（NAICS）下各產(chǎn)業(yè)的專利密集度，具體計算公式為：某產(chǎn)業(yè)專利密集度=專利總數(shù)/從業(yè)人員數(shù)。最終，定義專利密集度高于所有產(chǎn)業(yè)平均水平（46.20）的25個產(chǎn)業(yè)為專利密集型產(chǎn)業(yè)。上述產(chǎn)業(yè)及其專利密集度見表1：
由表1可知，2012年認(rèn)定的專利密集型產(chǎn)業(yè)幾乎都出現(xiàn)在2019-2013年數(shù)據(jù)認(rèn)定的專利密集型產(chǎn)業(yè)中，唯一的例外是“樹脂、合成橡膠及人造纖維”，沒有出現(xiàn)在此次名單中。但就整體而言，專利密集型產(chǎn)業(yè)名單變化不大。
2. 商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)
商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)采用三種方法：一是計算商標(biāo)密集度，高于樣本平均值的產(chǎn)業(yè)為商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)；二是2009-2013年注冊商標(biāo)最多的50家公司，其所處的產(chǎn)業(yè)為商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)；三是隨機(jī)抽樣，任意抽出了2013年注冊的194326件中的300件，整理出每一個產(chǎn)業(yè)的商標(biāo)登記注冊數(shù)，計算各產(chǎn)業(yè)商標(biāo)登記注冊數(shù)的均值及標(biāo)準(zhǔn)差，最后定義商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)為商標(biāo)注冊數(shù)大于均值加兩個標(biāo)準(zhǔn)差的產(chǎn)業(yè)。依照上述三種方法，最終確定66個商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)如下表所示：
3. 版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)
版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的方法也是建立在世界知識產(chǎn)權(quán)組織“關(guān)于測量基于版權(quán)的產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”的基礎(chǔ)之上，即創(chuàng)造和生產(chǎn)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)。最終確定13個版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)如表3所示：
整體而言，在所有81個知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)占絕大多數(shù)，達(dá)到66個。不同類型的知識和產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)間存在交集，有15個產(chǎn)業(yè)同時為專利和商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)，8個產(chǎn)業(yè)同時為商標(biāo)和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。此外，也有部分產(chǎn)業(yè)只屬于某一類型知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，如有43個產(chǎn)業(yè)只屬于商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)、10個產(chǎn)業(yè)只屬于專利密集型產(chǎn)業(yè)、5個產(chǎn)業(yè)只屬于版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。
（二）知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)
1. 知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻(xiàn)
與2010年相比，2014年知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值和占GDP的比重均有大幅度的提升。2014年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)值為6.6萬億美元，比較2010年的5.06萬億美元，增長了1.5萬億美元，增幅為29.4%。知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重，也從2010年的34.8%上升到2014年的38.2%。其中，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)值從2010年的4.5萬億增長到6.1萬億，占GDP比重從2010年的30.8%上升為34.9%；專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)值從2010年的7630億增長到8810億，但占GDP比重從2010年的5.4%下降為5.1%；版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)占GDP比重從2010年的4.4%上升到5.5%，具體見圖1：
2. 知識產(chǎn)權(quán)收入
2012年報告中知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定，主要是產(chǎn)業(yè)內(nèi)人均知識產(chǎn)權(quán)擁有量，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的收益的考量。用收益來界定知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)比較難，考慮到知識產(chǎn)權(quán)的無形性特征，很難區(qū)分哪部分收益是由知識產(chǎn)權(quán)直接創(chuàng)造的。較為合理的方式為，確定產(chǎn)業(yè)內(nèi)與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的所有收益，包括所有可衡量的和不可衡量的與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的收益，進(jìn)而計算知識產(chǎn)權(quán)收入占總收入的比重，從而確定知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。
表4呈現(xiàn)的是北美產(chǎn)業(yè)分類體系中，擁有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)收益的28個產(chǎn)業(yè)。其中6個產(chǎn)業(yè)（表4字體加粗部分）知識產(chǎn)權(quán)收入占總收入的比重超過28個產(chǎn)業(yè)平均值（11.3%）。在所有28個產(chǎn)業(yè)中，共有15個產(chǎn)業(yè)也位列之前被認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)（人均知識產(chǎn)權(quán)擁有量方法）。
對與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的收入進(jìn)一步劃分，2012年，28個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)許可收入，共1152億美元。其中“電影及視頻業(yè)”知識產(chǎn)權(quán)許可費用位列第一，達(dá)到416億美元，“有線電視和其他訂閱節(jié)目”、“非金融無形資產(chǎn)租賃業(yè)”位列二、三位。上述三個產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)許可收入占到所有產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)許可總額的78%，占到所有28個產(chǎn)業(yè)總收入的50.7%。
根據(jù)人均知識產(chǎn)權(quán)擁有量認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，在美國的進(jìn)出口貿(mào)易中占據(jù)重要的份額。知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)總的商品出口額從2010年的7750億萬美元上升到2014年的8420億美元。但是，非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的出口額保持快速增長趨勢，這導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)貨物出口額占總出口額的比重從2010年的60%下降到2014年的52%。2014年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)商品進(jìn)口額為13910億美元，與2010年相比沒有變化，但知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)商品進(jìn)口額占總進(jìn)口額的比重，從2010年的69.9%下降到2014年的59.3%。
（三）知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對美國就業(yè)的貢獻(xiàn)
1. 就業(yè)機(jī)會
2014年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)直接創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會2790萬個，間接創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會1760萬個，總共創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會4550萬個，占美國就業(yè)總量的30%。具體到不同類型的知識產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會數(shù)量最多，從2010年的2260萬個就業(yè)機(jī)會上升到2014年的2370萬個就業(yè)機(jī)會。版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會，從2010年的510萬個上升到2014年的560萬個；專利密集型產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會，從2010年的380萬個提升到2014年的390萬個。在81個知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中，23個產(chǎn)業(yè)在多類別中均上榜，如“媒體和影音設(shè)備制造”，既是專利密集型產(chǎn)業(yè)也是商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)。上述23個產(chǎn)業(yè)共提供就業(yè)機(jī)會550萬個。
在知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中，自主創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)達(dá)到240萬，占到就業(yè)總量的8.5%。與之相反，在非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中，自主創(chuàng)業(yè)占就業(yè)總量的比例，從2010年的8.8%下降到2014年的7.2%。具體就業(yè)分布見圖3：
圖4反映了過去25年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)的增長情況。1990年知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)與2010年人數(shù)相差不大，20世紀(jì)90年代就業(yè)率出現(xiàn)大幅度增長，但在21世紀(jì)前10年，就業(yè)率大幅度降低。從2010年開始，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)有所回升。2010年到2014年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率增長了6%，這很大程度上歸功于商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)。金融危機(jī)后，專利密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)有小規(guī)模的提升，這也反映出專利密集型產(chǎn)業(yè)大多為制造業(yè)。2010年至2014年，在知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會增長的同時，非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會增長的速度略快，高出知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)2%。這使得知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會在社會總就業(yè)中的比率，從1990年21%，到2000年的20.6%，2010年的18.8%下降到2014年的18.2%。
2. 薪資水平
知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)提供的薪資明顯高于非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。2014年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)平均周薪達(dá)到1312美元，比非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的平均周薪896美元，高出46%。其中，專利和版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的薪資增長幅度更快，分別為74%和90%。在三種類型知識產(chǎn)權(quán)中，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)薪資最高，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)最低，但均高于非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。
3. 教育程度
2010年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)和非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員教育程度存在較大差距，但在2015年這一差距逐漸消失。知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中擁有本科學(xué)位的人員比重從2010年的42.4%下降到2015年的39.8%；而在非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，擁有本科學(xué)位人員的比重從34.2%上升到38.9%。具體到三種類型知識產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)密集型產(chǎn)業(yè)中，具有本科以上學(xué)歷人員比重為36.6（2010年這一比重為38.8%）；版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)中，具有本科以上學(xué)歷人員比重為66.4%（2010年這一比重為61.2%）；專利密集型產(chǎn)業(yè)中比重為41.7%（2010年為38.7%）。整體而言，版權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)文化水平最高，有20.7%具有研究生以上學(xué)歷，僅有1.6%只具備高中學(xué)歷。專利密集型產(chǎn)業(yè)本科以上人員比例最低，為41.7%，但仍高于非知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。
二、報告對我國的啟示
2016年報告，再一次有力地論證了知識產(chǎn)權(quán)是推動經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵力量，為美國制定、推動知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用政策提供了良好的基礎(chǔ)，這對我國也具有積極啟示。
（一）知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)揭示了知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在聯(lián)系，表明了知識產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)、引領(lǐng)作用
針對知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間相互關(guān)系的爭論由來已久。學(xué)者們量化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，測度了知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)的影響，卻得出了截然不同的結(jié)論。上述領(lǐng)域還存在一系列具有深刻的理論內(nèi)涵和豐富現(xiàn)實意義的問題值得我們深入探討：知識產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否存在正面刺激效用？相關(guān)效用在不同的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)背景下是否存在差異？在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)政治格局深刻變革和國際知識產(chǎn)權(quán)競爭日趨激烈的大背景下，知識產(chǎn)權(quán)能力如何影響國際經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建？上述問題的研究，對于挖掘我國經(jīng)濟(jì)增長新的動力，實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義和理論價值。美國2012和2016年報告，將知識產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系，并有力論證了知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是推動經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵力量，這為我們研究知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)提供了基于產(chǎn)業(yè)的新視角。只有深刻理解知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對于我國未來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)快速增長的驅(qū)動效應(yīng)，才能在此基礎(chǔ)上營造有效的制度環(huán)境，進(jìn)而推動我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展。
（二）發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)有利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，推動知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)
在過去的30年間，我國的知識產(chǎn)權(quán)工作發(fā)展迅速，取得了舉世矚目的成績，我國已經(jīng)成為名副其實的知識產(chǎn)權(quán)大國。與此同時，高質(zhì)量、高價值、高效益的知識產(chǎn)權(quán)不足，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運用不夠，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會期待仍有差距等問題仍然存在。面對國際經(jīng)濟(jì)深度變革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型步伐加快、科技創(chuàng)新日新月異、知識產(chǎn)權(quán)國際制度不斷完善等新形勢，都迫切需要通過加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國來應(yīng)對挑戰(zhàn)。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，既是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀需要，也是我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的必然選擇。知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國應(yīng)當(dāng)具備制度建設(shè)完善、創(chuàng)造能力領(lǐng)先、產(chǎn)業(yè)發(fā)展先進(jìn)、環(huán)境治理優(yōu)良四個基本特征。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展先進(jìn)在很大程度上取決于知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化是知識產(chǎn)權(quán)制度價值目標(biāo)的實現(xiàn)路徑。知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是以專利、商標(biāo)和版權(quán)為核心內(nèi)容，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會效益為目標(biāo)，依靠專業(yè)服務(wù)和質(zhì)量管理而形成的系列化、品牌化的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國中，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率大，在外貿(mào)出口中的占有率高，對勞動就業(yè)的提供率大。因此，需要對知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的培育、發(fā)展開展專題性研究，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)政策手段的引領(lǐng)扶持作用，促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和企業(yè)競爭力的提升。
（三）構(gòu)建符合知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境及服務(wù)體系
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展以創(chuàng)新為核心，擁有知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量、質(zhì)量和運用知識產(chǎn)權(quán)的能力、水平成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)競爭能力的核心要素。當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)支柱，發(fā)達(dá)國家正在采取各種措施推動產(chǎn)業(yè)升級，形成多元化的知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)。對于我國而言，發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)要優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，為其發(fā)展提供有力支撐。要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)業(yè)公地”建設(shè)。現(xiàn)階段，建議選取國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，依托國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，構(gòu)建一批知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。同時鼓勵有條件的地區(qū)，結(jié)合區(qū)域特色，建立一批區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。政府結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)聚集發(fā)展特點，綜合運用教育、稅收、金融、補(bǔ)貼、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購等政策，調(diào)整產(chǎn)業(yè)公地內(nèi)結(jié)構(gòu)布局，完善產(chǎn)業(yè)鏈。政府應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，配套建立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚區(qū)。通過一系列的政策激勵和優(yōu)惠措施，完善知識產(chǎn)權(quán)集群服務(wù)體系，形成包括代理服務(wù)、信息檢索、軟件研發(fā)、預(yù)警分析、價值評估、交易、融資、戰(zhàn)略研究、法律援助、宣傳培訓(xùn)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)鏈，為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運用構(gòu)建一站式的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺。（同濟(jì)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院漆蘇 供稿）
本文僅代表研究基地專家觀點，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。
