【編者按】 《2015中國創(chuàng)新城市評價報告》（下稱《報告》）發(fā)布，針對全國創(chuàng)新城市建設較為突出的副省級以上城市及蘇州等20個城市，從創(chuàng)新資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效率等方面對其創(chuàng)新活動進行了分析和挖掘。《報告》顯示，上述20城市創(chuàng)新水平持續(xù)提升，R&D經(jīng)費內部支出等創(chuàng)新投入指標規(guī)模超越美、日、韓，帶動創(chuàng)新產(chǎn)出量質雙升。京深滬領跑創(chuàng)新城市格局基本穩(wěn)定，各具特色的城市創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢基本形成。本期信息速遞對《報告》的指標體系和創(chuàng)新城市的選擇進行介紹，并總結分析我國創(chuàng)新城市的發(fā)展趨勢和各城市創(chuàng)新發(fā)展的特點，同時指出了《報告》的創(chuàng)新點和局限性。
為全面準確反映各地區(qū)科技創(chuàng)新能力進程以及在全國重點城市中的位置，明確各地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展特點，總結創(chuàng)新成效，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新短板，挖掘創(chuàng)新潛力，自2008年起，天津市科委組織發(fā)起了重點城市創(chuàng)新能力評價研究，每年發(fā)布評價結果。目前，已有北京、上海、成都、西安、南京、蘇州6個城市科技管理部門加入該研究。
一、指標體系和創(chuàng)新城市的選擇
�。ㄒ唬┲笜丝蚣�
中國創(chuàng)新城市評價研究參考了歐盟《歐盟創(chuàng)新記分牌》、《OECD科學技術和工業(yè)創(chuàng)新記分牌》、科技部《全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測報告》、國家統(tǒng)計局《創(chuàng)新型國家進程統(tǒng)計監(jiān)測研究》等評價指標和方法，結合我國創(chuàng)新城市特征和創(chuàng)新發(fā)展實際，形成了包含“創(chuàng)新資源”、“創(chuàng)新投入”、“創(chuàng)新企業(yè)”、“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”、“創(chuàng)新產(chǎn)出”、“創(chuàng)新效率”6項一級指標和30項二級指標的中國創(chuàng)新城市評價體系（見附錄1）。該指標體系以最發(fā)達國家和地區(qū)的創(chuàng)新水平為評價標準。
�。ǘ┰u價方法
中國創(chuàng)新城市評價研究采用統(tǒng)計綜合評價法開展評價，即在確定評價指標體系基礎上，每個二級指標設定一個監(jiān)測標準，通過將不同量綱的指標與評價標準進行比較，形成無量綱化的二級指標評價值；將二級指標評價值加權求和，形成一級指標評價值；將各一級指標評價值加權求和形成總指數(shù)；以總指數(shù)高低進行綜合比較。各級指標評價值計算方法見附錄2。
�。ㄈ﹨⒃u城市選擇
中國創(chuàng)新城市評價選取4個直轄市、15個副省級城市和創(chuàng)新發(fā)展較快的蘇州共計20個城市（下稱20城市）為評價對象。這些城市經(jīng)濟較為發(fā)達，科技創(chuàng)新能力較強。2015年，上述20城市R&D經(jīng)費內部支出合計達到全國總量的50.8%，一定程度上可以代表我國的創(chuàng)新能力。
二、中國創(chuàng)新城市發(fā)展趨勢
結合各級指標評價指數(shù)變化和中國創(chuàng)新城市發(fā)展實際，可以看出中國創(chuàng)新城市發(fā)展具有以下特點：
（一）創(chuàng)新水平持續(xù)提升
受國內外經(jīng)濟下行壓力影響，許多國家和地區(qū)科技經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)回落。盡管如此，20城市總體創(chuàng)新水平卻逆勢上揚，自2010年以來持續(xù)提升，2014年達到63.3%，比上年提高2.2個百分點，再創(chuàng)歷史新高。2010-2014年，20城市創(chuàng)新水平連續(xù)5年均遠高于全國平均水平，且領先優(yōu)勢進一步擴大，從2010年的16.4個百分點擴大到2014年的19.9個百分點，創(chuàng)新水平不斷增強。
與上年相比，20城市一級指標中除創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)一項出現(xiàn)回落外，其他5項一級指標均有所增長。其中，創(chuàng)新產(chǎn)出增幅最大，提高4.46個百分點，主要得益于單位人員專利產(chǎn)出效率和技術國外競爭力的提升；創(chuàng)新資源提高2.88個百分點，主要緣于全社會創(chuàng)新人力資源的完善和經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提升；創(chuàng)新企業(yè)提高2.15個百分點，主要歸因于企業(yè)R&D人員和R&D經(jīng)費投入強度的持續(xù)增長；創(chuàng)新投入提高1.34個百分點，主要表現(xiàn)在全社會R&D經(jīng)費投入的增長，尤其是基礎研究R&D投入穩(wěn)步提升；創(chuàng)新效率提高1.21個百分點，主要體現(xiàn)在高技術產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率顯著改善。
（二）創(chuàng)新能力實現(xiàn)跨越式發(fā)展
《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2015》、《2015中國區(qū)域科技進步評價報告》等多項研究報告顯示，國家和地區(qū)的創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展階段密切相關，兩者存在顯著正相關關系，即人均GDP越高，其創(chuàng)新能力也相對越強。如果人均GDP增長迅速，但創(chuàng)新總指數(shù)卻未同比提升，說明該地區(qū)經(jīng)濟增長方式更多依靠要素驅動，創(chuàng)新能力發(fā)展相對落后于經(jīng)濟發(fā)展水平。創(chuàng)新總指數(shù)的提升高于人均GDP增長，說明該地區(qū)政府對科學技術和創(chuàng)新戰(zhàn)略在發(fā)展中作用的重視程度更高，創(chuàng)新能力實現(xiàn)跨越式發(fā)展的可能性更大。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，20城市人均GDP增長趨緩，但創(chuàng)新能力卻大幅提升，說明20城市在科技創(chuàng)新方面實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。
（三）創(chuàng)新投入帶動創(chuàng)新產(chǎn)出量質雙升
數(shù)據(jù)顯示，20城市創(chuàng)新投入規(guī)模和強度持續(xù)提升，達到發(fā)達國家和地區(qū)的較高水平。2014年，20城市R&D經(jīng)費內部支出6595.8億元，是2010年的1.8倍；是同期美國的1.4倍，德國、日本的6.0倍，法國、韓國、英國的10倍以上；R&D經(jīng)費投入強度達到3.06%，比2010年提高0.32個百分點，雖不及韓國（4.29%）和日本（3.58%），但高于德國（2.84%）、美國（2.74%）、法國（2.26%）和英國（1.70%）。
20城市創(chuàng)新投入的穩(wěn)步增長帶動其創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量和質量均有所提升。2014年，20城市美國專利擁有量、發(fā)明專利擁有量、技術市場成交額分別達到1.4萬件、44.1萬件和6509.5億元，分別是2010年的3.3、2.7和2.1倍。萬人美國專利擁有量、萬人發(fā)明專利擁有量、萬人技術市場成交額分別達到0.59件、18.7件、0.28億元，分別是2010年的3.1、2.6和2.0倍。
�。ㄋ模�20城市成為國家創(chuàng)新的中流砥柱
從總量看，2014年20城市數(shù)量僅占全國地級市的6.9%，但其R&D經(jīng)費支出、R&D研究人員、高技術產(chǎn)業(yè)增加值、發(fā)明專利擁有量等指標均占全國50%以上�；A研究經(jīng)費支出、技術市場成交額、發(fā)明專利擁有量、美國專利擁有量規(guī)模效應尤為突出，分別占全國的84.9%、75.9%、62.3%和58.7%。從效率看，參評城市全社會R&D經(jīng)費投入強度、企業(yè)R&D經(jīng)費投入強度、新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務收入比重等27項水平指標均高于全國平均水平。創(chuàng)新城市已成為創(chuàng)新國家建設的重要著力點和工作抓手。
三、我國創(chuàng)新城市發(fā)展特點
�。ㄒ唬﹦�(chuàng)新水平呈階梯狀
根據(jù)城市創(chuàng)新總指數(shù)，參評城市可劃分為三類：
第一類為北京、深圳、上海、蘇州、南京、廈門和天津，創(chuàng)新總指數(shù)高于20城市平均水平，屬于我國（不包括港、澳、臺，下同）創(chuàng)新水平最高的7個城市。
第二類為杭州、武漢、廣州、西安、寧波、濟南、成都、大連、青島和沈陽，創(chuàng)新總指數(shù)低于20城市平均水平，但高于全國平均水平（43.41%），屬于我國創(chuàng)新水平較高的10個城市。
第三類為哈爾濱、重慶和長春，創(chuàng)新總指數(shù)低于全國平均水平，創(chuàng)新水平有上升空間較大。
�。ǘ┚┥顪I跑創(chuàng)新城市格局基本穩(wěn)定
數(shù)據(jù)顯示，2010-2014年，北京、深圳和上海城市創(chuàng)新總指數(shù)連續(xù)5年穩(wěn)居前3位。其中，京滬深創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)出指標包攬前三，北京創(chuàng)新資源和創(chuàng)新投入位居榜首，深圳創(chuàng)新效率領先全國。北京和上海爭創(chuàng)全國乃至全球科技創(chuàng)新中心的實力和地位凸顯，深圳作為改革開放以來新興的創(chuàng)新城市代表，其創(chuàng)新活力突出，與京滬形成我國城市創(chuàng)新的“金三角”。
�。ㄈ└鞒鞘袆�(chuàng)新水平普遍提升
與上年相比，20城市創(chuàng)新水平指數(shù)整體提高2.21個百分點，其中，絕大多數(shù)城市均有所提升，提升較快并超過20城市平均增幅的有7個城市，分別為大連、青島、成都、武漢、蘇州、西安和上海。天津、寧波、北京等8個城市創(chuàng)新總指數(shù)有所提高，但增幅低于20城市平均水平。深圳、長春、廣州、濟南和廈門5個城市低于上年水平，創(chuàng)新總指數(shù)出現(xiàn)回落。
�。ㄋ模┏鞘袆�(chuàng)新發(fā)展特色基本形成
縱觀20城市創(chuàng)新發(fā)展特征，北京、深圳和上海已形成科技創(chuàng)新的“金三角”外，其他創(chuàng)新城市也特色鮮明。
南京經(jīng)濟發(fā)展水平較高，同時擁有豐富、可持續(xù)的創(chuàng)新人力資源，為創(chuàng)新活動開展提供了良好的環(huán)境基礎和資源保障。
廈門和濟南企業(yè)創(chuàng)新積極性較高，創(chuàng)新人力和財力的投入較大，注重外部技術的引進和吸收，企業(yè)創(chuàng)新活動十分踴躍。
天津通過發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)和知識密集型服務業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)結構得到優(yōu)化，新產(chǎn)品產(chǎn)出豐碩，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展影響力進一步增強。
廣州、蘇州通過提高勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、知識密集型服務業(yè)勞動生產(chǎn)率，確保創(chuàng)新環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，宏觀經(jīng)濟效率顯著改善。
四、評價的創(chuàng)新點和局限性
（一）創(chuàng)新點
1.填補了中國創(chuàng)新城市評價的空白。中國創(chuàng)新城市評價課題組在梳理科技部《全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測報告》、國家統(tǒng)計局《創(chuàng)新型國家進程統(tǒng)計監(jiān)測報告》、歐盟委員會《歐盟創(chuàng)新記分牌》以及《OECD科學技術和工業(yè)創(chuàng)新記分牌》等國內外相關研究的基礎上，結合我國創(chuàng)新城市發(fā)展實際，構建了適合我國創(chuàng)新城市發(fā)展的評價指標體系。同時，課題組連續(xù)8年開展“中國創(chuàng)新城市評價”，在實踐中檢驗了創(chuàng)新城市評價指標體系的可行性，并根據(jù)科技經(jīng)濟和社會發(fā)展變化，不斷完善評價指標和評價標準，以期著力打造中國“城市創(chuàng)新記分牌”。
2.監(jiān)測數(shù)據(jù)來源穩(wěn)定可靠。我國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要包括國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)、部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)和地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在評價數(shù)據(jù)采集過程中，鮮有規(guī)范權威發(fā)布的分城市科技數(shù)據(jù)。中國創(chuàng)新城市評價課題組通過對國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)和相關部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行組合，建立了長期、便捷、準確、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)搜集方式和渠道，為持續(xù)開展研究提供了可靠保障。
3.形成了20城市科技指標數(shù)據(jù)集。不同類別的科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)著眼于某一國家和地區(qū)科技發(fā)展某一方面的狀況和態(tài)勢。中國創(chuàng)新城市評價聚焦城市相關科技指標，形成了20城市科技指標數(shù)據(jù)集，彌補了城市科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)的空白，為各級科技管理部門和社會公眾全面了解我國創(chuàng)新城市發(fā)展進展提供了窗口。
（二）局限性
1.指標體系設計未考慮創(chuàng)新城市的規(guī)模效應。總量指標能夠反映創(chuàng)新活動規(guī)模，而中國創(chuàng)新城市評價對總量指標體現(xiàn)不足，主要以相對指標為主，反映總體創(chuàng)新投入及產(chǎn)出效率。相對指標（尤其是人均指標）可能會強化體量較小但效率較高城市（如廈門、南京）的相對優(yōu)勢，卻忽略了體量較大城市（如廣州、天津）的規(guī)模效應對創(chuàng)新發(fā)展的帶動作用。小體量的創(chuàng)新體在某一領域或某一行業(yè)創(chuàng)新活躍且績效顯著，但是其創(chuàng)新活動的規(guī)模及其對國家創(chuàng)新的貢獻顯然不如大體量城市。
2. 測指標選擇應與時俱進。持續(xù)穩(wěn)定和系統(tǒng)創(chuàng)新的完美結合是城市評價的生命力所在。中國創(chuàng)新城市評價指標體系應是一個開放、不斷創(chuàng)新的系統(tǒng)。隨著創(chuàng)新理念的不斷深化、政府統(tǒng)計制度的不斷完善，反映創(chuàng)新能力指標在保證評價結果歷年可比的基礎上，也要不斷深化、完善和充實。2014年，中國創(chuàng)新城市評價沿襲以往的指標體系、評價方法和評價標準，結合《歐盟創(chuàng)新記分牌》等研究對監(jiān)測標準進行了微調。但隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”雙創(chuàng)格局的形成，應進一步研究增設互聯(lián)網(wǎng)促進科技經(jīng)濟融合、“雙創(chuàng)”人力資源和物質條件、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和經(jīng)濟發(fā)展質量優(yōu)化等相關指標，更全面、準確、客觀反映創(chuàng)新城市創(chuàng)新發(fā)展各方面，進一步增強中國城市創(chuàng)新評價的說服力和客觀性。（天津大學管理與經(jīng)濟學部、天津市科技統(tǒng)計與發(fā)展研究中心 王江平 高文 吳達）
本文僅代表研究基地專家觀點，未經(jīng)許可，不得轉載。
附錄一：中國創(chuàng)新城市評價指標體系
附錄二：創(chuàng)新城市評價計算方法
�、賹⒏鞫壷笜顺韵鄳脑u價標準，得到二級指標的評價值，即為二級指數(shù)，計算方法為：
其中：xij為第i個一級指標下的第j個二級指標；x.j為第j個二級指標相應的標準值；當dij≥100時，取100為其上限值。
�、谝患壷笜嗽u價值（一級指數(shù)）由二級指標評價值加權綜合而成，即
其中：wij為各二級指標評價值相應的權數(shù)；nｉ為第ｉ個一級指標下設的二級指標的個數(shù)。
�、劭傇u價值（總指數(shù)）由一級指標加權綜合而成，即
其中：wi.為各一級指標評價值相應的權數(shù)；n為一級指標個數(shù)。
